Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/16 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возврате средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, о признании претензии необоснованной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ПАО «Ростелеком» о возврате средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, о признании претензии необоснованной, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> им был заключён с ответчиком договор об оказании услуг связи <Номер обезличен>. Услуги оказывались ему в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а затем он подал заявление о расторжении этого договора, так как качество связи не соответствовало волоконным технологиям, заявленным при заключении договора. Имели место следующие недостатки: половина каналов шли на иностранных языках (английский, французский, немецкий), на каналах часто отсутствовал и прерывался звук, изображение было низкого качества или прерывалось из-за отсутствия сигнала. В период действия договора ему неоднократно звонили сотрудники ответчика и спрашивали о качестве связи. Он говорил о недостатках, но мер никаких принято не было. В связи с чем <Дата обезличена> он подал заявление о расторжении договора и вернул ответчику оборудование по акту приёма-передачи. <Дата обезличена> гола им была подана ответчику претензия об устранении недостатков услуги и возврате суммы ...., на которую ответчик <Дата обезличена> ответил отказом. В то же время ответчик направил ему претензию, в которой указал на наличие у него (истца) задолженности за период пользования услугами связи и потребовал уплатить ..... Не согласившись с требованием об уплате задолженности, отказом удовлетворить его требования, он обратился к мировому судье с иском к ПАО «Ростелеком». Поданный мировому судье иск был ему возвращён с указанием, что он может обратится с этим иском в районный суд. Он является индивидуальным предпринимателем и за то время, которое вынужден был потратить, обращаясь к мировому судье, к юристу за консультацией, на посещение ПАО «Ростелеком» он недополучил прибыть в размере ..... Кроме того, его убытки выразились в отсутствии доступа к нужным ему информационным каналам затратам времени для выяснения всех обстоятельств, связанных с указанным договором. В связи с чем, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей»,просил обязать ответчика вернуть средства, уплаченные им за услугу в размере ....; взыскать неустойку за просрочку замены товара в размере .... за период с <Дата обезличена> из расчёта: ....; проценты ха пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования в сумме .... из расчёта: (....; взыскать убытки в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ....; признать необоснованной претензию ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ...., понесённых им в уплату юридических услуг. Дополнительно суду пояснил следующее. Он являлся абонентом ООО «....», но по настоятельным уговорам ответчика ПАО «Ростелеком» приостановил договор с той компанией и заключил договор о предоставлении услуг по Интернету и интерактивному телевидению. Однако, предоставляемые услуги были низкого качества, были перебои в связи в период с .... часов. Скорость, в принципе, его устраивала. В ноябре <Дата обезличена> он подал заявление о расторжении договора и вернул ответчику оборудование. Однако ответчик стал предъявлять ему претензии об оплате уже оплаченных им услуг по иному тарифу, большему, чем было предусмотрено договором и выставил задолженность в сумме ..... При заключении с ним в <Дата обезличена> ответчик не предупредил его, что в случае расторжения договора раньше срока, тариф будет пересчитан, то есть, не предоставил полную информацию по услугам. В случае нарушения правил оказании телематических услуг связи, он вправе отказаться от этих услуг и потребовать вернуть деньги. Он обратился к ответчику с такой претензией <Дата обезличена>, в которой указал, что имели место недостатки услуг: половина каналов шла на иностранных языках, прерывался звук и пропадало изображение. При этом потребовал вернуть уплаченные по договору ...., поскольку услуга была некачественная, оплатить убытки, выразившиеся в отсутствии доступа к нужным ему каналам в размере ..... На эту претензию ему поступил отрицательный ответ. В настоящее время ему пришло требовании уплатить сумму ..... Он не согласен с перерасчётом оплаты за полученные услуги по иным тарифам, чем было указано в договоре, в связи с чем и обратился в суд. Настаивает на своих исковых требованиях, а кроме тогою просит взыскать судебные расходы, понесённые им в связи с обращением за юридической помощью в размере .....

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против иска возражала, пояснив следующее. На основании договора об оказании услуг связи от <Дата обезличена><Номер обезличен> истцу был предоставлен доступ к услуге «....» на условиях акции «....». Для оказания данных услуг был передан во временное владение и пользование комплект абонентского оборудования ОNТ модем и приставка SТВ, необходимые для оказания услуг ШПД и ИТВ на условиях маркетинговой акции «....» на .... месяцев с ежемесячной арендной платой по .... за каждое оборудование. По условиям акции, при расторжении договора об оказании услуг связи до окончания периода участия в акции, абонент обязан оплатить пользование оборудованием, полученным по акции, по прейскуранту за весь фактический срок пользования оборудованием. В связи с тем, что Истец пользовался услугами менее .... месяцев, в <Дата обезличена> года на лицевой счёт истца было произведено доначисление за услуги Интернет, ИТВ и оборудование на сумму ..... С этим условием акции на предоставлении услуг ШПД от <Дата обезличена> истец был ознакомлен и согласен. По данному заявлению была предоставлена услуга «....» с ежемесячной стоимостью ..... В соответствии с п. 2 заявления, в случае расторжения договора об оказании услуг связи, подключённого в рамках акции, по инициативе абонента до истечения Промо-периода (12 календарных месяцев с момента подключения услуги, включая месяц подключения), оператор вправе потребовать от абонента уплаты разницы между стоимостью оказанной услуги, рассчитанной в соответствии с Базовым тарифным планом, и стоимостью услуги за весь срок предоставления услуги на условиях акции. На основании заявления на предоставление услуг ИТВ от <Дата обезличена>, истцу был предоставлен также пакет телеканалов «....» в рамках акции «....». В соответствии с п. 3 данного заявления, в случае расторжения договора об оказании услуг связи, оператор вправе потребовать от абонента уплаты разницы между стоимостью оказанной Абоненту услуги, рассчитанной в соответствии с Базовым тарифным планом, и стоимостью услуги за весь срок предоставления услуги на условиях акции. Абонент вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими услугами связи не по вине абонента. Однако, в данном случае, услуги связи не прерывались, а договор был прекращён по желанию истца. Информация по тарифам была доведена до сведения истца при подписании договора, отражения в заявлении о предоставлении услуг. Истец просит взыскать убытки, причинённые расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), однако не предоставляет доказательств причинённых убытков в указанном размере, а также, что эти убытки причинены расторжением договора, который истец расторг по собственной инициативе. В данном случае отсутствуют все условия компенсации морального вреда, в связи с чем причинение морального вреда считаю не доказанным. На основании изложенного просит отказать ФИО1 в удовлетворении всех его исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в иске ФИО1 отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Ростелеком» <Дата обезличена> был заключён договор об оказании услуг связи <Номер обезличен>, на основании которого истцу был предоставлен доступ к услуге «Интерактивное телевидение» на условиях акции «....».

Для оказания данных услуг был передан во временное владение и пользование комплект абонентского оборудования ОNТ модем и приставка SТВ, необходимые для оказания услуг ШПД и ИТВ на условиях маркетинговой акции «....» на .... месяцев с ежемесячной арендной платой по .... за каждое оборудование. Актом приёма-передачи оборудования подтверждается, что <Дата обезличена> ФИО1 были установлены ОNТ модем и приставка SТВ, а также установлено, что за аренду указанного оборудования производится арендный платёж в сумме .....

Суду представлены отрывные талоны абонента участника акции «.... рублей» и участника акции «Лето навсегда», подписанные истцом ФИО1 <Дата обезличена>, в которых, в том числе, указана плата за услуги по тарифу «....» в размере .... в месяц (за услуги интерактивное телевидение) и имеется условие о том, что в случае расторжения договора об оказании услуги досрочно по инициативе Абонента, оператор вправе потребовать от Абонента уплаты разницы между стоимостью услуги, оказанной Абоненту по Промо-тарифу и Базовому тарифу (пункты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно).

Дополнительным соглашением об оказании услуги «интерактивное телевидение» на условиях акции «Лето навсегда», также заключённым сторонами <Дата обезличена>, установлено, что Оператор (ответчик) вправе потребовать от Абонента (истца) полного возмещения убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) за весь период приостановления оказания услуг Абоненту, если такое приостановление произошло по причинам, указанным в п. 4.1. Соглашения. В случае расторжения договора/соглашения по инициативе Абонента до истечения полных .... месяцев с даты заключения соглашения, оператор вправе потребовать от Абонента уплаты разницы между стоимостью услуги, оказанной Абоненту по Промо-тарифу и Базовому тарифу.

Промо-тариф означает тариф на услугу, установленную оператором на услугу в рамках Акции, Базовый тариф – тарифный план на услугу «интерактивное ТВ», установленный оператором и размещённый на официальном сайте оператора, действующий после окончания Промо-периода.

То есть истец, при подписании <Дата обезличена> договора <Номер обезличен> и дополнительного договора к нему, был ознакомлен с этим условием и соглашался с ним.

Актом выполненных работ от <Дата обезличена> стороны подтвердили, что ПАО «Ростелеком» выполнил свои обязательства перед ФИО1 по договору об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как установлено судом, после заключения договора и дополнительного договора о предоставлении услуг Интернета и интерактивного телевидения на льготных условиях, до истечения срока договора, истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО «Ростелеком» о досрочном расторжении договора <Дата обезличена>, что подтверждается отрывным талоном, в котором в том числе указано, что за абонентом числится задолженность .....

В этот же день <Дата обезличена> был составлен акт приёма-передачи оборудования ОNТ модем и приставки SТВ от абонента ФИО1 к Оператору ПАО «Ростелеком».

Истцом суду представлены квитанции, подтверждающие оплату им оператору связи услуг, полученных по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и указанной в отрывном талоне суммы задолженности в размере ...., всего на сумму .....

Между тем, в адрес истца от ПАО «Ростелеком» поступила претензия о необходимости оплатить задолженность за оказанные по договору услуги, которая на <Дата обезличена> составила ..... Данную претензию истец оспаривает путём об ращения с настоящим иском.

Как установлено судом, не согласившись с предложением оплатить разницу в стоимости услуг между льготным тарифом и базовым, ФИО1, уже после расторжения договора, а именно <Дата обезличена>, обратился к ПАР «Ростелеком» с претензией, в корой требовал: расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуг) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и вернуть ему денежные средства, переданные за выполненные работы в сумме ...., а также возместить ему убытки, причинённые в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), выразившиеся в отсутствии доступа к нужным ему информационным каналам в размере ..... Причиной для такой претензии указал то, что половина каналов шли на иностранных языках (английском, французском, немецком), на каналах часто отсутствовал и прерывался звук, изображение было низкого качества, не соответствующее волоконным технологиям.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ФИО1 воспользовался своим правом, установленным указанной выше ст. 32 Закона и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. При этом до подачи заявления о расторжении договора, ни при самом расторжении, он не обращался к ответчику с претензией о некачественно оказанной услуге.

По заявлению истца на основании договора от <Дата обезличена> ему была предоставлена услуга «....» с ежемесячной стоимостью ...., а также услуги ИТВ с предоставлением пакета телеканалов «....» в рамках акции «....».

Ответчик предоставил Расшифровку услуг, сделанную при помощи Автоматизированной системы расчётов «....», сертификат соответствия которого удостоверяет, что оборудование АСР «....» соответствует установленным требованиям «Правила применения автоматизированных систем расчётов» (утв. Приказом Мининформсвязи России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, зарегистрирован в Минюсте России <Дата обезличена>).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» расшифровка услуг сертифицированного оборудования связи является основанием для осуществления расчётов за услуги связи.

Скриншот с лицевого счёта истца отражает размер полученного истцом трафика Интернет услуг, что подтверждает довод ответчика о предоставленных истцу услугах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги связи не были оказаны или оказаны не качественно истец суду, как то требуется в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не предоставил.

Также истец не представил доказательств того, что ему не были доступны каналы телевидения, которые он рассчитывал получить при заключении договора.

При этом несостоятелен довод истца о том, что услуга ему была ответчиком оказана некачественно по причине того, что некоторые телеканалы были на иностранном языке. В «.... «........» содержится указание на доступ к .... каналам телевидения, часть из которых действительно не русскоязычные, например ...., .... и другие, которые изначально являются иностранными информационными каналами и не предполагают русского перевода.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истец в судебном заседании не указал, какие конкретно телевизионные каналы были ему необходимы, в связи с которыми он и заключил договор <Дата обезличена>, и по причине отсутствия которых отказался от этого договора. Не было это указано и в его претензии к ответчику, направленной <Дата обезличена>.

Взаимоотношения между оператором связи и Абонентом по оказанию услуг ШПД и ИТВ регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575. На основании п. 45 Правил абонент вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими услугами связи не по вине абонента.

Как установлено судом, услуги связи не прерывались и оказывались в соответствии с условиями договора и прекратились в связи с отказом истца от договора.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в данном случае ПАО «Ростелеком» вправе был потребовать от истца ФИО1, досрочно отказавшегося от договора, заключённого на условиях льготного тарифа на определённый срок, уплаты разницы между стоимостью оказанной услуги, рассчитанной в соответствии с Базовым тарифным планом, и стоимостью услуги за весь срок предоставления услуги на условиях акции

По условиям акции и заключённого договора, при расторжении договора об оказании услуг связи до окончания периода участия в акции, абонент обязан оплатить пользование оборудованием, полученным по акции, по прейскуранту за весь фактический срок пользования оборудованием.

В связи с тем, что истец пользовался услугами менее .... месяцев, в <Дата обезличена> года на лицевой счёт истца было произведено доначисление за услуги Интернет, ИТВ и оборудование на сумму ..... Данная сумма была откорректирована ответчиком по сравнению с первоначально направленной ФИО1 претензией в <Дата обезличена>

Проанализировав все указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями сторон и представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возврате средств, уплаченных им по договору оказания услуг в размере ...., а соответственно, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... из расчёта: .... х на ставку рефинансирования .... дней, а также требование о признании претензии необоснованной, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в сумме .... из расчёта: ....% от суммы .... в течение .... дней, которую он обосновывает в иске и в судебном заседании тем, что ему несвоевременно исполнили требования, указанные в претензии от <Дата обезличена>.

При этом истец ссылается на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В претензии от <Дата обезличена> истец требовал от ответчика расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и возместить убытки, причинённые ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, выразившиеся в отсутствии доступа к нужным ему информационным каналам. Между тем, как установлено судом, на момент предъявления указанной претензии, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уже не действовал, так как был расторгнут истцом в одностороннем порядке <Дата обезличена>. Соответственно, никакие работы (услуги) ответчик для истца проводить не должен был.

Кроме того, как было установлено судом выше, истец не представил ни пояснений того, какие информационные каналы ему были необходимы, ради которых он заключал договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ни доказательств того, что доступ к этим каналам не получил, ни доказательств того, что в связи с этим понёс убытки на сумму ...., как им указано в претензии.

В том числе истец не смог пояснить суду о неустойке за просрочку замены какого товара (услуги) он просит в исковом заявлении, с учётом того, что ответчиком истцу по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была предоставлена услуга, а не товар, и от оказания этой услуг он отказался расторгнув договор <Дата обезличена>.

Из чего суд приходи т к выводу об отказе истцу в требовании о взыскании неустойки в сумме .....

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Ростелеком» убытков в сумме .....

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, указывает, что убытки заключались в упущённой выгоде в виде недополученного им дохода от деятельности, которую он осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение представляет кассовый журнал, отражающий сумму поступивших денежных средств в кассу его предприятия в различные дни, в том числе в те дни, когда, как указывает истец, он обращался в ПАО «Ростелеком», ездил в юридическую консультацию, к мировому судье и в суд общей юрисдикции, который этот спор рассматривает.

Оценивая представленные истцом доказательства и установленные обстоятельства с учётом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между тем, что истец недополучил какую-то сумму дохода, которую он обозначил суммой ...., и виновными действиями ответчика ПАО «Ростелеком».

То обстоятельство, что ФИО1 после расторжения им договора с ПАО «Ростелеком» ездил в офис ответчика с целью выяснения законности претензии ответчика к нему оплатить сумму по уже оказанной услуге с учётом разницы в тарифах, что суд в данном решении определил как законное требование ответчика, а также ездил на консультацию к юристам и подавать заявление к мировому судье, в то время как спор подсуден суду общей юрисдикции, не является основанием для возложения на ответчика ПАО «Ростелеком» возмещать истцу ФИО1 сумму, которую по его мнению он мог бы получить.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности расчёта самой суммы упущенной выгоды, которая зависит не только от того времени, которое истец потратил на защиту своих прав, но и от независящих ни от истца, ни от ответчика обстоятельств совершения покупок клиентами истца.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение упущенной выгоды истец суду, как то требуется в соответчики со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представил. Из чего суд приходит к выводу в требовании о взыскании убытков отказать.

Принимая во внимание отказ ФИО1 во всех его требованиях, вытекающих из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённого с ПАО «Ростелеком», с учётом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу отказать истцу и в этом требовании.

Доказательств того, что ему причинён ответчиком моральный вред не только действиями, которые истец оценил как незаконные, а суд оценил иначе, но и некачественно оказанной услугой, истец суду не представил.

Не влияют на этот вывод суда представленные истцом скриншоты отзывов иных лиц о ПАО «Ростелеком» и договоры, которые он ранее заключал, а затем расторг с ответчиком.

В силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, учётом отказа истцу в иске, не подлежит удовлетворению и его ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг в размере .....

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Ростелеком» отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковом заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возврате средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, о признании претензии необоснованной, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

....

Судья Белик С.О.