Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия < дата > ФИО3 < дата > обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу. ПАО СК «Росгосстрах», не признав указанное дорожно-транспортное происшествие – страховым случаем, отказало в выдаче направления на ремонт автомобиля марки Рено Каптюр .... < дата > истец обратился с претензией о выдаче направления на ремонт в удовлетворении которой было отказано. ФИО3 произвел независимую экспертизу автомобиля. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа составила 377 998 руб. < дата > ФИО3 обратился с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел. ФИО3 обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» для рассмотрения спора с ПАО СК «Росгосстрах». АНО «СОДФУ» в удовлетворении требований отказал. ФИО3 просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 377 998 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 1 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 377 998 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 28 коп., расходы на услуги автосервиса в размере 1 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, доверенность от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что при страховании агент сделал техническую ошибку в полисе страхования на период с < дата > по < дата > – страхователь отец и к управлению допущен отец, а водительское удостоверение указано сына Ильшата. В этот же день оформлен полис ОСАГО на сына Ильшата. В предыдущих полисах вписан сын, так в полисе КАСКО на период страхования с < дата > по < дата > в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан ФИО5. < дата > страховая компания внесла изменения в отношении лиц, допущенных к управлению, но дорожно-транспортное происшествие было до заключения дополнительного соглашения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что водитель в полис не вписан, решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, договор страхования получили на руки, о чем расписались, о технической ошибке узнали после страхового события, спустя 4 дня, страховая компания не отрицала, что пропустили, техническая ошибка, заключили дополнительное соглашение, включив в список лиц допущенных к управлению ФИО5. Дополнительное соглашение финансовому уполномоченному представлено не было. Поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от < дата >... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от < дата >... «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельстве страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком по договору страхования автомобиля истца, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... в редакции, действующей на дату заключения договора.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

В соответствии с полисом, лицом, допущенным к управлению ТС, является только ФИО3.

Судом установлено, что < дата > между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор АвтоКАСКО серия 7100 ..., срок действия < дата > – < дата > в соответствии с которым был застрахован автомобиль Рено Каптюр ..., страховая сумма 1 073 700 руб., страховая премия 33 419 руб., выгодоприобретатель – собственник транспортного средства., вариант выплаты страхового возмещения – вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО6, < дата > года рождения, стаж вождения с < дата >, водительское удостоверение 02 11 390350.

Дополнительным соглашением от < дата > к договору (полису) добровольного страхования транспортных средств серия ...... от < дата > внесены изменения в раздел полиса «Лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях», а именно: добавить в список лиц, допущенных к управлению ТС – ФИО5, < дата > года рождения, стаж вождения с < дата > водительское удостоверение 02 11 390350.

Водительское удостоверение 02 11 390350 выдано на имя ФИО5, < дата > года рождения, стаж вождения с 25.02.2003

Водительское удостоверение 99 10 521985 выдано на имя ФИО3, < дата > года рождения, стаж вождения с < дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оформлении полиса КАСКО ...... агентом ПАО СК «Росгосстрах» допущена в полисе страхования ошибка в указании лица, допущенного к управлению, поскольку стаж управления, номер водительского удостоверения указаны ФИО5. Техническую ошибку ПАО СК «Росгостсрах» признало и заключило дополнительное соглашение от < дата > к договору (полису) добровольного страхования транспортных средств ...... от < дата >, однако страховую выплату не произвело.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Рено Каптюр г.н. Х 690 МК 102 под управлением ФИО5 получил механические повреждения.

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от < дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, который, управляя автомобилем Рено Каптюр ... совершил наезд на препятствие.

< дата > представитель истца – ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгостсрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым, поскольку, согласно представленным документам, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением ФИО5, который не указан в договоре КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

< дата > представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 377 998 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований представитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 377 998 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, финансовый уполномоченный указал на факт отсутствия в перечне лиц, допущенных к управлению – ФИО5, не исследуя фактические обстоятельства дела, допущение технической ошибки при заключении полиса КАСКО.

Суд считает отчет ... от < дата > ИП ФИО4 допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства и постановлении. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 377 998 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика, длительности рассмотрения решения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» заключенного с истцом договора страхования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 189 999 руб. ((377 998 руб. 26 коп. + 2 000)/2).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 руб., считая, что размер штрафа 189 999 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы 612 руб. 28 коп., расходы на дубликат экспертного заключения – 2 000 руб., расходы на услуги автосервиса – 1 500 руб., нотариальные расходы 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в разумном размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 879 руб. 98 коп. (300 руб. – за требование нематериального характера + 6 579 руб. 98 коп. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 377 998 руб., расходы на экспертизу – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения – 2 000 руб., почтовые расходы – 612 руб. 28 коп., расходы за услуги автосервиса – 1 500 руб., нотариальные расходы – 1 900 руб., штраф – 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15 000 руб.

В удовлетворении части требований о компенсации морального вреда, части штрафа – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 879 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова