Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Павлюченко И.А., Павлюченко С.Ф., их представителя Костюшиной Е.В., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Прудниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Ивана Артемовича, Павлюченко Светланы Федоровны к Брянской городской администрации о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Павлюченко И.А., Павлюченко С.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что в двухквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, Павлюченко И.А. принадлежит <адрес>, а Павлюченко И.А. и Павлюченко С.В. принадлежит <адрес> по 1/2 доле за каждым. В период проживания Павлюченко И.А. в <адрес> целью улучшения жилищных условий возведена пристройка, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с 21,6 кв.м. до 53,5 кв.м. Земельный участок под многоквартирным домом, общей площадью находится в аренде у истцов. Поскольку каждая из квартир имеет изолированный вход, водопровод, канализацию, а также учитывая то, что Брянская городская администрация своим постановлением изменила статус многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки, однако указанные сведения не были внесены в ЕГРН, истцы просят суд:

- сохранить <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Павлюченко Ивану Артемовичу в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать многоквартирный дом, расположенный по адресу : <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: жилой блок в виде здания, назначение : жилое, площадью 86,7 кв.м., расположенный по <адрес> и жилой блок в виде здания, назначение : жилое, площадью 53,5 кв.м., расположенный по <адрес>;

- снять с кадастрового учета <адрес>, кадастровый №, общей площадью 86,7 кв.м., <адрес>, кадастровый №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности Павлюченко Ивана Артемовича, Павлюченко Светланы Федоровны на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 86,7 кв.м., расположенную по <адрес>;

- прекратить право собственности Павлюченко Ивана Артемовича на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенную по <адрес>;

- признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле за Павлюченко Иваном Артемовичем, Павлюченко Светланой Федоровной на жилой дом (здание) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 86,7 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ;

- признать право собственности за Павлюченко Иваном Артемовичем на жилой дом (здание) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ;

- указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

В судебном заседании истцы, их представитель исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование иска сослались на те же доводы, что и при обращении в суд. Дополнительно указали, что являются членами одной семьи, многоквартирный дом находится фактически в собственности семьи, однако внести изменения в статус объекта недвижимости в ЕГРН, они самостоятельно не могут.

Представитель 3-го лица, Управления Росреестра отнесла разрешение спора на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что Брянская городская администрация в связи с принятым им постановлении не обращалась в Росреестр об изменении статуса многоквартирного жилого дома на жилой дом блокированной застройки, в связи с чем, у Управления Росреестра не имелось оснований для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Указала также, что при удовлетворении требований истцов, последним надлежит подготовить технический план в соответствии с Приказом Минэкономразвития №953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений».

Представитель Брянской городской администрации, представитель 3-е лица – управления по строительству и развитию территории города Брянска, надлежаще извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истцов, представителей истцов и 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН, дом <адрес> имеет статус многоквартирного и состоит из двух квартир. Собственниками <адрес> являются Павлюченко И.А., Павлюченко С.В. по 1/2 доле. Собственником <адрес> является Павлюченко И.А.

Судом установлено также, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 21.6 кв.м. истцом Павлюченко И.А. произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 53,5 кв.м. (технический паспорт ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы в обоснование сохранения квартиры в реконструированном состоянии сослались на положения ст.ст.26, 29 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Между тем в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция не является перепланировкой и переустройством, поскольку изменены не только параметры его жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде реконструкции одной из квартир требует получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленное протоколом и решением общего собрания. Истец такие доказательства суду не представил.

Вместе с тем, как разъяснено п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, при разрешении настоящего спора, суд применяет нормы, регламентирующие спорные правоотношения с учетом заявленного предмета спора.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из положений ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (один из основных критериев квартиры – это наличие в доме помещений общего пользования, в которые есть прямой доступ из квартир ( подъезд, тамбур и т.д.).

В соответствии с жилищным и градостроительным законодательством жилое помещение с видом «квартира» может быть только в здании, которое имеет назначение «многоквартирный дом».

Одновременно, в силу положений ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно постановлению Брянской городской администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления№-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.49 Гр.К РФ, ч.3 ст.16 ЖК РФ, многоквартирные жилые дома, согласно перечню признаны жилыми домами блокированной застройки. В числе прочих, поименован объект по <адрес>.

В связи с чем, жилой объект, принадлежащий истцам, не отвечает предъявляемым требованиям к виду жилого помещения – квартиры, указанный статус противоречит требованиям жилищного и градостроительного законодательства.

На этом основании, суд считает, что жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствует статусу жилого дома блокированной застройки, состоящим из двух блоков: жилой блок № в виде здания, назначение : жилое, площадью 86,7 кв.м., расположенный по <адрес> и жилой блок № в виде здания, назначение : жилое, площадью 21,6 кв.м., расположенный по <адрес>.

В этой части требования истцов о признании жилого объекта по <адрес> жилым домом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Одновременно, согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ по общему правилу реконструкция объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из содержания названных норм следует, что с 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Истцами такое уведомление было направлено, однако управлением по строительству и развитию территории города Брянска истцам отказано в сохранении объекта в реконструированном состоянии в связи с отсутствием документов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта в результате реконструкции является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Принимая во внимание, что площадь дома изменена, суд находит, что на произведенную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, определяет следующие юридически значимые обстоятельства:

- предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным ;

- допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта ;

- нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан;

- нарушает ли сохранение самовольной постройки правила землепользования и застройки, установленные в г.Брянске.

Согласно положениям статей 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, минимальная площадь земельного участка для блокированной жилой застройки – 600 кв.м., но не менее 200 кв.м. под один блок.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок под блоком № по <адрес>, общей площадью 188 (+/-4,8 кв.м.) кв.м. находится в аренду у Павлюченко И.А., под блоком № общей площадью 187 кв.м. в аренде у истцов. Одновременно истцам передан в аренду дополнительно земельный участок общей площадью 86 кв.м.

Кроме того, земельный участок по <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой жилые дома блокированной застройки предусмотрены основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Таким образом, возведение пристройки на земельном участке разрешено Правилами землепользования и застройки г.Брянска, площадь земельного участка под каждым блоком соответствует требованиям Правил.

Согласно техническому заключению о состоянии основным несущих конструкций, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», техническое состояние основных несущих конструкций блока № в жилом доме по <адрес> после выполненной реконструкции работоспособное. Канализационная и водопроводные системы выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Постройка соответствует строительным, нормам и правилам, находится в исправном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением и подлежит дальнейшей эксплуатации, а также соответствует условиям механической безопасности, санитарно-бытовым требованиям, противопожарным требованиям, природно-экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям и может эксплуатироваться с технико-экономическими показателями: общая площадь 53,5 кв.м., жилая площадь 24,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту реконструированная площадь блока № составила 67 кв.м., общая площадь 53,5 кв.м. Учитывая приведенные доказательства, суд находит, что имеются основания для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома блокированной застройки, в связи с реконструкцией жилого блока №, общей площадью 53,5 кв.м., в связи с чем, признает за Павлюченко И.А. право собственности на жилой блок (здание №), за Павлюченко И.А., Павлюченко С.Ф. право собственности на жилой блок (здание №) по 1/2 доле, общей площадью 86,7 кв.м.

При этом, истцы просят признать право собственности с указанием новых адресов – <адрес> и 17/2. Вместе с тем, поскольку присвоение жилым объектам адресов не относится к компетенции судов, а является прерогативой административного органа, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Кроме того, положениями статьи 235 ГК РФ регламентированы основания прекращения права собственности. Основание как изменение статуса жилого помещения в указанном перечне не поименовано, в связи с чем, требование о прекращении права собственности истцов на <адрес>№ соответственно по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в связи с тем, что настоящим решением определен иной статус жилых помещений, суд находит, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в наименование статуса объекта недвижимости, о погашении записи о многоквартирном доме по <адрес>, о регистрации записи о жилом доме блокированной застройки по <адрес>, а также о погашения записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности Павлюченко Ивана Артемовича, Павлюченко Светланы Федоровны на <адрес>; о погашения записи в ЕГРН о праве собственности Павлюченко Ивана Артемовича на <адрес>, о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также о внесении сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права другого объекта недвижимости, образованного в результате изменения статуса жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Павлюченко Ивана Артемовича, Павлюченко Светланы Федоровны к Брянской городской администрации о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности, удовлетворить частично.

- признать многоквартирный дом, расположенный по адресу : <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: жилой блок № в виде здания, назначение : жилое, площадью 86,7 кв.м., расположенный по <адрес> и жилой блок № в виде здания, назначение : жилое, площадью 21,6 кв.м., расположенный по <адрес>;

- сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу : <адрес> реконструированном состоянии, за счет реконструкции жилого блока № в виде здания, назначение : жилое, площадью 53,5 кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле за Павлюченко Иваном Артемовичем, Павлюченко Светланой Федоровной на жилой <адрес> (здание) общей площадью 86,7 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, в составе жилого дома блокированной застройки;

- признать право собственности за Павлюченко Иваном Артемовичем на жилой <адрес> (здание) общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, в составе жилого дома блокированной застройки;

- настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в наименование статуса объекта недвижимости, а именно : о погашении записи о многоквартирном доме по <адрес>, о регистрации записи о жилом доме блокированной застройки по <адрес>, а также о погашения записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности Павлюченко Ивана Артемовича, Павлюченко Светланы Федоровны на <адрес>; о погашении записи в ЕГРН о праве собственности Павлюченко Ивана Артемовича на <адрес>, о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также о внесении сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права другого объекта недвижимости, образованного в результате изменения статуса жилого дома.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска