Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Томской региональной детской общественной организации «Добровольное спортивно – оздоровительное объединение «Сириус» об оспаривании решения, действия (бездействия)органа местного самоуправления,

установил:

Томская региональная детская общественная организация «Добровольное спортивно – оздоровительное объединение «Сириус» (далее - ТРДОО ДСОО «Сириус») обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия)органа местного самоуправления, указав в обоснование требований с учетом их уточнения, что на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, предоставленном администрацией г.Томска в пользование ТРДОО ДСОО «Сириус» для эксплуатации здания спортивно – оздоровительного центра «Сириус», расположено сооружение – спортивно – игровой комплекс с горкой, состоящий из металлических конструкций. 26.09.2013 комиссией в составе: заместителя главы администрации Ленинского района г.Томска ФИО3, заместителя председателя комитета землеустройства департамента архитектуры ФИО4, заместителя начальника Департамента образования г.Томск ФИО5, ведущего специалиста Департамента образования администрации г.Томска ФИО6, ведущего специалиста Департамента образования администрации г.Томска ФИО7, члена ревизионной комиссии ТСЖ «Островское» ФИО8, был произведен визуальный осмотр состояния детской площадки, составлен акт обследования, который стал основанием для вынесения распоряжения заместителя главы администрации Ленинского района г.Томска ФИО3 № 03-07/2135 от 24.10.2013, согласно которому председателю ТСЖ «Островское» ФИО14. не являющемуся собственником имущества, поручается произвести демонтаж малых архитектурных форм на детской дворовой площадке в течение 10 дней. Полагает, что акт обследования от 26.09.2013 и распоряжение от 24.10.2013 нарушают права и свободы ТРДОО ДСОО «Сириус» как собственника объектов малых архитектурных форм, расположенных на земельном участке, предоставленном ТРДОО ДСОО «Сириус», осмотр был проведен в отсутствие представителя заявителя, распоряжение о демонтаже малых архитектурных форм выдано председателю ТСЖ «Островское» ФИО14., а не ТРДОО ДСОО «Сириус». Ссылаясь на ст.ст.254-258 ГПК РФ, заявитель просит признать незаконными акт обследования состояния детской площадки по адресу: <адрес обезличен> от 26.09.2013 и распоряжение заместителя главы администрации Ленинского района г. Томска ФИО3 № 0307/2135 от 24.10.2013.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом их уточнений, просил об их удовлетворении.

Представитель администрации г. Томска ФИО2, действующая на основании доверенности № 6056 от 22.10.2013, требования ТРДОО ДСОО «Сириус» не признала, пояснив, что акт осмотра не является решением органа муниципальной власти, это лишь документ, фиксирующий обстановку, а предписаний администрация г. Томска не выносила. Ответственным за детские площадки является администрация района.

Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского района г. Томска ФИО9, действующий на основании доверенности № 11 от 01.01.2014, в судебном заседании считал требования ТРДОО ДСОО «Сириус» не подлежащими удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ТСЖ «Островское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ТСЖ «Островское» поскольку в соответствии с ч. 2ст. 257 ГПК РФнеявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц - администрации города Томска и администрации Ленинского района г. Томска, исследовав материалы дела, суд находит заявление ТРДОО ДСОО «Сириус» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий - несоответствие этих решений, действий (бездействия) какому-либо нормативному правовому акту и нарушение ими прав, законных интересов заявителя, возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1ст. 249 ГПК РФвозлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 сотрудниками администрации г.Томска в присутствии члена ревизионной комиссии ТСЖ «Островское» ФИО8 проведено комиссионное обследование состояния детской площадки по адресу: <адрес обезличен>.. В ходе проверки установлены несоответствия элементов детской площадки, в том числе спортивно – игрового комплекса, требованиям безопасности.
По выявленным нарушениям составлен акт осмотра и в адрес ТСЖ «Островское» администрацией Ленинского района г. Томска 04.10.2013 г. направлено письмо о необходимости провести демонтаж малых архитектурных форм в целях обеспечения безопасности детей, играющих на детской площадке.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п. 1.31 ст. 40 Устава Города Томска обеспечение организации благоустройства отнесено к компетенции администрации г. Томска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Томской области от 15.08.2002 № 61-03 «Об основах благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Томской области» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие правовых актов по обеспечению благоустройства, контроль за их соблюдением и осуществление управления по этому вопросу на соответствующей территории, координация деятельности граждан, юридических лиц по проведению мероприятий по благоустройству.

Решением Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска" была создана Администрация Ленинского района города Томска, которая в соответствии с п.1.1 Положения об администрации Ленинского района г. Томска является территориальным органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Ленинского района Города Томска.

Согласно п.3.1.3 Положения об администрации Ленинского района г. Томска к функции администрации района относится обеспечение соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания на территории района, разрабатывает планы благоустройства территории района и осуществляет контроль их исполнения.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны администрации Ленинского района г. Томска при составлении акта осмотра детской площадки от 26.09.2013 г., поскольку данный документ был составлен в пределах компетенции органа местного самоуправления при реализации им своей контрольной функции.

Постановлением администрации г. Томска от 26.01.2011 <номер обезличен> утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» (далее – Правила благоустройства).

Пунктами 3.3.1 Правил благоустройства установлено, что организация благоустройства придомовых территорий осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями с учетом действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, настоящих Правил, иных муниципальных правовых актов Города Томска в области благоустройства, а также с учетом заключенных в установленном порядке договоров на управление многоквартирным домом и договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями Правил благоустройства жилищно-эксплуатационными организациями признаются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Судом установлено, что спорная детская площадка находится на придомовой территории по адресу: <адрес обезличен>, обслуживаемой ТСЖ «Островское», и поскольку ТСЖ «Островское» является лицом, оказывающим услуги и выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом, оно обязано обеспечивать и соблюдать требования правил благоустройства в соответствующих домах и в случае их нарушения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем направление администрацией Ленинского района г. Томска требования в адрес ТСЖ «Островское» 04.10.2013 № 0307/2135 о необходимости произвести демонтаж спортивно – оздоровительного комплекса является обоснованным.

Оснований полагать, что придомовая территория, на которой был расположен демонтированный детский спортивный комплекс, находится во владении ТРДОО ДСОО «Сириус», у суда нет. Более того, представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что заявитель не является лицом, владеющим участком земли по адресу <адрес обезличен>.

В силу положенийстатьи 25 Земельного кодекса Российской Ф-выми основаниями для использования земельного участка являются: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Доказательств наличия у заявителя какого-либо из перечисленных прав на использование земельного участка по адресу <адрес обезличен> для размещения детского спортивно – оздоровительного комплекса в материалах дела не имеется.

Относительно доводов заявителя о лишении его имущества на основании принятых администрацией Ленинского района г. Томска актов, суд полагает что заявителем не представлено доказательств того что детские игровые конструкции, демонтированные с детской площадки, являются собственностью ТРДОО ДСОО «Сириус». Представленный заявителем договор № БП0 18/2012 от 26.07.2012 об оказании (безвозмездной) спонсорской помощи не может рассматриваться в качестве такого доказательства, поскольку не позволяет идентифицировать переданное получателю имущество с демонтированным.

Кроме этого обжалуемые заявителем акт осмотра детской площадки от 26.09.2013 и письмо администрации Ленинского района г.Томска от 04.10.2013 по своей форме и содержанию не являются распорядительными документами, способными каким – либо образом нарушить права, свободы и законные интересы ТРДОО ДСОО «Сириус», документ от 04.10.2013 носит скорей всего рекомендательный характер по устранению выявленных нарушений в целях безопасности детей, играющих не детской площадке.

Довод представителя заявителя о том, что на основании оспариваемого акта органа местного самоуправления было уничтожено имущество ТРДОО ДСОО «Сириус», суд находит не состоятельным, т.к. не лишает последнего права защитить свои права путем предъявления иска к лицу, уничтожившему (повредившему) имущество, с требованием о компенсации вреда.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель необоснованно обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, каких –либо нарушений его прав, свобод и законных интересов со стороны указанных органов допущено не было, при принятии обжалуемых решений администрация г. Томска и администрация Ленинского района г.Томска действовала в рамках предоставленных им законом полномочий, в связи с чем, в удовлетворении заявления ТРДОО ДСОО «Сириус» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Томской региональной детской общественной организации «Добровольное спортивно – оздоровительное объединение «Сириус» об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь Н.В. Мадьярова