Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Екатерины Вячеславовны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гарант» о расторжении договора залога и снятия обременения

у с т а н о в и л:

Иванова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и снять обременение с ? доли принадлежащего ей имущества, находящегося в <адрес>, в обосновании иска указала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в КПКГ «Гарант», оплатив паевые и вступительные взносы, с целью необходимости брать займы до получки. ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор займа № на суму 51000 рублей сроком на 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения обязательств по договору займа, на ? принадлежащего истцу дома в <адрес> наложено обременение. Обязательства по возврату денежных средств истец выполнила, однако с ДД.ММ.ГГГГ кооператив находится в стадии ликвидации, вся документация изъята, снятие обременения ответчиком стало невозможным.

В судебном заседании истец Иванова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, в суд представила оригиналы квитанций об оплате займа; представитель истца Дзелинский К.П. исковые требования поддержал.

Ответчик КПКГ «Гарант» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял, по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ликвидирован.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав процессуальные позиции участников процесса, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд читает представленных доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Судом установлено, что между КПКГ «Гарант» и Ивановой Е.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся займ в сумме 51000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых, в обеспечение заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из ЕГРН наложено ограничение прав в и обременение объекта недвижимости в виду наличия ипотеки, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Гарант» ликвидировано. Ивановой Е.В. выплачена сумма займа, однако обременение в внесудебном порядке не может быть снято, в виду ликвидирования КПКГ «Гарант» и отсутствия ликвидатора.

Так как совокупностью представленных суду доказательств подтвержден факт полной оплаты по договору займа и его исполнения, с учетом того, что обременение и ограничение прав на жилое помещение наложено с целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который фактически исполнен, а также с учетом того, что фактически ответчик ликвидирован и не произвел соответствующих ликвидационных действий по решению суда, суд считает, что требования истца о расторжении договора залога и снятии обременения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ивановой Екатерины Вячеславовны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гарант» о расторжении договора залога и снятия обременения удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ивановой Екатериной Вячеславовной и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант».

Снять ограничение прав и обременение с ? доли в праве принадлежащего Ивановой Екатерине Вячеславовне объекта недвижимости – квартиры, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.