Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера №7 от 04.03.2019, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенностей от 17.12.2018, 16.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2019 по иску ФИО4 к Нотариальной палате Иркутской области, Федеральной нотариальной палате о признании незаконными действий нотариальной палаты Иркутской области, обязании руководителя Федеральной нотариальной палаты провести внеплановую проверку в отношении деятельности Нотариальной палаты Иркутской области в лице Президента Воробьёва Евгения Геннадьевича, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата решением Ангарского городского суда Иркутской области исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Дата нотариус Ангарского нотариального округа ФИО5 предоставила в суд следующие документы:

- ответ Президента Нотариальной Палаты Иркутской области Воробьева Е.Г. от Дата№;

- уведомление начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Иркутской области ФИО6 от Дата№;

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, представителя по доверенности ФИО4 от Дата в адрес Нотариальной палаты Иркутской области с приложением 28 документов;

- уведомление управляющего делами Федеральной нотариальной палаты ФИО8 от Дата№;

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, представителя по доверенности ФИО4 от Дата в адрес Федеральной нотариальной палаты;

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, представителя по доверенности ФИО4 от Дата на имя прокурора Иркутской области Мельникова И.А.;

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, представителя по доверенности ФИО4 от Дата на имя директора Федеральной службы безопасности ФИО9

По смыслу ст. 152.2 ГК РФ без согласия гражданина не допускаются, если иное прямо не предусмотрено законом, сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. К таким сведениям относятся, в частности, сведения о его происхождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Согласно п.8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимо две ситуации, при которых иные (кроме адресата обращения) лица могут получить доступ к указанной информации: лицо согласно на подобное предоставление сведений; предоставление сведений обусловлено переадресацией заявления иному государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, поставленных в обращении.

Заявители ФИО7, председатель АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, представитель по доверенности ФИО4 в своих заявлениях согласия на передачу сведений третьим лицам и согласия на обработку своих персональных данных не давали.

Решением Правления Федеральной палаты утверждены Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей.

В Методических рекомендациях нет ни слова о том, что обращение заявителя в Нотариальную палату передается нотариусу для ознакомления и руководства к действию. Нотариус Ангарского нотариального округа ФИО5 предоставила в Ангарский городской суд выписку из Протокола № Правления Нотариальной Палаты Иркутской области от Дата, одним из вопросов которого было рассмотрение поступивших обращений (заявлений и жалоб) на действия нотариусов Иркутской области, в том числе и заявление ФИО7, представителя по доверенности ФИО7 – ФИО4 на действия нотариуса ФИО5

В докладе члена правления ФИО10 по данному вопросу указано, что по результатам рассмотрений обращений (жалоб) Комиссия согласилась с решением Президента об отсутствии оснований к возбуждению дисциплинарного взыскания по всем вышеуказанным обращениям (жалобам), признать обращения (жалобы) необоснованными, дать ответы заявителям по существу.

Президент Нотариальной палаты Иркутской области Воробьев Е.Г. дал заявителям ФИО11, представителю по доверенности ФИО11 - ФИО4, председателю АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 ответ по существу, согласно которого в действиях нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО5 не установлено оснований для возбуждения дисциплинарного производства по таким дисциплинарным проступкам как нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством на основании пп. 9.2.1 п.9.2 главы 9 Кодекса, а также использование сведений, ставших известными в связи с совершением нотариального действия, в ущерб интересам обратившегося лица или в целях получения прямой или косвенной выгоды для нотариуса или другого лица, предусмотренному пп.9.2.7 и 9.2.18 п.9.2 главы 9 Кодекса и абз. 1 и 18 п.2.1, главы 2 Положения, по доводам, изложенным в заявлении, на основании чего принято решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

В своем ответе президент Нотариальной палаты Иркутской области Воробьев Е.Г. не привел ни одного довода и ссылки на нормы права, на основании которых он передал нотариусу ФИО5, действия которой обжалуются, заявление ФИО11, представителя по доверенности ФИО4, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, которое было предметом проводимой проверки.

Заявление ФИО7, представителя по доверенности ФИО4 было передано Президентом нотариальной палаты Иркутской области Воробьевым Е.Г. нотариусу ФИО5 в нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, переданные Президентом нотариальной палаты Иркутской области Воробьевым Е.Г. нотариусу ФИО5 заявления в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ и полученные нотариусом ФИО5 указанные заявления в дальнейшем стали предметом судебного разбирательства в Ангарском городском суде по иску ФИО5 к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, компенсации морального вреда, что является прямым нарушением закона со стороны Нотариальной палаты Иркутской области и прямым нарушением прав и законных интересов заявителя ФИО4

ФИО4 представляла интересы ФИО7 по гражданским делам №, по уголовному делу №, возбужденному по факту мошенничества в отношении его жилого имущества.

Согласно материалам гражданского дела №, в частности, протоколу судебного заседания, истец ФИО5 приобщила следующие документы:

- уведомление управляющего делами Федеральной нотариальной палаты ФИО8 от Дата№ на имя Президента Нотариальной палаты Иркутской области Воробьева Е.Г.;

- уведомление начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Иркутской области ФИО6 от Дата№ на имя прокурора г.Ангарска Шергина Р.Ю., в нотариальную палату Иркутской области, на имя ФИО7 и ФИО4;

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, представителя по доверенности ФИО4 от Дата с отметками прокуратуры Иркутской области СУ ФСБ России, 5-ый отдел УД ФСБ России, Нотариальной палаты Иркутской области;

- заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, представителя по доверенности ФИО4 от Дата в адрес Нотариальной палаты Иркутской области.

Как видно из вышеприведенных документов, ни одно уведомление не направлено нотариусу ФИО5 Президент Нотариальной палаты Иркутской области Воробьев Е.Г. грубейшим образом нарушил Федеральный закон от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федлерации», выдал незаконно письменные заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, представителя по доверенности ФИО4 от Дата, направленные в различные органы исполнительной власти, тем самым допустил преследование представителя по доверенности ФИО4 именно нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО5, на незаконные действия которой и было написано заявление.

Истцу причинен моральный вред, который выражается в глубоких нравственных и физических страданиях. Нотариус Ангарского нотариального округа ФИО5 подала исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации в Ангарский городской суд. В связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытывала сильные душевные волнения и нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в ........

Просит суд признать незаконными действия нотариальной палаты Иркутской области в лице Президента Воробьева Е.Г., выразившиеся в направлении нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО12 следующих документов:

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного в Федеральную нотариальную палату;

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного прокурору Иркутской области;

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата. направленного директору Федеральной службы безопасности;

- заявление ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного в нотариальную палату Иркутской области.

Обязать руководителя Федеральной нотариальной палаты провести внеплановую проверку в отношении деятельности Нотариальной палаты Иркутской области в лице президента Воробьева Е.Г. по факту направления заявлений гражданина ФИО7, юридического лица АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО5 в нарушение Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нарушение Положения комиссии по профессиональной этике нотариусов и работе с обращениями граждан и юридических лиц нотариальной палаты Иркутской области, в нарушение Устава нотариальной палаты Иркутской области.

Взыскать с Нотариальной палаты Иркутской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ........

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от Дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Нотариальной палаты Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что Дата Ангарским городским судом Иркутской области принято решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства сторона истца – представитель ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ, просила суд оказать содействие в истребовании из правоохранительных органов материалов проверок по заявлению ФИО4, а также самостоятельно представляла письменные доказательства, добытые на законных основаниях – на основании заявлений (личное обращение ФИО5 в Нотариальную палату Иркутской области от Дата) с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии жалоб ФИО4 в отношении ФИО13, в том числе и те документы, о которых указывает ФИО4 в настоящем споре.

Спорные документы являлись письменными доказательствами в обоснование заявленных требований, часть из которых, а именно, обращения ФИО4 в правоохранительные органы, ФИО5 не могла представить самостоятельно, без содействия суда.

ФИО4, будучи ответчиком по гражданскому делу № в Ангарском городском суде Иркутской области в судебном разбирательстве не заявляла ходатайства о недопустимости представленных ФИО5 письменных доказательств в обоснование заявленных требований.

С заявленными требованиями не согласны, поскольку заявления ФИО1 содержали требования в отношении нотариуса Ангарского городского округа ФИО5. то соответственно, ФИО5 вправе была ознакомиться с представленными жалобами в отношении нее, в том числе путем получения копий заявлений и прилагаемых к ним документов, которые заявитель (ФИО4) добровольно приобщила к заявлению в обоснование своих доводов.

Кроме того, ФИО5, обращаясь в суд, реализовала свое право на защиту своих интересов и прав, предоставив в качестве доказательств по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации заявления ФИО1 с прилагаемыми последней документами. В рассматриваемом споре, ознакомление ФИО5 только с заявлениями ФИО4, без прилагаемых ею документов к заявлению, было бы нарушением прав ФИО5 на защиту законных интересов и прав.

Во исполнение соблюдения Федерального Закона от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», на заявления ФИО4 должностными службами, учреждениями, в том числе Нотариальной палатой Иркутской области, были даны ответы, которые заявителем получены.

В рассматриваемом споре документы - заявления ФИО4, прилагаемые к ним письменные доказательства, нельзя относить к категории как «разглашенная информация». Указанные документы были направлены ФИО5 по ее заявлению для защиты интересов в суде, как письменные доказательства.

Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия незаконных действий со стороны Президента Нотариальной палаты Иркутской области по отношению к истцу ФИО14, а также причинение ей морального вреда.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № в Ангарском городском суде Иркутской области, ФИО5, являясь истцом по делу, представляла письменные доказательства, добытые на законных основаниях – на основании ее заявления в Нотариальную палату Иркутской области с просьбой предоставить копии жалоб ФИО4 в отношении ФИО5, в том числе и те документы, о которых указывает ФИО4 в настоящем споре для ознакомления, поскольку ФИО4 обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ее к уголовной ответственности. Предоставление ФИО5 копий указанных документов для ознакомления соответствовало положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что дало возможность ознакомиться с доводами жалобы ФИО4 и прилагаемыми к жалобе документами, в обоснование изложенных доводов. Кроме того, передача указанных копий документов ФИО5 являлась гарантией защиты ее прав, поскольку именно ее действия были обжалованы ФИО4 В свою очередь, она вправе обращаться в суд за защитой своих интересов и предоставлять доказательства. Обращения ФИО4 в Нотариальную палату Иркутской области были рассмотрены, у ФИО5 были истребованы объяснения по доводам заявления ФИО4 По результатам проверки Нотариальной палатой Иркутской области оснований для возбуждения дела дисциплинарного производства не имелось.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что члены Комиссии Федеральной нотариальной палаты, осуществляющие проверку деятельности нотариальной палаты, не проводят оценки законности и обоснованности ответов на поступившие в нотариальную палату обращения граждан, так как проверка осуществляется только в части соблюдения порядка и сроков регистрации и рассмотрения обращений. В настоящем случае Нотариальной палатой Иркутской области порядок и сроки рассмотрения неоднократных обращений ФИО4 были соблюдены, палатой были истребованы объяснения нотариуса ФИО12, изучены необходимые документы и направлены мотивированные ответы в адрес заявителя. Исходя из этого, оснований для рассмотрения вопроса о проведении внеплановой проверки деятельности Нотариальной палатой Иркутской области по заявлению ФИО1 не имеется. Проведение служебных проверок в отношении президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации ни Основами, ни Уставом или локальными актами Федеральной нотариальной палаты не предусмотрено. Таким образом, основания для удовлетворения иска ФИО4 в части требования, предъявленного к Федеральной нотариальной палате, отсутствуют. Кроме того, по мнению Федеральной нотариальной палаты, в действиях Нотариальной палаты Иркутской области, оспариваемых ФИО4 по настоящему делу, не содержится нарушений требований Закона № 59-ФЗ. Часть 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ содержит запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Однако передача копий документов, относящихся к жалобе, для ознакомления лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, не является направлением жалобы для рассмотрения и не влечет правовых последствий в виде принятия этим лицом какого-либо решения по существу жалобы. Передача копий документов в рассматриваемом случае является гарантией защиты прав лица, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, предоставляющей возможность этому лицу знакомиться со всеми материалами жалобы, давать объяснения и представлять доказательства в целях защиты своих законных интересов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 29 «Основ законодательства РФ о нотариате» Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве.

Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления. Деятельность Федеральной нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.

В силу статьи 30 «Основ законодательства РФ о нотариате» Федеральная нотариальная палата, в частности, осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат.

В силу п. 12 ст. 31 «Основ законодательства РФ о нотариате» Президент Федеральной нотариальной палаты осуществляет координацию деятельности нотариальных палат, организует реализацию контрольных полномочий Федеральной нотариальной палаты путем осуществления плановых и внеплановых проверок деятельности нотариальных палат и вправе принимать участие в работе органов управления нотариальных палат.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу статьи 28 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

Нотариальная палата вправе передать полученную информацию учреждениям, осуществляющим страхование деятельности нотариуса.

Должностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий. За разглашение тайны и причинение нотариусу, занимающемуся частной практикой, ущерба виновные несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата в Федеральную нотариальную палату, Дата в Прокуратуру Иркутской области, Дата в СУ ФСБ России 136, 5 отдел УД ФСБ России №, Дата в Генеральную прокуратуру РФ, Дата в Прокуратуру Иркутской области, Дата в Нотариальную палату Иркутской области ФИО7, председателем АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 поданы заявления с просьбой привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по ст.140, 159, 165, 202, 285, 286 УК РФ. Данные заявления были переданы Президентом Нотариальной палаты Иркутской области Воробьевым Е.Г. нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО5, которая в дальнейшем обратилась в суд с иском о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, компенсации морального вреда.

Истец ссылается на то, что Нотариальная палата Иркутской области в лице президента Воробьева Е.Г. в нарушение ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направила заявления гражданина ФИО7, представителя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 нотариусу нотариального округа ФИО5, которая использовала их в рамках гражданского дела о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

Так, решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признана не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 фраза: «Нотариус ФИО5 принимала прямое соучастие в совершении уголовно-наказуемого деяния по мошенническому отъему жилого помещения у ФИО7», указанная в заявлении от Дата, направленном ФИО4 в адрес Нотариальной палаты Иркутской области. На ФИО4 возложена обязанность опровергнуть не соответствующую действительности фразу: «Нотариус ФИО5 принимала прямое соучастие в совершении уголовно-наказуемого деяния по мошенническому отъему жилого помещения у ФИО7», путем направления письменного опровержения в адрес Нотариальной палаты Иркутской области. Взыскана в пользу ФИО5 с ФИО4 компенсация морального вреда в сумме ........, расходы на оплату государственной пошлины ......... Отказано ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ФИО4 в своем заявлении от Дата, адресованном в нотариальную палату Иркутской области, в заявлении от Дата, адресованном в адрес Главного Следственного Управления Главного управления МВД России, содержащихся во фразе: «Удостоверила сделку купли-продажи при очевидном отсутствии волеизъявления продавца», а также сведений, распространенных ФИО4 в заявлении от Дата, адресованном в адрес Главного Следственного Управления Главного управления МВД России содержащихся во фразе: «Нотариус ФИО5 принимала прямое соучастие в совершении уголовно-наказуемого деяния по мошенническому отъему жилого помещения у ФИО7».

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата оставлено без изменения.

Так, согласно протоколу судебного заседания от Дата по гражданскому делу № Ангарского городского суда Иркутской области по ходатайству истца ФИО5 по доверенности ФИО3 судом были приобщены к материалам дела, в том числе заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного в Федеральную нотариальную палату; заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного прокурору Иркутской области; заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного директору Федеральной службы безопасности; заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного в Нотариальную палату Иркутской области.

Порядок организации проведения проверки деятельности нотариальных палат регламентирован Положением о Комиссии по профессиональной этике нотариусов и работе с обращениями граждан и юридических лиц Нотариальной палаты Иркутской области, утвержденным решением собрания членов Нотариальной палаты Иркутской области Дата, протокол №.

Из представленного Нотариальной палаты Иркутской области ответа на запрос от Дата – заверенной копии дисциплинарного производства по заявлению ФИО4 на действия нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО5 усматривается, что в соответствии с порядком, утвержденным п. 11.20 главы 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России Дата, для полного и всестороннего исследования указанных в заявлении ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 обстоятельств, у нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО5 были запрошены объяснения. В соответствии с Положением о Комиссии по профессиональной этике нотариусов и работе с обращениями граждан и юридических лиц Нотариальной палаты Иркутской области проведены заседания Комиссии в отношении заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, по результатам проведения которых, был дан ответ о том, что в действиях нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО12 не установлено оснований для возбуждения дисциплинарного производства по таким дисциплинарным проступкам как нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством, а также использование сведений, ставших известными в связи с совершением нотариального действия, в ущерб интересам обратившегося лица или в целях получения прямой или косвенной выгоды для нотариуса или другого лица, предусмотренному пп. 9.2.7 и 9.2.18 п. 9.2 главы 9 Кодекса и абз. 1 и 18 п. 2.1 главы 2 Положения, по доводам, изложенным в заявлении.

Согласно п. 3.3.3 Устава Нотариальной палаты Иркутской области в рамках полномочий, определенных законодательством РФ о нотариате и настоящим Уставом, Палата, в том числе осуществляет контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей и иных обязанностей, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате, настоящим Уставом, Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ, иными решениями уполномоченных органов палаты.

Согласно п. 9.3.7 Устава Нотариальной палаты Иркутской области Президент Палаты организует рассмотрение жалоб и иных материалов в отношении членов Палаты и вносит соответствующие предложения на рассмотрение Правления и других органов Палаты.

В соответствии с п. 11.5.26 Устава Нотариальной палаты Иркутской области, к компетенции правления относится организация в соответствии с действующим законодательством контроля за исполнением нотариусами - членами палаты профессиональных обязанностей и Правил нотариального делопроизводства, организация проведения плановых и внеплановых проверок работы членов Палаты.

Разрешая требования истца ФИО4, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из отсутствия нарушения прав истца ФИО4 действиями ответчиков, истцу направлены мотивированные ответы в пределах компетенции органов их рассматривающих, а предоставление Нотариальной палатой Иркутской области, которая в силу закона осуществляет контроль над деятельностью нотариуса, указанных заявлений нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО12, не является распространением охраняемой информации третьим лицам. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

При этом доводы истца о том, что, переслав заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4, ответчики нарушили права истца, не обоснованы, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, Нотариальной палатой Иркутской области порядок и сроки рассмотрения неоднократных обращений ФИО4 были соблюдены, Палатой были истребованы объяснения нотариуса ФИО12, изучены необходимые документы и направлены мотивированные ответы в адрес заявителя. Передача копий документов, относящихся к жалобе, для ознакомления лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, не является направлением жалобы для рассмотрения и не влечет правовых последствий в виде принятия этим лицом какого-либо решения по существу жалобы.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Поскольку заявления ФИО4 содержали требования в отношении нотариуса ФИО5, то соответственно, последняя вправе была ознакомиться с представленными жалобами в отношении нее, в том числе путем получения копий заявлений и прилагаемых к ним документов, которые заявитель ФИО4 добровольно приобщила к заявлению в обоснование своих доводов. Передача копий документов, в данному случае, является гарантией защиты прав лица, решение или действие (бездействие) которого обжалуется предоставляющей возможность этому лицу знакомиться со всеми материалами жалобы, давай объяснения и представлять доказательства в целях зашиты своих законных прав.

Доказательств нарушения прав либо свобод истца действиями Нотариальной палаты Иркутской области в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом ФИО4 не представлено.

Вопреки доводам иска в ходе разбирательства по делу не нашел подтверждения факт неправомерных действий Нотариальной палаты Иркутской области, в связи с направлением копий обращений ФИО4 нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО12

Кроме того, в данном случае какие-либо сведения из обращений в государственные органы не приведены, сведения о личной жизни ФИО4 отсутствуют. Нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в действиях ответчиков не усматривается.

При этом неудовлетворенность заявителя результатами рассмотрения его жалоб не свидетельствует о виновности должностных лиц, которыми были своевременно даны ответы на его обращения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий Нотариальной палаты Иркутской области, выразившихся в направлении нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО12 указанных документов не имеется, как и не имеется оснований для возложения на руководителя Федеральной нотариальной палаты обязанности проведения внеплановой проверки деятельности Нотариальной палаты Иркутской области. Проведение служебных проверок в отношении президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации ни Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, ни Уставом или локальными актами Федеральной нотариальной палаты не предусмотрено.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, причинения ей по вине Нотариальной палаты Иркутской области нравственных либо физических страданий, в данном случае, какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и о взыскании с Нотариальной палаты Иркутской области компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Нотариальной палате Иркутской области, Федеральной нотариальной палате о признании незаконными действий Нотариальной палаты Иркутской области, выразившихся в направлении нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО12 следующих документов: заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного в Федеральную нотариальную палату; заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного прокурору Иркутской области; заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного директору Федеральной службы безопасности; заявления ФИО7, председателя АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата, направленного в Нотариальную палату Иркутской области; обязании руководителя Федеральной нотариальной палаты провести внеплановую проверку в отношении деятельности Нотариальной палаты Иркутской области в лице президента Воробьева Е.Г. по факту направления заявлений гражданина ФИО7, юридического лица АГОО «Антикоррупционный комитет» ФИО4 от Дата нотариусу нотариального округа ФИО5 в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в нарушение Положения комиссии по профессиональной этике нотариусов и работе с обращениями граждан и юридических лиц нотариальной палаты Иркутской области, в нарушение Устава нотариальной палаты Иркутской области, взыскании с Нотариальной палаты Иркутской области компенсации морального вреда в размере ........ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 07.03.2019.

Судья О.А. Матвиенко