Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Абанскому сельскому торговому потребительскому кооперативу о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Абанскому сельскому торговому потребительскому кооперативу (далее Абанский СТПК) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она с 2005 года по 31.05.2019 работала в Абанском СТПК в должности пекаря. Согласно условий трудового договора от 01.04.2016 года №16, она принята на работу в Абанский СТПК пекарем с продолжительностью рабочего времени 17,5 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с 6-00 до 9-30 часов. Согласно справке о доходах, размер её заработной платы составляет 9024 рублей. Заработная плата состоит из районного, северного коэффициента, оклада. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его права и не соответствует положениям и нормам российского трудового законодательства и положениям Конституции РФ. Согласно распоряжению Правительства РФ от 16.03.2018 №440-Р, установлен МРОТ в размере 17861 рублей, с 2019 года - 18048 рублей. Полагает, что за 1 ставку за период с 01 апреля 2018 года по 01 апреля 2019года ей недоначислена и невыплачена заработная плата в сумме 118092,73 рублей. Кроме того, работодателем не включена доплата за работу в ночное время, а также доплата за переработку, так как её рабочей день начинается с 04 часов и заканчивается в 13.00 часов, 06.00 часов уже развозили хлеб и булочки по магазинам. Просила взыскать с ответчика за период с 01 апреля 2018 года по 01 апреля 2019 года недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 118092,73 рублей, произвести выплату заработной платы не менее 20 % за каждые два часа переработки в ночное время с 01.04.2018 по 01.04. 2019 года, с учетом уточнения, в размере 12518,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила взыскать с ответчика за период с 01 апреля 2018 года по 01 апреля 2019 года недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 118092,73 рублей с учетом того, что по факту она работала не на 0,5 ставки, а на полную ставку, кроме того просила взыскать с ответчика 12518,20 рублей - заработную плату из расчета не менее 20 % за каждые два часа переработки в ночное время за период с 01.04.2018 по 01.04.2019, пояснив, что в Абанском СТПК она работала пекарем с 2005 года по 31.05.2019. В СТПК в основном работало три пекаря, иногда два. Согласно трудового договора от 2016 года, установлена пятидневная рабочая неделя и время работы указано с 06.00 до 09.30 часов, однако она работала с 04.00 часов и до обеда, примерно до 12.00 - 13.00 часов, в пятницу – до 11.00 - 12.00 часов. Иногда она ходила на работу в воскресенье примерно на 2 часа – ставить опару. В связи с этим по договору между собой (между пекарями), пекари их бригады, в том числе и она, по средам по очереди не выходили на работу, брав выходной, при этом в табеле рабочего времени ставилось рабочее время. Пекарей ежедневно на работу возили работники СТПК ФИО5, либо ФИО6 к 04.00 часам, поскольку с 08.00 часов уже начинали развозить хлебобулочные изделия. Когда рабочей машины не было, она до работы добиралась на такси, деньги за которое ей возвращала бухгалтер ФИО7, либо бригадир ФИО9.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, дополнив, что ранее она работала долгое время председателем совета в Абанском СТПК. При ней все пекари работали с 04.00 часов и все на полную ставку.

Представители ответчика Абанский СТПК - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве на иск. ФИО4 суду дополнила, что в иске следует отказать, поскольку ФИО1 работала с 06.00 часов до 09.30 часов, не перерабатывала и к 04.00 часам на работу не приходила, получала заработную плату в соответствии с фактически отработанным временем и с условиями трудового договора, что подтверждается табелем учета рабочего времени. В 2015 году ФИО1 была переведена на 0,5 ставки на основании её же заявления, и с этого времени и до увольнения она работала на 0,5 ставки. В спорный период работодатель не издавал приказ об изменении рабочего времени.

Заслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы проверки прокуратуры Абанского района, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье, оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

По правилам ч. 1 ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса РФ установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

На основании ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По делу установлено, что ФИО1 с 03.05.2005 по 31.05.2019 состояла в трудовых отношениях с Абанским СТПК.

С 01.11.2015 ФИО1 переведена на неполный рабочий день в связи с сокращением объема работ на основании поданного ею заявления, что подтверждается заявлением истца и распоряжением Абанского СТПО № 42 от 01.11.2015.

01.04.2016 с истцом заключен трудовой договор N 22, согласно которого ФИО1 принята на работу в Абанское СТПО в должности пекаря.

Разделом 4 трудового договора истцу был установлен режим труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность рабочего времени составляет 3,5 часа в день, 17,5 часа в неделю, начало работы – 6.00, окончание – 9.30.

С условиями трудового договора ФИО1 ознакомлена и была согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 91, 99, 135 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Так, согласно имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени Абанского СТПК, фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором и нормами трудового законодательства. Приказы о работе истца в ночные, в выходные (праздничные) дни работодателем не издавались, доказательств обратного истцом в материалы дела и суду не представлено.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, к работе в ночное время истец мог быть привлечен только с его письменного согласия, и такое волеизъявление должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в ночное время.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные в материалы дела табели рабочего времени за спорный период факты работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают, при этом определенная истцу норма рабочих часов в неделю – 17,5, не превышена, сведения о работе в ночные часы не содержат.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, которые не издавались, что истцом не оспаривается. Также не издавалось приказов и распоряжений о привлечении истца к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, он не давал. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения кого-либо из руководителей ответчика о привлечении истца к сверхурочной работе, а также к работе в ночное время, на что истец ссылался при рассмотрении дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности: табели учета рабочего времени, предоставленные ответчиком в суд и табели учета рабочего времени, платежные ведомости, предоставленные ответчиком в прокуратуру Абанского района в ходе поверки жалоб Качановской и ФИО1, свидетельские показания, суд, принимая во внимание, что в спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата согласно условиям трудового договора, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего документального подтверждения факт работы истца в ночное время, на полную ставку, о чем истцом заявлялось в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетели ВСИ, ПАН суду показали, что в оспариваемый период каждый из них один либо два раза в неделю привозили пекарей, в том числе ФИО1 на работу к 04.00 часам. При этом с достоверностью пояснить, чем занималась ФИО1 с 04.00 часов, находясь на территории Абанского СТПК, суду не смогли. Также указанные свидетели показали, что ФИО1 не каждую среду приходила на работу. Тот факт, что ФИО1 ежедневно (с понедельника по пятницу) работала с 04.00 до 13.00 часов, указанные свидетели подтвердить суду не смогли.

Суд признает показания свидетелей ВСИ и ПАН достоверными, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют их росписи в подписке, их показания согласуются между собой, свидетели не являются родственниками истцу, не входят в руководящий состав ответчика, у них нет прямой заинтересованности в исходе дела.

Свидетель КТН суду показала, что в спорный период она работала пекарем в Абанском СТПК. Рабочий день пекарей начинался с 04.00 часов и продолжался до 11-14 часов. На работу пекарей возили ВСИ или ПАН, иногда ездили на такси, которое оплачивали в бухгалтерии. Каждую третью среду один из пекарей не выходил на работу, но в ведомости ставили рабочий день. Когда делали большой объем, то все, в том числе и ФИО1 получали зарплату в размере 16-19 тысяч рублей.

К показаниям свидетеля КТН суд относится критически, поскольку они не согласуются как с показаниями ответчиков, в части рабочего времени, так и с показаниями истца, в части размера заработной платы. Так, как поясняла сама ФИО1, так и подтверждается платежной ведомостью, в оспариваемый период ФИО1 не получала заработную плату, указанную КТН

Показания свидетеля СЕИ – технолога, суд не принимает во внимание, поскольку пояснить, во сколько начинался рабочий день ФИО1 и во сколько заканчивался, суду не смогла. Кроме того, из ее показаний следует, что время технологического процесса выпечки хлебобулочных изделий не зависит от количества пекарей.

Показания свидетелей ХНМ (работала в СТПК с 2008 по 2013), ГЕС (работала в СТПК с 1975 по 2017) о том, что в период, когда они работали в Абанском СТПК, работа пекарей начиналась с 04.00 часов, суд также не принимает в качестве доказательств работы ФИО1 в период с 01.04.2018 по 01.04.2019 с 04.00 часов до 13.00 часов, поскольку указанные свидетели в спорный период в Абанском СТПК не работали, с достоверностью сказать, во сколько начинался рабочий день ФИО1 и во сколько заканчивался, суду пояснить не смогли.

Таким образом, суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ВСИ, ПАН, СЕИ, ХНМ, ГЕС, поскольку указанные свидетели не смогли достоверно подтвердить режим рабочего времени истца в спорный период.

Свидетель ПОВ суду показала, что к 04.00 часам приходила на работу ФИО8 и замешивала тесто, когда приходила на работу ФИО1, она не видела.

Вместе с тем, свидетели ВРР, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду показали, что ФИО1 работала с 06.00 до 09.30 часов.

Суд признает показания свидетелей ВРР, ФИО9, ФИО10, ФИО11 как достоверные, поскольку оснований для оговора ФИО1 у данных свидетелей не имелось. Показания указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, с материалами дела: с трудовым договором, заявлением ФИО1 о переводе ее на неполный рабочий день, с табелями рабочего времени, а также с результатами проверки прокуратуры Абанского района.

Доводы ФИО1 о том, что текст заявления о переводе ее на неполный рабочий день написан не ею, а также, что данное заявление она написала под угрозами, суд не принимает во внимание, поскольку подпись на заявлении принадлежит ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании последней, доказательств неблагоприятных обстоятельств, при которых было написано заявление, истцом суду не представлено, более того, после написания указанного заявления ФИО1 отработала на 0,5 ставки около четырех лет, что также свидетельствует об отсутствии неблагоприятных обстоятельств перевода ФИО1 на неполный рабочий день.

На территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ, с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда составляет 9489 рублей; в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ, с 1 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда составляет 11163 рублей; в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ, с 1 января 2019 г. минимальный размер оплаты труда составляет 11280 рублей.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца с учетом условий трудового договора (0,5 ставки), с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее: за период с 01.04.2018 по 31.04.2018 - 7591,20 рубль, исходя из расчета: 4744,50 рубля + 1423,35 рубля + 1423,35 рубля; за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 – 8930,40 рублей, исходя из расчета: 5581,50 рубль + 1674,45 рубля + 1674,45 рубля; за период с 01.01.2019 по 31.04.2019 – 9024,00 рубля, исходя из расчета: 5640,00 рублей + 1692,00 рубля + 1692,00 рубля.

Исследовав платежные ведомости в отношении ФИО1 за оспариваемый период, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания заработной платы не имеется, заработная плата начислялась ФИО1 в соответствии с трудовым договором, а также с учетом требований ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ.

Размер заработной платы за 0,5 ставки в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

Всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы ФИО1 за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 следует производить исходя из установленного трудовым договором режима рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность рабочего времени - 3,5 часа в день, 17,5 часа - в неделю, начало работы - 6.00, окончание - 9.30, который нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, отвечает требованиям о норме рабочего времени и размере заработной платы, установленной трудовым договором.

На основании указанного выше, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Абанскому сельскому торговому потребительскому кооперативу о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья