Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСК», третьему лицу ОТП Банк о взыскании задолженности по договору оказания услуг по монтажу изделий, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 в лице представителя обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Региональной строительной компании» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по монтажу изделий, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между нею и ООО «РСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по монтажу изделий № (договор №) и договор купли-продажи изделий № (договор №). В соответствии с п. 2.2 договора № предельная стоимость работ установлена предоставленным исполнителем и согласованным заказчиком сметным расчетом и составляет 30 000 рублей. Исполнитель обязался исполнить работы по монтажу изделий в течение 20 дней с момента предоставления материала заказчиком. Согласно п. 1.1 договора №, продавец обязуется передать покупателю изделия из металла и другую сопутствующую продукцию, изготовленные по заказу и размерам покупателя, в дальнейшем именуемое «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией. В соответствии с п. 2.2 договора № стоимость товара составляет 70 000 рублей и оплата, согласно п. 2.3.3 договора, осуществляется за счет кредитных средств покупателя. ФИО1 произвела платеж в сумме 100 000 рублей в счет исполнения обязательств по указанным договорам. Однако товар покупателю не передан, работы по монтажу не исполнены. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «РСК» претензию, с требованием вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, которая, осталась без исполнения. Истец просила суд взыскать с ООО «РСК»: денежные средства, уплаченные по договорам в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей; 50% от суммы внесенных в счет оплаты по договору денежных средств; моральный вред в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия, адресовала суду ходатайство, которое приобщено к материалам дела (л.д.54).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.01.2020г. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо, представитель ОТП Банк в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСК» заключен договор оказания услуг по монтажу изделий № (договор №) и договор купли-продажи изделий №-РКР (договор №). В соответствии с п. 2.2 договора № предельная стоимость работ установлена предоставленным исполнителем и согласованным заказчиком сметным расчетом и составляет 30 000 рублей (л.д. 13-14, 16-18). Исполнитель обязался исполнить работы по монтажу изделий в течение 20 дней с момента предоставления материала заказчиком. Согласно п. 1.1 договора №, продавец обязался передать покупателю изделия из металла и другую сопутствующую продукцию, изготовленные по заказу и размерам покупателя, в дальнейшем именуемое «товар», а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией. В соответствии с п. 2.2 договора № стоимость товара составляет 70 000 рублей и оплата, согласно п. 2.3.3 договора, осуществляется за счет кредитных средств покупателя. ФИО1 произвела платеж в сумме 100 000 рублей в счет исполнения обязательств по указанным договорам. Однако товар покупателю не передан, работы по монтажу не исполнены. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «РСК» претензию, с требованием вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, которая осталась без исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 100 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащий информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. За нарушение указанного срока требования потребителя продавец допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных истцу убытков (л.д. 8-9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 "Закона о защите прав потребителей" неустойка не может превышать общий размер ущерба, причиненного истцу, поэтому суд полагает, что размер неустойки соответствует заявленным требованиям в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с продажей последнему товара ненадлежащего качества, размер компенсации морального вреда обозначенный истцом составляет 50 тысяч рублей.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, имущественное положение, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 62 500,00 руб. (100000,00 руб. сумма ущерба + 20000,00 руб. сумма неустойки + 5000,00 рублей компенсация морального вреда : 2).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и расписки к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за услуги представителя в размере 30 тысяч рублей (л.д. 54-55), кроме того, истом понесены расходы, связанные с оплатой направленной в адрес ответчика претензией в размере 5 000,00 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением судебной претензии в размере 5000,00 рублей (л.д. 55,56), а также в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей (л.д. 54-55).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по монтажу изделий, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, неустойку в размере 20 тысяч рублей, штраф в размере 62 500,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 тысяч рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РСК» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 4450 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дробот