Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности от 06.09.2019 г. 58 АА1487077 ФИО3, представителя ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении факта наличия реестровой ошибки, восстановлении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении статуса сведений о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обязании ответчика внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости о статусе сведений об указанном земельном участке, изменив их с «архивные (аннулированные)» на «актуальные», за исключением сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановив сведения о кадастровом номере, предыдущих кадастровых номерах, адресе, правообладателе, площади, категории земель, разрешенном использовании. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок площадью 1081 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект недвижимости - ангар, так же находящийся в общей долевой собственности истцов. Решением суда от 28.10.2010 признаны недействительными результаты межевания принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с КН <данные изъяты>, в результате чего указанный земельный участок снят с кадастрового учета. В настоящее время истцы намерены провести процедуру межевания указанного земельного участка, чему препятствует отсутствие на государственном кадастровом учете сведений о земельном участке с КН <данные изъяты>, поскольку эти сведения носят характер – «аннулировано». Сформулировать межевой план на земельный участок не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о нем в государственном реестре недвижимости. Считают, что в случае восстановления на государственном кадастровом учете недвижимости сведений о ранее исключенных и аннулированных сведений о земельном участке он не становится объектом недвижимости, в связи с чем отсутствуют препятствия для присвоения ему прежнего кадастрового номера. По указанным основаниям истцы обратились в суд с требованиями о восстановлении сведений о земельном участке.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, пояснила суду, что в настоящее время истцы имеют намерение в соответствии с требованиями действующего законодательства вновь провести процедуру межевания земельного участка, чему препятствует отсутствие на государственном кадастровом учете сведений о земельном участке, сведения о земельном участке носят характер - «аннулирован». При этом право собственности истцов на земельный участок не прекращено, факт наличия права собственности никем не оспаривался. Зарегистрированное за истцами право собственности на земельный участок не аннулировано, единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о принадлежности истцам земельного участка с КН <данные изъяты>. Однако, как собственники земельного участка, истцы не могут в полной мере осуществить свои права собственника, предоставленные им в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении статуса сведений о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости о статусе сведений о земельном участке с КН <данные изъяты>, изменив их с «архивные (аннулированные)» на «актуальные», за исключением сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановив сведения о: кадастровом номере - <данные изъяты>, предыдущих кадастровых номерах; адресе места расположения: Краснодарский край, <адрес>; правообладателе – ФИО5, ФИО1, ФИО2; площади земельного участка – 1081 кв. м; категории земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенном использовании – для эксплуатации и обслуживания сооружения «Ангар».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований иска, пояснила суду, что решением суда снят с учета спорный земельный участок, обращаясь с требованиями о восстановлении сведений о земельном участке, истцы пытаются по сути изменить вышеуказанное решение суда и зарегистрировать право собственности в судебном порядке.Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8, п.33 ч.1 ст. 26, ч. 15 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» снятие земельного участка с государственного кадастрового учета возможно только в случае прекращения его существования, его преобразования и истечением срока действия статуса земельного участка «временный», иные случаи снятия земельного участка с государственного кадастрового учета законом не предусмотрены.

Согласно п.2 ст. 1Федерального закона от 13.07.2015г. №218 – ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 6 части II Приложения №2 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ" в случае снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости. В случаевосстановленияна государственномкадастровом учете недвижимости сведений о ранееисключенныхи аннулированныхсведений о земельном участке он не становится иным объектом недвижимости, в связи с чем, отсутствуют препятствия для присвоения ему прежнего кадастрового номера.

Абзац 5 ч. 4 Письма Росреестра от 28.11.2012 N 14-9817-НА "Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий" (не отозвано в связи со вступлением в силу ФЗ №218) обращает внимание на тот факт, что Законом не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений ГКН. Вместе с тем при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего ОКУ восстановить аннулированные сведения ГКН в отношении земельного участка, ОКУ, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.

В силу абз. 2 п.9.1.10 ч.9 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 (ред. от 30.08.2016) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственнойрегистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с законом, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.209 ГК РФсобственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г. заявление ООО «Прогресс» об оспаривании действий государственного органа удовлетворено, признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельных участков, в том числе спорного земельного участка с КН <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из текста указанного решения суда постановка земельного участка с КН <данные изъяты> на государственный кадастровый учет была произведена на основании документов, утративших силу.

Довод истцов о налиичи реестровой ошибки не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергается следующим.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Рассматривая требования истцов об установлении наличия реестровой ошибки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в спорных правоотношениях, а именно в материалы дела не представлен межевой план, из которого видно наличие реестровой ошибки, заключение кадастрового инженера о наличи реестровой ошибки, отказ или приостановление в государственном кадастровом учете по указанным выше основаниям.

По мнению суда, истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При наличии спора о праве на земельный участок иск об установлении факта наличия реестровой ошибки и о восстановлении сведений о земельном участке является ненадлежащим способом защиты права.

Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить заявленные требования без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении факта наличия реестровой ошибки, восстановлении сведений о земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2020 г.

23RS0042-01-2019-005492-76