Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом указав, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежат изолированная часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес>. Изолированная часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес> принадлежали ФИО2, которые последняя завещала истцу ФИО3 29.06.2014г. ФИО2 умерла, в связи с чем ФИО3ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО6 <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: р.<адрес>. Однако, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: р.<адрес>, нотариус не может, поскольку документы на домовладение содержат следующие разночтения: из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставлялась 1 комната площадью 16,1 кв.м.; из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела 1/2 долю жилого дома по адресу: р.<адрес>; из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 завещала ФИО3 жилой дом по адресу: р.<адрес>; из постановления администрации ФИО6 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует - перенумеровать адрес объектам недвижимости (блок жилого дома блокированной застройки, земельный участок) расположенным в <адрес>, ФИО6 <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>; из заключения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ФИО6 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является жилым домом блокированной застройки, конструктивно и технически разделен на 2 блока жилого дома блокированной застройки. При указанных обстоятельствах нотариусу не представляется возможным определить состав наследственной массы, в связи с чем, он не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение. Рекомендовано обратиться в суд. Между тем, в процессе пользования и владения жилыми объектами по адресу: р.<адрес> и 13/1, Истцы перепланировали входы и выходы, переоборудовали отдельные комнаты, в результате чего отдельные блоки жилого дома блокированной застройки были объединены. Согласно заключению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ФИО6 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивное и техническое решение изолированной части жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и 1/2 доли жилого дома, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, позволяет объединить их в один индивидуальный жилой дом с учетом обеспечения устойчивости и безопасности всего здания и соответствия санитарным, противопожарным требованиям и градостроительным нормативам. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 муниципального района <адрес>№, в связи с объединением земельных участков по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1092 кв.м, кадастровый №, и <адрес>, р.<адрес>, площадью 402 кв.м, кадастровый №, жилому дому и земельному участку присвоен самостоятельный адрес: <адрес>, р.<адрес>. В июне 2020 года в отношении жилого дома по <адрес> р.<адрес> кадастровым инженером ФИО9 проводились кадастровые работы в связи с созданием здания - индивидуального жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 34:06:250013:236 и 34:06:250014:21. Год строительства - 1966 год. Материал стен - кирпичные. <адрес> составила 78,6 кв.м. Однако, зарегистрировать право общей долевой собственности на образованный в результате объединения индивидуальный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ФИО3 по независящим от нее обстоятельствам не может оформить наследственные права на жилой объект по адресу: р.<адрес>, кроме того данного объекта фактически не существует в связи с объединением с изолированной частью жилого дома по адресу: р.<адрес>. А также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости изолированная часть жилого дома по адресу: р.<адрес> значится как «Помещение», в то время когда жилой дом по адресу: р.<адрес>, является жилым домом блокированной застройки. В соответствии с разъяснениями данными в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» в отношении блока жилого дома блокированной застройки надлежит подготавливать технический план здания, учитывая разные виды объектов недвижимости «Помещение» и «Здание», объединение их в единый объект недвижимости будет невозможным. При указанных обстоятельствах, истцы не имеют возможности оформить право общей долевой собственности на образованный в результате объединения индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, иначе, кроме как через суд.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, истец ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Истец ФИО5, истец ФИО4, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Администрация ФИО6 городского поселения ФИО6 муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению с иском согласны, иск признают, статьи 39 и 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, настаивают на признании иска, просит рассмотреть дело в отсутствие. В подтверждение представили письменное заявление.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, в связи, с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, ответчиком Администрацией ФИО6 городского поселения ФИО6 муниципального района Волгоградской области.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1\8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.