Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указал, что постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-38258/2016 установлено ИП Кулишову ФИО10. право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Холодову ФИО11., на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № ежегодная плата за сервитут – 30508 руб., назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: <адрес>. Ширина земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, принадлежащего истцу, от межевой линии до стены нежилого здания составляет 4,89 кв.м., сервитут для прохода и проезда на зельный участок Кулишова ФИО12. проходит вплотную к стене и входной двери в жилое здание. Считает, что установленным сервитутом не определены зоны безопасности, необходимые для обслуживания здания, размеры земельного участка, необходимого для безопасного входа, выхода как самого собственника так неопределенного круга лиц, посещающих данное нежилое здание-магазин, а также размеры земельного участка, необходимого для безопасного заноса в нежилое здание и выноса из него крупногабаритных товаров. Просит суд на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301034:227 установить пределы земельного участка необходимого для безопасного обслуживания здания, входа и выхода в нежилое здание-магазин, как самого работника, так и неопределенного круга лиц, заноса в нежилое здание-магазин и выноса из него крупногабаритных товаров в пределах координат поворотных точек определенных экспертом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301034:227 установить пределы земельного участка необходимого для безопасного обслуживания здания, входа и выхода в нежилое здание-магазин, как самого работника, так и неопределенного круга лиц, заноса в нежилое здание-магазин и выноса из него крупногабаритных товаров в пределах координат поворотных точек, Х 442642,76 442644,22 442640,65 442639,2 Y 1283544,98 1283539,66 1283540,94.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Холодов ФИО13 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Иващенко ФИО14. возражал против заявленных требований, ссылаясь на Постановление Арбитражного суда <адрес> об установлении сервитута, просил отказать в иске.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-38258/2016 установлено ИП Кулишову ФИО15. право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Холодову ФИО16., на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером №., назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

При рассмотрении дела № А32-38258/2016 Арбитражным судом <адрес> исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены координаты части земельного участка, используемого под сервитут, с учетом расположенного на нем строения.

Изложенные в исковом заявлении доводы не свидетельствуют о том, что действия ответчика были направлены на нарушение прав истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено каких-либо доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении. Исследовав вышеперечисленные обстоятельства и письменные доказательства, пояснения сторон, суд не усматривает нарушения прав истица как собственника земельного участка, следовательно не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Холодова ФИО17 к ИП Кулишову ФИО18 об устранении препятствий и определении координат земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021г.