Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «<...>» в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «<...>» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что истец ФИО2 дата заключила договор № от дата с ответчиком на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, наружной обшивки балкона и установку бельевых веревок. Первоначальная стоимость договора составила 61 300 руб. в связи с доплатой за бельевые крепления увеличилась до 63 700 руб. Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме. Услуги по монтажу были произведены в срок с дата по дата. дата истцом в результате осмотра выполненных работ были выявлены следующие недостатки: не установлены бельевые веревки, наружная обшивка сайдингом не выполнена в полном объеме и ненадлежащего качества, что подтверждают фотографии, мусор не выносился. дата сотрудник компании ответчика заверил, что недостатки будут устранены в кратчайший срок. дата истец направила ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки. До настоящего временим недостатки и замечания не устранены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан, представителя ответчика уклоняются от исполнения договора и устранения недостатков. С учетом этого, истец просит обязать ответчика устранить недостатки в 10-дневный срок силами и за счет ответчика, взыскать с ответчика стоимость оплаченных по договору, но не установленных бельевых креплений в размере 2 400 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 63 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ПОО «<...>» ФИО7 и представитель истца ФИО8 от исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки в 10-дневный срок силами и за счет ответчика и взыскать с ответчика стоимость бельевых креплений в размере 2 400 руб. отказались, на остальных исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 В судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу регистрации ИП ФИО4 (<адрес>) возвращено в суд с отметкой почтового органа - «отсутствие адресата по указанному адресу».

С учетом мнения стороны истца, обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст. 233, ст. 235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль LGHausys, Trocal) в соответствии СА замерочным листом и бланком заказа к настоящему договору по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по монтажу с учетом стоимости материалов составляет 45565,84 руб.

В силу п. 2.2 договора стоимость изготавливаемого в соответствии с п. 1.2 договора по заказу заказчика изделия составляет 15 734,16 руб.

Согласно п. 4.2 договора услуги по монтажу (замене) изделия должны быть произведены в период с дата по дата.

В соответствии с п. 4.6. договора по окончании оказания услуг по монтажу (замене) изделия исполнитель обязуется сдать, а заказчик или ответственное лицо заказчика принять оказанные услуги, указанные в п.1.1 договора, о чем стороны подписывают акт приема-сдачи выполненных работ, в котором указываются недостатки и замечания по качеству предоставленной услуги.

В силу п. 4.7 договора в случае непринятия работ по оказанию услуг, а также изделия без осмотра либо отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчик лишается права ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с дополнительным с соглашением от дата заказчик решил дополнительно приобрести бельевые крепления на балкон на сумму 2 400 руб.

Факт оплаты истцом услуг ответчика по договору подтвержден квитанциями на сумму 41 300 руб. от дата и на сумму 22 400 руб. от дата.

Судом установлено, что по окончании работ в нарушение условий п. 4.6 договора выполненные работы не сданы исполнителем, заказчиком выполненные работы не приняты, акт приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписан.

Между тем, истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, выразившиея в невыполнении в полном объеме работ по наружной обивке сайдингом, выполнении работ ненадлежащего качества, невыполнении работ в полном объеме в соответствии с дополнительным соглашением, а именно: не выполнении работ по установке бельевых веревок.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав устранить указанные недостатки в максимально короткие сроки, выплатить неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" ответственностью за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании неустойки, поскольку требования истца об устранении недостатков выполненной работы ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Сумма неустойки составляет (63 700 руб. x 3%) x 63 дня (с дата по дата) = 120 393 руб. Учитывая, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать сумму заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 700 руб., то есть в размере фактической суммы заказа с учетом дополнительной оплаты.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 7 000 руб. подлежащими удовлетворению в части и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом возмещения убытков, неустойки и морального вреда.

В связи с неудовлетворением ответчиком в досудебном порядке требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 350 руб., исходя из расчета: (63 700 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

С учетом этого, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17175 руб., в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «<...>» в защиту прав и законных интересов потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17175 руб.

Исковые требования ФИО2 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 2111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «<...>» в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 к ИП ФИО3 ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 63 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 175 руб. Всего взыскать 85 875 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в защиту прав и законных интересов потребителя штраф в размере 17 175 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья <...>