Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Антона Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-авто" о взыскании уплаченной по договору купли – продажи автомобиля денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Щербаков А.Б. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-авто" (далее – ООО "Престиж-авто") об обязании провести гарантийный ремонт консоли приборов и задней полки автомобиля ....., взыскании расходов на экспертизу. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи автомобиля от ..... года приобрел у ответчика автомобиль марки «.....», при этом уплатил ..... рублей. Во время эксплуатации автомобиля стали проявляться шумы в салоне. ..... года обратился в экспертный центр «Автоконтроль», согласно заключению которого, посторонние шумы в салоне автомобиля связаны с производственными дефектами. ..... года Щербаков А.Б. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, на что ответчик ответил отказом по причине отсутствия дефектов в автомобиле, гарантийный ремонт автомобиля не произвел.

02 апреля 2013 года истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля на дату рассмотрения дела судом ..... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя ..... рубль, оплата услуг эксперта ..... рублей, убытки, связанные с регистраций автомобиля и оформлением договора страхования гражданской ответственности ..... рублей и компенсацию морального вреда ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца Воронин Д.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Галева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проданный истцу автомобиль не имеет недостатков, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что от ..... года по договору купли-продажи автотранспортного средства № ...../..... (л.д. 4) Щербаков А.Б. приобрел у ответчика автомобиль марки «.....», при этом уплатив ..... рублей. Во время эксплуатации автомобиля стали проявляться шумы в салоне автомобиля.

..... года Щербаков А.Б. обратился в экспертный центр «Автоконтроль», согласно заключению которого, посторонние шумы в салоне автомобиля связаны с производственными дефектами.

..... года Щербаков А.Б. направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении на время ремонта аналогичного автомобиля, которая была получена ответчиком ..... года.

..... года ООО «Престиж авто» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором отказало ему в удовлетворении требований по причине отсутствия в салоне ненормативных шумов, влияющих на эксплуатационные свойства автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Частью 1 статьи 20 закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ст. 18 Закона).

Наличие недостатка в товаре в виде постороннего шума в виде треска из под центральной консоли приборов в передней части автомобиля и в виде шума в виде скрипа по всему периметру облицовки задней полки, а также то, что эти недостатки имеют производственный характер подтверждаются экспертным заключением от 08.10.2012 года Экспертным центром «Автоэксперт», составленным ИП Макаровым В.А., который имеет соответствующее образование, является членом НП саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» (л.д. 15-24) и у суда сомнения не вызывает.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что истцу был продан товар без недостатков, либо недостатки в товаре возникли по вине истца.

Установлено, что ответчик, отказал истцу в удовлетворении требований о проведении гарантийного ремонта автомобиля, при наличии спора о причинах возникновения недостатков, экспертизу товара не провел, в связи с чем потребитель вынужден был обратиться в суд с требованиями об обязании ответчика провести гарантийный ремонт автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя, в частности, об устранении недостатков товара в срок, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 31 января 2013 года истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил суд принять отказ от договора купли – продажи автотранспортного средства и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Платежным поручением № 166 от 07.02.2013 года ООО «Престиж - авто» перечислило Щербакову А.Б. на расчетный счет в ООО «Русфинас Банке» ..... рублей.

Согласно представленной в материалы дела телеграмме (л.д. 89), продавец расторг договор купли – продажи и вернул покупателю деньги.

Таким образом, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части расторжения договора и взыскания уплаченной за товар суммы ..... рублей и в добровольном порядке выплатил денежную сумму потребителю, у суда не имеется оснований для взыскания суммы за товар.

Однако, добровольное удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не освобождает продавца от обязанности возместить потребителю неустойку, убытки, к которым относятся расходы по оплате экспертизы, и компенсировать моральный вред, причиненный продажей товара ненадлежащего качества, на основании ст. 18 и ст. 15 Закона.

Установлено, что за проведение экспертизы по определению качества проданного товара Щербаковым А.Б. было уплачено ИП Макарову В.Е. ..... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права, то суд расценивает их как убытки и взыскивает ..... рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 23 Закона, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом в исковом заявлении содержится требование о взыскании стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела судом в размере ..... рублей, однако, доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания разницы между покупной стоимостью автомобиля и его стоимостью на день вынесения решения.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно статье 20 Закона, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Установлено, что претензия о гарантийном ремонте товара ответчиком была получена ..... года, в течение 45 дней ответчик ремонт автомобиля не произвел, экспертизу качества товара не провел, следовательно, с ..... года наступает ответственность продавца за нарушение законных требований потребителя в виде уплаты неустойки.

31 января 2013 года, в связи с тем, что требования истца о гарантийном ремонте автомобиля не были выполнены, он потребовал расторжения договора и возврата суммы. Фактически сумма за товар была возвращена ..... года, следовательно, с ..... года по ..... года (..... дня) продавец должен уплатить неустойку.

Расчет неустойки выгладит следующим образом: ..... рублей (1% от стоимости товара) х ..... дня = ..... рублей.

Установлено, что согласно страхового полиса обязательного страхования от ..... года, гражданская ответственность Щербакова А.Б. застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно квитанции № ..... от ..... года Щербаковым А.Б. была внесена страховая премия в размере ..... рублей ..... копеек. Кроме того, за постановку на учет в ГИБДД транспортного средства Щербаков А.Б. уплатил ..... рублей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ.

По положениям п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из данных норм права следует, что для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и понесенными убытками, а так же размер убытков. В данном случае суд не усматривает причинно-следственной связи между постановкой автомобиля на учет в ГИБДД, заключением договора ОСАГО и возникновением права истца на отказ от автомобиля.

Таким образом, суд, не может признать убытками, сумму уплаченную истицом государственной пошлины за регистрацию автомобиля и страховой премии по договору обязательного страхования, так как отсутствуют основания для признания указанных расходов убытками, причиненными вследствие продажи товара ненадлежащего качества, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между указанными расходами и отказом истца от автомобиля ввиду его ненадлежащего качества.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика были нарушены права потребителя.

Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, в связи с несвоевременным удовлетворением его требований, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО "Престиж авто" в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ..... рублей.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Престиж авто» в пользу ...... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ..... рублей

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что требования потребителя о возврате суммы за товар удовлетворены, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о возврате автомобиля продавцу, суд обязывает Щербакова А.Б. вернуть автомобиль «.....» ..... года выпуска, номер двигателя ..... «Престиж авто».

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек, от уплаты которой Щербаков А.Б. освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щербакова Антона Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-авто" о взыскании уплаченной по договору купли – продажи автомобиля денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж Авто" в пользу Щербакова Антона Борисовича неустойку ..... рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы ..... рублей, компенсацию морального вреда ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ..... рублей, а всего, ..... рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж авто" в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рубля ..... копеек.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Антона Борисовича о взыскании стоимости автомобиля ..... рублей и убытков ..... рублей отказать.

Обязать Щербакова Антона Борисовича вернуть автомобиль «.....» ..... года выпуска, номер двигателя ..... «Престиж авто».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Онищенко