Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Силищева Д.Н., при секретаре Дунаеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с передислокацией войсковой части № в апреле 2013 года он обратился к командиру указанной войсковой части с рапортом о выплате ему подъемного пособия при перемещении к новому месту военной службы. 19 апреля 2013 года командующий войсками Восточного военного округа издал приказ о выплате ФИО1 подъемного пособия. Однако указанное подъемное пособие ему так и не было выплачено.

Полагая указанные действия командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой подъемного пособия при перемещении к новому месту военной службы, незаконными, заявитель просил суд признать их таковыми и обязать указанных должностных лиц, выплатить ему указанное подъемное пособие.

Кроме того ФИО1 просил возместить понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО1, командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2, в представленных возражениях требование заявителя не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что учреждение осуществляет начисление и перечисление денежных средств на основании базы данных, формируемой Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации. При этом указывает, что оспариваемое заявителем подъемное пособие при переезде к новому месту военной службы в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 было выплачено в октябре 2013 года, что подтверждается реестром № от 11 ноября 2013 года.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа – ФИО3, в представленных возражениях требования заявителя ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 апреля 2013 года №, заявителю установлено к выплате подъемное пособие при перемещении к новому месту военной службы. Таким образом, командующим войсками Восточного венного округа права военнослужащего нарушены не были.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Согласно копии выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19 апреля 2013 года № ФИО1 установлено к выплате подъемное пособие при перемещении к новому месту военной службы.

Из расчетного листка за август 2013 года усматривается, что ФИО1 начислено подъемное пособие за апрель 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и перечислено в банк реестром № от 10 сентября 2013 года.

Выплата заявителю подъемного пособия также подтверждается копией выписки операций по банковскому счету ФИО1, согласно которой 10 сентября 2013 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и не усматривает оснований для их возврата заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев