Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Агафонова С.А., представителя Агафонова С.А. – адвоката Левченко И.В. (ордер № от 28.12.2015 г.), ответчика Агафоновой Л.В., представителя Агафоновой Л.В. – Гарро О.В. (доверенность от 02.02.2015 г.),

в отсутствие третьего лица ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонов С.А. к Агафонова Л.В. о признании общими долгами супругов по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГАгафонов С.А. и Агафонова Л.В. вступили в брак.

От данного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между Агафоновым С.А. и Агафоновой Л.В. расторгнут.

В период брака на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.- собственных средств была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Агафоновым С.А., Агафоновой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» по акции «В десятку» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Агафоновым С.А. был заключен договор потребительского кредита, по которому Агафонову был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Обязательства по погашению задолженности по кредитам перед банком по указанным кредитным обязательствам до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел квартиры между супругами, прекращено право собственности Агафонова С.А. на указанную квартиру. За Агафоновой Л.В. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка признано право собственности на <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. За Агафоновым С.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Ввиду невозможности разделить долги в добровольном порядке, Агафонов С.А. инициировал дело в суде иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать общим совместным долгом супругов Агафонова С.А. и Агафоновой Л.В. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и разделить в долях: Агафоновой Л.В. – <данные изъяты> доли, Агафонову С.А. – <данные изъяты> доли; взыскать в его пользу с ответчицы компенсацию за выплаченный кредит по кредитному договору № за период с февраля 2015 года по январь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб.; признать общим совместным долгом супругов Агафонова С.А. и Агафоновой Л.В. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и разделить в долях: Агафоновой Л.В. – <данные изъяты> доли, Агафонову С.А. – <данные изъяты> доли; взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию за выплаченный кредит по кредитному договору № за период с февраля 2015 года по январь 2016 года <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Агафонов С.А. и его представитель Левченко И.В. поддержали уточненные требования в полном объеме.

Агафонова Л.В. и ее представитель Гарро О.В. возражали против заявленных требования в части признания общим совместным долгом супругов долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агафоновым С.А. и ОАО «Сбербанк России» и разделе его в долях, а также против взыскания с Агафоновой компенсации за выплаченный кредит в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный кредит брался Агафоновым С.А. для личных целей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что кредитор ПАО «Сбербанк Росси» письменного согласия на изменение кредитного обязательства не предоставляет.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданского дела № по иску Агафоновой Л.В. к Агафонову С.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, выслушав свидетеля, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Нахождение сторон в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным постановлением установлено, что брачные отношения супругов прекращены в феврале 2015 года, с указанного периода не ведется общее хозяйство. Решение суда имеет преюдициальное значение для разрешение настоящего спора.

В силу статей 34, 39 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов и при его разделе и определении долей доли супругов признаются равными.

Вышеуказанным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел квартиры между супругами, прекращено право собственности Агафонова С.А. на указанную квартиру. За Агафоновой Л.В. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка признано право собственности на <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. За Агафоновым С.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст.ст.34,39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Общие долги супругов при разделе общего имущества разделяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ Агафонов С.А., Агафонова Л.В. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым Агафоновым был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» по акции «В десятку» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> (в недостающей части), расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, факт заключения которого подтверждается копий договора, справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что денежные средства по заключенному договору № были взяты в период брака и потрачены на приобретение квартиры для семьи ответчиком в судебном заседании не оспаривались, что в силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от доказывания. Кроме того Агафонова Л.В. в суде признала исковые требования по указанному кредитному договору.

Долг по заключенному ОАО «Сбербанк России» и Агафоновым С.А., Агафоновой Л.В. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит распределению между Агафоновой Л.В. и Агафоновым С.А. в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно.

Доводы в отзыве представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» о нарушении требований закона и интересов банка при распределении долгов между супругами, неубедительны, поскольку распределение долгов между супругами не влечет раздел кредитных обязательств Агафонова С.А. и Агафоновой Л.В. и перевод части долга на Агафонову Л.В. при отсутствии согласия на это кредитора. Кроме того Агафонова Л.В. является созаемщиком по данному кредитному договору, следовательно, стороны несут солидарную ответственность перед кредитором по выполнению условий кредитного договора.

Из представленной Агафоновым справки ПАО «Сбербанк России» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агафоновым было уплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> руб., в связи с чем, Агафонова Л.В. обязана ему выплатить <данные изъяты> расходов, понесенных по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований о признании общим совместным долгом супругов Агафонова С.А. и Агафоновой Л.В. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» истец ссылался на то, что для погашения денежных средств в ООО «Управляющая компания ЖБК-1» в размере <данные изъяты> руб. он брал в долг у своего отца Агафонова А.С. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. -ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета Агафонова А.С. путем списания с его пластиковой карты на счет ООО «Управляющая компания ЖБК-1», а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> передал истцу наличными денежными средствами для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтвердил свидетель Агафонов А.С. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Агафоновым С.А. был заключен договор потребительского кредита №, по которому Агафонову был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Как следует из материалов дела, Агафонов ссылается, что денежные средства в размере 400000 руб. пошли на погашение долговых обязательств перед его отцом Агафоновым С.А., о чем суду предоставлена копия расписки.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общим долгом супругов являются те обязательства, которые возникли по их инициативе в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен Агафоновым С.А. и ОАО «Сбербанк России», Агафонова Л.В. стороной указанного договора не является, данное обязательство является обязательством одного из супругов – Агафонова.

Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи.

Факт перевода денежных средств со счета Агафонова А.С. путем списания с его пластиковой карты на счет ООО «Управляющая компания ЖБК-1» по оплате за <адрес> (в недостающей части), расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. отцом истца – Агафонова А.С. подтверждается выпиской по лицевому счету Агафонова А.С., отчетом по счету карты квитанциями к оплате пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Агафонова А.С., что также не отрицалось Агафоновой Л.В., в связи с чем суд приходит к выводу о признании общим долгом супругов долг по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих использование кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по указанному кредитному договору на нужды семьи, Агафоновым А.С. не представлено.

Кроме того, к показаниям свидетеля М. о том, что он давал в долг своему сыну Агафонову А.С. денежные средства в указанном размере, суд относится критически, поскольку стороной истца не представлено бесспорных доказательств подтверждающих данный факт.

Иных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредитных средств в размере <данные изъяты>. в интересах семьи Агафонов С.А. суду не представлено.

Долг по заключенному ОАО «Сбербанк России» и Агафонов С.А. кредитному договору № руб. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит распределению между Агафоновым С.А. и Агафоновой Л.В. по заявленным истцом требованиями по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно.

Агафонов С.А. является стороной по кредитному договору №, а, следовательно, на него в силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ возложена обязанность по его исполнению. Распределение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам гражданского законодательства, но данное обстоятельство не лишает истца права в случае погашения задолженности по кредиту права на их денежную компенсацию.

Из представленной Агафоновым справки ПАО «Сбербанк России» следует, что в период с февраля 2015 года по январь 2016 года Агафоновым было уплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> руб., в связи с чем, Агафонова Л.В. обязана ему выплатить <данные изъяты> расходов, понесенных Агафоновым по оплате кредитного договора № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Агафоновой Л.В. в пользу Агафонова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонов С.А. к Агафонова Л.В. о признании общими долгами супругов по кредитным договорам, удовлетворить в части

Признать общим долгом супругов долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ и определить доли супругов: <данные изъяты> – Агафонов С.А., <данные изъяты> – Агафонова Л.В..

Признать общим долгом супругов долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ и определить доли супругов: <данные изъяты> – Агафонов С.А., <данные изъяты> – Агафонова Л.В..

Взыскать с Агафонова Л.В. в пользу Агафонов С.А. расходы, понесенные по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы, понесенные по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>