Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому ФИО1ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3» о признании пункта условий кредитования недействительным, расторжении договора на выдачу банковской карты, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ФИО3» о признании пункта условий кредитования недействительным, расторжении договора на выдачу банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, указав о следующих обстоятельствах.

02.08.2014г. между ней (истцом) и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях и обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь взял на себя обязательство возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

29.05.2015г. истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, по мнению истца, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО3 в стандартных формах, и истец была лишена возможности влиять на его содержание. В соответствии с п.7.5 Условий кредитования счета «ФИО3», денежные средства, размещенные на счете при наличии задолженности и отсутствии заключительного выставленного счета–выписки, выставленного ФИО3 заемщику, списываются ФИО3 без дополнительных распоряжений заемщика со счета. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме ФИО3 списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается.

По мнению истца, ответчик должен компенсировать ей моральный вред в денежном выражении ввиду того, что им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и т.д.

В связи с изложенным, истец просила суд: расторгнуть договор на выдачу банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать п.7.5 Условий кредитования счета «ФИО3» ФИО3 недействительным в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном ФИО1 просила суд ФИО1 дело в ее отсутствие. Какого-либо ФИО1 от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя, в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее.

ФИО1 подписал ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по реструктуризационным кредитам «ФИО3» (далее – Условия по кредитам) и Индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита (далее – Договор ПК) ФИО1 просил ФИО3 открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. ФИО1, ФИО3 направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. ФИО1 акцептовал оферту ФИО3 путём передачи в ФИО3 собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, ФИО3 открыл ФИО1 банковский счет, зачислил на счет сумму предоставленного кредита.

Довод истца о том, что ФИО3 не довел до сведения ФИО1 информацию о полной сумме кредита, графике погашения этой суммы и полной стоимости кредита является несостоятельной, поскольку факт ознакомления ФИО1 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями кредитования счета «ФИО3» (общими условиями договора потребительского кредита) и Графиком платежей, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден ФИО1 в Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями кредитования счета «ФИО3» (далее – Условия) Договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по кредитам и График платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа.

Довод истца о том, что условие о праве ФИО3 на безакцептное списание денежных средств в счёт погашения задолженности по договору, нарушает права ФИО1 является несостоятельным, поскольку заключенный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. В этой связи к правоотношениям, возникающим между ФИО3 и ФИО1 необходимо применять правила главы 45 Гражданского кодекса РФ. В силу п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения ФИО1 списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с условиями, собственноручно подписанными ФИО1, он предоставляет ФИО3 право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов ФИО1, открытых в ФИО3, в погашение денежных обязательств ФИО1 по любым заключенным договорам, включая кредитный договор, на что ФИО1 дает свое безусловное согласие (акцепт).

Заключенный между ФИО3 и ФИО1 Кредитный договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств ФИО3, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений. Оспариваемый истцом пункт договора не противоречит действующему законодательству, учитывая заранее данный акцепт ФИО1 в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. на списание со счета денежных средств в погашение задолженности по договору. При этом ФИО1 поручает ФИО3 составлять соответствующие документы, и исключение указных пунктов Условий повлечет нарушение прав ФИО3 на своевременный возврат задолженности.

Со стороны ФИО3 каких-либо виновных действий, нарушающих права истца допущено не было, поскольку ФИО3 осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с Законом и условиями заключенной сделки.

Кроме этого истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно существенных нарушений условий договора со стороны ФИО3 в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец в настоящее время имеет задолженность перед ФИО3 в размере <данные изъяты> копеек и его требования о расторжении договора направлены на неправомерное освобождение от обязанности погасить долг.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда ФИО1 дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Как следует из ФИО1 о предоставлении потребительского кредита №, подписанного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., она просила предоставить ей потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 1827 дней и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по реструктуризационным кредитам «ФИО3» (далее – Условия по кредитам) и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита (далее – Договор ПК) истец просила ФИО3 открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

ФИО1 истца, ответчик направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. Истец акцептовала оферту ФИО3 путём передачи в ФИО3 собственноручно подписанных Индивидуальных условий, с которыми она ознакомилась и согласилась, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита.

В соответствии с Условиями кредитования счета «ФИО3» договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия, Условия по кредитам и График платежей.

Так, из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, подписанного ФИО2, усматривается, что она знала о дате предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ.), о сроке кредита <данные изъяты>) процентной ставке по договору <данные изъяты>), о сумме кредита (<данные изъяты> общей сумме выплат (<данные изъяты>), полной стоимости кредита (<данные изъяты> годовых).

В связи с изложенным, суд критически относится к позиции истца о том, что полная сумма кредита не была указана ответчик, а ей не была изначально известна.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ, стороны свободы в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ФИО3 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их ФИО1 осуществляются на основании договоров.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец просила ФИО3 открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет, т.е. истец была осведомлена о заключении смешанного договора

Из заявления истца о предоставлении ей кредита следует, что все операции по счету, включая связанные с зачислением суммы кредита, переводом суммы кредита (его части) со счета и списанием со счета денежных средств в погашение задолженности будут осуществляться бесплатно. Из графика платежей, выписки из лицевого счёта за период с 19.07.2014г. по 24.05.2016г. следует, что никакие комиссии за открытие и ведение ссудного счета с истца не взимались, документами об обратном, суд не располагает.

Суд критически относится к ФИО1 истца о том, что она не могла повлиять на содержание кредитного договора, поскольку ею не представлены доказательства о том, что она направляла (предоставляла) ответчику своё несогласие с какими-либо, включая оспариваемые, условиями для заключения кредитного договора либо свои условия, которые ФИО3 не были приняты в связи с существующей у ответчика определенной типовой формы заключения Договора потребительского кредитования.

Из ФИО1 истца о предоставлении договора потребительского кредита усматривается, что она была согласна с тем, что ФИО3 вправе без ее дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности.

Согласно пункта 7.5 Условий кредитования, предоставленных в суд истцом, денежные средства, размещенные на счете при наличии задолженности и отсутствии заключительного выставленного счета–выписки, выставленного ФИО3 заемщику, списываются ФИО3 без дополнительных распоряжений заемщика со счета. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме ФИО3 списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью.

Предлагаемый к заключению кредитный договор, по своей сути является договором кредитования с элементами договора банковского счета, что отражено также в п. 1.1, 1.2 ФИО1 истца о заключении договора потребительского кредитования.

С учетом общих положений о свободе договора, не противоречащие законодательству условия возврата предоставленного кредита, могут быть определены по усмотрению сторон.

Согласно п. 4.2 Условий по обслуживанию кредитов, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п. 4.4 Условий по кредитам, очередной платеж считается оплаченным ФИО1 в полном объеме после списания ФИО3 суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа со Счета в оплату платежа.

Таким образом, предлагаемым к заключению договором, определено, что исполнение обязательств заемщика по возврату задолженности производится в безналичном порядке, что обусловлено спецификой кредитных продуктов.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО3 на основании распоряжения ФИО1. Без распоряжения ФИО1 списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО3 и ФИО1 (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Как следует из вышеуказанных Условий, ФИО3 вправе производить в течение срока действия договора на основании требований (расчетных документов) ФИО3 без каких-либо дополнительных распоряжений ФИО1 списание со счета денежных средств в погашение задолженности, на что ФИО1 выражает свое безусловное согласие (акцепт).

Следовательно, предлагаемый к заключению потребителям вариант договора содержит положения о порядке погашения задолженности, распоряжение на списание денежных средств в счет погашения задолженности, согласии (акцепте) плательщика на такое списание денежных средств ФИО3, что полностью согласуется с положениями ст.ст. 421, 422, 854 ГК РФ, Закона № 2300-1, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (Закон № 395-1).

В исследованных судом документах содержится так называемый заранее данный акцепт плательщика на списание средств с его банковского счета, как в погашение задолженности по договору, в рамках которого открыт данный счет, так и по иным договорам, заключенным с ФИО1.

Данное условие полностью соответствует пункту 9.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ№-П, в соответствии с которым, если получателем средств является ФИО3, списание денежных средств с банковского счета ФИО1-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться ФИО3 в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого ФИО3 банковского ордера.

При этом клиент вправе в любое время отозвать «заранее данный акцепт», согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение ФИО1 может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано ФИО1. Потребитель вправе не давать Банку такой акцепт, не подписывать соответствующий раздел ФИО1, либо настаивать на исключении соответствующего условия из текста договора.

Документами о том, что истец не давала ответчику такой акцепт, либо не подписывала соответствующий раздел ФИО1, либо каким-либо образом настаивала на исключении соответствующего условия из текста договора, суд не располагает, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что включение в ФИО1 о заключении кредитного договора, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО3», Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ФИО3» условий о возможности списания денежных средств без дополнительных распоряжений ФИО1 с банковских счетов ФИО1, открытых в ФИО3, в погашение денежных обязательств по заключенным между ФИО1 и ФИО3 договорам, не нарушает прав потребителя, в связи чем суд не принимает позицию истца о недействительности этого условия.

В соответствии с п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не изложены в иске обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для расторжения договора потребительского кредитования в судебном порядке. Соответствующие документы, подтверждающие эти обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для расторжения договора потребительского кредитования в судебном порядке, также не представлены.

Однако из документов, предоставленных ответчиком в суд, следует, что не погашенная задолженность истца по договору потребительского кредитования № перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное выше не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца с ответчикам компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3» о признании пункта условий кредитования недействительным, расторжении договора на выдачу банковской карты, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 22.06.2016г.

Мотивированное решение составлено 22.06.2016 года.

Председательствующий О.В. Готовцева