Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной А. А.ы к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Павловское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Редькина А.А. первоначально обратился в суд с иском к администрации МО «Вилегодский муниципальный район» о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи от 30 декабря 1992 года, заключенного между ней и колхозом «Дружба» истец является владельцем жилого дома, общей площадью 78 кв.м. расположенного по выше указанному адресу. Право собственности на купленный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было в связи с тем, что в настоящее время колхоз «Дружба» ликвидирован. С даты покупки дома, она его содержит, производит ремонт, оплачивает все платежи. Других лиц претендующих на данный дом не имеется. В связи с вышеизложенными причинами и невозможностью проведения регистрации и оформлением правоустанавливающих документов, просит исковые требования удовлетворить, указывая на то, что установление права собственности возможно решить только в судебном порядке и спора о праве не имеется.

В ходе проведения подготовки по делу, с учетом того, что рассматриваемый объект недвижимости входит в границы муниципального образования «Павловское», по определению суда от 28 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Павловское».

Истец Редькина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации МО «Павловское» Бровин А.В. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем также представил письменное заявление и указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Ответчик - администрация МО «Вилегодский муниципальный район» своего представителя в судебное заседание не направила при надлежащем извещении, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили отзыв на иск, в котором указали, что по состоянию на 04 мая 2018 года жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» не значится. Полномочия по жилищным вопросам в полном объеме осуществляются органами местного самоуправления муниципального образования «Павловское», в соответствии с соглашением о передаче полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» и органами местного самоуправления муниципального образования «Павловское», в подтверждение чего к заявлению представили данное соглашение от 20 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика администрации МО «Павловское», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между колхозом «Дружба» и Байбородиной А. А.й, жилой <адрес>, расположенный в д. <адрес> приобретен последней _____.__г (л.д. 8).

Из свидетельства о заключении брака (запись акта о заключении брака №__ от _____.__г) следует, что Байбородина А.А. заключила брак с Редькиным А.В., после чего ей присвоена фамилия - Редькина (л.д. 10).

Согласно выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией МО «Павловское» №__-Ж от _____.__г, указанный жилой дом принадлежит на праве личной собственности Редькиной А.А. и не является самовольной постройкой (л.д. 9).

Из архивной справки № 2-268/2018/2860 от 28 апреля 2018 года следует, что колхоз «Дружба» Павловского сельского Совета Вилегодского районаАрхангельской области образован 12 февраля 1963 года на базе колхоза имени Кирова и просуществовал домарта 2002 года, после чего члены-пайщики передали свои имущественные и земельные паи во вновь образованный сельскохозяйственный кооператив «Быково» (л.д. 20).

Из информации, предоставленной председателем СПК «Быково» следует, что при передаче имущества от колхоза «Дружба» жилищный фонд им не передавался.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности истца на рассматриваемый жилой дом возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является администрация МО «Павловское» которой, на основании заключенных между муниципальным районом и сельским поселением соглашений, переданы полномочия по жилищным правоотношениям на территории поселения, а потому в удовлетворении исковых требований Редькиной А.А. к администрации МО «Вилегодский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом, следует отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации МО «Павловское» Бровин А.В. исковые требования истца признал в полном объеме и такое признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со сторон иных лиц, на указанный жилой дом не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Редькиной А.А. к администрации МО «Павловское» о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением администрацией МО «Павловское» прав и законных интересов Редькиной А.А., оснований взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Редькиной А. А.ы к администрации муниципального образования «Павловское» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Редькиной А. А.ой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Редькиной А. А.ы к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Редькиной А. А.ой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 24.05.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева