Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.В. и Полякова Д.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова О.В. и Поляков Д.В. обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, которое мотивировали тем, что между сторонами заключен договор № 190-С13 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краб за №. Объектом долевого строительства является квартира <адрес>. Договором установлен срок передачи застройщиком квартиры – не позднее 28 февраля 2018 года. Истцы условия договора исполнили полностью, оплатив стоимость квартиры в размере 2 153 900 рублей, ответчиками срок передачи истцам объекта долевого строительства нарушен, в связи с чем ответчик обязан оплатить истцам неустойку (пени). По состоянию на 18 марта 2020 года период просрочки составляет 749 дней, что составляет 777 163,02 рублей. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей. Просят взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в свою пользу неустойку в размере 777 163 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истцы Полякова О.В. и Поляков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представили заявление, в котором просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, дополнительно указав, что мер со стороны ответчика к заключению дополнительного соглашения не последовало, до настоящего времени ключи от квартир и соответственно актов передачи жилья ими не получено, как и всеми участниками долевого строительства, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Красноярский краевой фонд жилищного строительства представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. (п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г.)

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства, с одной стороны, и Поляковым Д.В. в лице Поляковой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Поляковой О.В., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 190-С13 по программе "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации на территории Красноярского края", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись регистрации №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить жилой девятиэтажный многоквартирный дом № в <адрес> с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение с условным номером №, общей площадью 62,49 кв.м., а истец обязался уплатить установленную договором цену 2 153 900 рублей в следующем порядке: 800 000 рублей за счет собственных средств до 01.09.2017, но не ранее даты государственной регистрации договора, 1 353 900 руб. за счет кредитных денежных средств предоставляемых по кредитному договору № от 09.08.2017 Полякову Д.В., Поляковой О.В. Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), путем перечисления Поляковым Д.В. указанных кредитных денежных средств со своего банковского счета, открытого у кредитора, на банковский счет застройщика, указанный в договоре после предоставления участниками долевого строительства кредитору оригинала и копии зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, а также копии финансового документа, подтверждающего оплату первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве, до 01.09.2017, но не ранее даты государственной регистрации договора и оплаты собственных средств (лд. 30-34).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что строительство жилого дома будет завершено, и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 года. Датой передачи является дата подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом предусмотренные договором обязательства по оплате цены объекта долевого строительства были исполнены надлежащим образом, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № 725 от 28.08.2017 и кассового чека на сумму 800 000 рублей (л.д. 44), копией кредитного договора № от 09.08.2017 (л.д. 14-24) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком срок передачи объекта долевого строительства истцу, предусмотренный п.3.1 договора, был нарушен, сроки завершения строительства неоднократно переносились, о чем ответчик направил истцу Поляковой О.В. уведомление от 21.12.2018 об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства 30.06.2019 (л.д. 39).

15.04.2019 ответчик направил истцу Полякову Д.В. уведомление об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства 31.12.2019 (л.д. 40).

Указанными уведомлениями истцам предлагалось заключить с Фондом соглашения к договору об установлении новых сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцы соглашения об установлении новых сроков передачи объекта с ответчиком не заключали, 31.01.2020 направили в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 11.02.2020, в которой предлагали выплатить неустойку в размере 735772,24 руб. в течение 10-ти календарных дней с даты получения претензии (л.д. 36-37, 46-47).

В ответ на претензию Красноярский краевой фонд жилищного строительства 19.03.2020 направил истцам Полякову Д.В. и Поляковой О.В. письмо, в котором предложил истцам заключить соглашение о возмещении неустойки, рассмотреть вопрос о снижении суммы неустойки, заключить соглашение о возмещении неустойки с установлением размера, сроков, периодов оплат с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

06.04.2020 Красноярский краевой фонд жилищного строительства направило Поляковой О.В. сообщение от 10.03.2020 о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором просит в срок до 30.04.2020 обратиться в фонд для согласования даты и времени начала приемки и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Указанное сообщение получено истцами 07.05.2020.

29.05.2020 истцы Поляков Д.В. и Полякова О.В. направили в адрес ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства сообщение о готовности произвести приемку объекта долевого строительства после снятия карантина, в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Указанное сообщение получено ответчиком 29.05.2020 вх. № 1300.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока строительства и передачи истцам объекта долевого строительства нашел подтверждение в судебном заседании, дополнительные соглашения об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключались, доказательств наличия уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцам ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в ее пользу предусмотренной статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период, исчисляемый с первого дня нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, 01.03.2018 по 18.03.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку при расчете была применена ставка рефинансирования по периодам ее действия, в то время как в силу ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка подлежит исчислению с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Учитывая, что обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком до настоящего времени не исполнено, при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная Банком России на дату принятия решения, в размере 4,50% (Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.03.2018 по 18.03.2020 за 749 дней составляет 483 981,33 рублей (2 153 900 рублей *4,50%*1/300 * 749*2).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, принимает во внимание, что обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не является денежным обязательством, период просроченного обязательства, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком условий договора, и, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип справедливости, предполагающий баланс прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойки до 300 000 рублей в пользу истцов.

Исходя из установленного ст.39 Семейного кодекса РФ равенства долей супругов в совместном имуществе, неустойка подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 150 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, характер нравственных страданий истцов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, равным 10 000 рублей каждому, полагая сумму компенсации морального вреда в заявленном истцами размере чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа, размер которого составляет 75 000 рублей (150 000 руб. * 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истцы в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд с иском в порядке защиты прав потребителя от уплаты государственной пошлины были освобождены, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, исходя из положений ст.333.19 НК РФ с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей (300 000 руб. – 200 000 руб. * 1% + 5200 руб.) + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой О.В. и Полякова Д.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Поляковой О.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, всего 235 000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Полякова Д.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, всего 235 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой О.В. и Полякова Д.В. отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 30.07.2020