Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Город Белозерск», обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» о возложении обязанности по восстановлению гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском в суд к администрации городского поселения «Город Белозерск» о возложении обязанности по восстановлению гаража.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем гаражом общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

При проведении ремонтных работ на <адрес> ответчиком указанный гараж был перемещен (передвинут), при этом гараж был поврежден (перекошены ворота), нарушено его электроснабжение.

В результате противоправных действий ответчика, истец не имеет возможности пользоваться гаражом.

Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ истец просила обязать администрацию городского поселения «Город Белозерск» возвратить гараж на прежнее место, восстановить строение гаража, устранив перекос ворот, восстановить его электроснабжение.

Определением суда от 13.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гермес Трейд».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Белозерск» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил отзыв на иск ФИО1, в котором указал, что межевание земельного участка, на котором располагается гараж истца, не произведено, границы земельного участка не установлены. Перемещение гаража произошло при проведении работ по ремонту <адрес>, которые в соответствии с муниципальным контрактом от 31.08.2020 производило ООО «Гермес Трейд». Перемещение гаража ФИО1 было произведено также его силами. О предстоящих работах собственники гаражей, расположенных по <адрес>, были предупреждены путем размещения объявлений на гаражах, а также путем размещения соответствующей информации на сайте администрации города. Истец не представила в администрацию города правоустанавливающих документов на земельный участок и на гараж, в связи с чем при проведении ремонтных работ было невозможно установить правообладателя гаража.

Представитель ответчика ООО «Гермес Трейд» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск ФИО1 суду не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, предъявленные к ООО «Гермес Трейд».

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гаражом). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 9, 19-20).

На указанном земельном участке располагается автомобильный гараж, принадлежащий истцу, представляющий собой деревянное строение, обитое железом (л.д. 10, 12-14).

Постановлением администрации города от 08.05.2020 № утверждена муниципальная программа «Комплексное освоение территорий в целях развития жилищного строительства в муниципальном образовании «Город Белозерск» на 2020-2025 годы» (л.д. 24-31). Данная программа направлена на развитие жилищного строительства на территории г. Белозерска. В рамках программы 26.05.2020 принято решение о размещении объекта «Жилой микрорайон в г. Белозерске» в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №№ (л.д. 23).

31.08.2020 между администрацией города (заказчик) и ООО «Гермес Трейд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлся ремонт <адрес>, в том числе: расчистка местности от кустарника, срезка и вывоз растительного слоя, устройство канав, планировка территории, устройство дороги (л.д. 33-41).

О предстоящих работах были уведомлены владельцы гаражей, расположенных в районе <адрес>: путем размещения объявлений на гаражах (л.д. 42-52), а также путем размещения соответствующей информации на сайте администрации города (л.д. 53).

В ходе работ по ремонту улицы гараж истца оказался перемещен (передвинут). При этом ворота гаража оказались перекошены, было нарушено электроснабжение гаража. Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания пояснениями представителя истца, представленными фотографиями (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из комплексного толкования указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу физического лица при производстве строительных работ, несет лицо, непосредственно их осуществляющее. Применительно к данным правоотношениям таким лицом является ООО «Гермес Трейд», как подрядчик ремонтных работ на основании муниципального контракта № от 31.08.2020.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гермес Трейд», которое следует обязать своими силами и за свой счет восстановить гараж, принадлежащий истцу, устранив перекос ворот и восстановив электроснабжение гаража. Следует установить ответчику срок для устранения нарушений – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска к администрации города следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить гараж, принадлежащий ФИО1, приведя его в первоначальное состояние, устранив перекос ворот и восстановив электроснабжение гаража.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Город Белозерск» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов