Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Траст» к ФИО3 ФИО17, ООО «Алика-Транс», ООО «Евротренд», 3-е лицо ФИО4о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Национальный банк «Траст» (ПАО Банк «Траст» обратился в суд с иском, указывая, что в 2013 - 2016 г.г. между ПАО Банк «ФИО24»» и ООО «ФИО20» были заключены кредитные договоры, согласно которым Банк предоставил должнику кредиты. ФИО5 и ФИО6 являлись участниками должника с долями в уставном капитале 13% и 13% соответственно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и соглашений о предоставлении банковских контр-гарантий, между банком и ФИО5, а также между банком и ФИО6 были заключены договоры поручительства. В период с 31.03.2017 по 02.08.2017 ООО «ФИО20» допустило дефолт по своим обязательствам. В период с 17.05.2017 по 28.08.2017 в адрес должника и поручителей были направлены требования об уплате просроченной задолженности по кредитам. С целью взыскания задолженности банк обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с исковыми заявлениями к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности. В период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. по искам Банка Останкинским районный судом г. Москвы по делам № 2-3001/17, 2-3718/2017, были вынесены решения о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с должника и ФИО6 Судебные акты вступили в законную силу. По вышеуказанным гражданским делам осуществлено процессуальное правопреемство с Банка на ПАО Банк «Траст».

Ответчиком ФИО6 были совершены сделки по отчуждению следующего движимого имущества:20.09.2017 грузового транспортного средства ПежоEXPERTHDI 952002 года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN №, < Дата > легкового транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ Е 250 CGI, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.Указанные сделки, совершены ФИО6 с противоправной целью - избежать обращения взыскания на отчужденное имущество с целью погашения задолженности ФИО6 На основании ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит признать недействительными сделки по отчуждению ФИО6 движимого имущества, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО6 движимого имущества, а именно:грузового транспортного средства ПежоEXPERTHDI 952002 года выпуска, государственный регистрационный знак №VIN №, легкового транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ Е 250 CGI, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ООО «Алика-Транс», ООО «Евротренд», в качестве 3-е лица Попова А,О. .

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что обязательства по кредитным договорам не исполнены, у ФИО6 отсутствует иное имущество, кроме указанных автомобилей, являющихся предметом спора, которые ответчик продал по заниженной цене перед началом судебных разбирательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом, автомобили реализованы по заниженной цене, доказательств наличных расчетов по сделкам не представлено. Представителем истца по доверенности ФИО8 представлены письменные пояснения, в которых она поддержала исковые требования, указала, что срок исковой давности на предъявление иска не пропущен, поскольку банк узнал о совершении указанных сделок в 2020 году от судебного пристава-исполнителя, в отношении должника Смурова возбуждено два исполнительных производства 17.08.2018 и 05.06.2018.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что кредитные договора были обеспечены договорами поручительства и договорами залога недвижимого имущества – коммерческой недвижимости, которая в настоящее время в целях погашения задолженности перед банком реализуется, представил письменные возражения, в которых указал, что он не является должником по кредитным договорам, выступал поручителем, на момент совершения оспариваемых сделок не имел неисполненных обязательств перед 3-ми лицами и не мог предположить, что заемщик не сможет выполнять свои обязательства перед банком, о том, что заемщик не производит выплаты ему стало известно только в рамках исполнительного производства в 2018 году.

Представитель ответчика ООО «Алика-Транс» по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи, произведена оплата по договору в полном объеме, автомобиль был передан ООО «Алика-Транс», находится в его собственности, ООО «Алика-Транс» несет расходы по содержанию транспортного средства, производит ремонт, оплачивает страховку, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО «Евротренд» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.10.2013 между ОАО «ФИО23» и ООО «ФИО20» заключен договор возобновляемой кредитной линии № №23-13/ВК-22Ф на сумму 300000000,00 рублей.

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором поручительства юридического лица ООО «ФИО25» №/П4-22Ф от < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО ФИО26» №/П5-22Ф от < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО «ФИО27» №/П6-22Ф от < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО ФИО28» №/П7-22Ф от < Дата >, договором поручительства физического лица ФИО2№/П1-22Ф от < Дата >, договором поручительства физического лица ФИО6 №/П2-22Ф от < Дата >, договором поручительства физического лица ФИО5№/П3-22Ф от < Дата >, договором залога принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО29» недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 237,7 кв.м., нежилого помещения, площадью 399 кв.м., нежилого помещения, площадью 381,2 кв.м., нежилого помещения, площадью 409,8 кв.м., нежилого помещения, площадью 372,5 кв.м., нежилого помещения, площадью 850,6 кв.м., нежилого помещения, площадью 230,5 кв.м., нежилого помещения, площадью 351,2 кв.м., расположенных по адресу: < адрес >, договором об ипотеке (залога здания/помещения/сооружения) от < Дата > принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО26» недвижимого имущества: административного здания, площадью 2832,9 кв.м., административного здания, площадью 963,4 кв.м., нежилого административного здания, площадью 10,4 кв.м., расположенных по адресу: < адрес >, права аренды земельного участка, общей площадью 0,3762 га по адресу: < адрес > договором залога принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО29» встроенного торгового помещения, площадью 482,4 кв.м. по адресу: < адрес >, договором залога принадлежащего на праве собственности ООО ФИО28» встроенного нежилого помещения, площадью 591 кв.м. по адресу: < адрес >.

Согласно расчета по состоянию на < Дата > общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 115811 703,73 рублей (л.д.67 том2)

< Дата > между ПАО Банк «ФИО33» и ООО «ФИО34» заключен договор невозобновляемой кредитной линии №/КЛ-22Ф на сумму 79298 600,00 рублей.

Согласно п. 2.3 указанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором поручительства юридического лица ООО «ФИО35» №/П1-22Ф от < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО «ФИО29» №/П2-22Ф от < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО «ФИО37» №/П3-22Ф от < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО «ФИО26» №/П4-22Ф от < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО «ФИО39» №/П5-22Ф от < Дата >, < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО «ФИО40» №/П6-22Ф от < Дата >, договором поручительства физического лица ФИО2№/П7-22Ф от < Дата >, договором поручительства физического лица ФИО6 №/П8-22Ф от < Дата >, договором поручительства физического лица ФИО5№/П9-22Ф от < Дата >, договором поручительства юридического лица ООО «ФИО28» №/П10-22Ф от < Дата >, договором об ипотеке (залога здания/помещения/сооружения) от < Дата > принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО29» недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 237,7 кв.м., нежилого помещения, площадью 399 кв.м., нежилого помещения, площадью 381,2 кв.м., нежилого помещения, площадью 409,8 кв.м., нежилого помещения, площадью 372,5 кв.м., нежилого помещения, площадью 850,6 кв.м., расположенных по адресу: < адрес >, договором об ипотеке (залога здания/помещения/сооружения) от < Дата > принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО26» недвижимого имущества: административного здания, площадью 2832,9 кв.м., нежилого административного здания, площадью 10,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес > наб. < адрес >, права аренды земельного участка, общей площадью 3762 кв.м. по адресу: < адрес >, договором об ипотеке (залога здания/помещения/сооружения) от < Дата > принадлежащего на праве собственности ФИО2 недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 1041,4 кв.м. по адресу: < адрес >, договором об ипотеке (залога здания/помещения/сооружения) от < Дата > принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО37» недвижимого имущества: торгового-нежилого помещения, площадью 1151,3 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >.

Согласно дополнительного соглашения, заключенного между ПАО Банк «ФИО33» и ООО «ФИО34» №/КЛ-22Ф от < Дата > в договор внесены изменения в пункты 2.3.7-2.3.9 с указанием на договоры поручительства с ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО10 от < Дата >.

< Дата > между ПАО Банк «ФИО33» и ФИО6 заключен договор поручительства за исполнение ООО «ФИО34» всех обязательств, возникающих из договора о возобновляемом кредите №/ВК-22Ф от < Дата >, заключенного между заемщиком и банком.

Согласно дополнительного соглашения к договору поручительства физического лица №/П28-22Ф от < Дата > заключенного между ПАО Банк «ФИО33» и ФИО6 поручителю хорошо известны все условия дополнительного соглашения от < Дата > к кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, поручительство прекращается < Дата >, а также в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Согласно Приложения № к дополнительному соглашению от < Дата > к договору поручительства физического лица №/П28-22Ф от < Дата > к кредитному договору о возобновляемом кредите №/ВК-22Ф от < Дата >, заключенному между ПАО Бане «ФИО33» и ООО «ФИО34» внесены изменения о предоставлении заемщику денежных средств в пределах лимита задолженности на срок с < Дата > по < Дата > включительно, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает лимита задолженности, который составляет с < Дата > по < Дата > – 300000000,00 рублей, с < Дата > по < Дата > - 294800 000,00 рублей, с < Дата > по < Дата > – 294300 000,00 рублей, с < Дата > по < Дата > – 293 800 000,00 рублей с < Дата > по < Дата > – 293300 000,00 рублей, с < Дата > по < Дата > – 292800 000,00 рублей, с < Дата > по < Дата > – 292300 000,00 рублей, с < Дата > по < Дата > - 291800 000,00 рублей. Пункт 3.7 дополнен подпунктом < Дата > следующего содержания: в течение 20 рабочих дней с даты подписания дополнительных соглашения к договора об ипотеке – к договору о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №/И-22Фот < Дата >, заключенному между Банком и ООО «ФИО52», к договору об ипотеке (здания/помещения/сооружения) № №/И2-22Ф от < Дата >, заключенному между Банком и ООО «ФИО28», к договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №/И3-22Ф от < Дата >, заключенному между банком и ООО «ФИО26», к договору о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №/И4-22Ф от < Дата >, заключенному между Банком и ООО «ФИО37», к договору о последующей ипотеке (залое недвижимости) №/И5-22Ф, заключенному < Дата > между банком и ФИО2, предоставить их в Банк с отметками о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Калининградской области».

< Дата > ПАО Банк «ФИО33» направило в адрес ФИО6 требования об исполнении обязательств по договору поручительства на сумму 303349 448,36 рублей, 2310543,92 рублей.

< Дата > решением Останкинского районного суда < адрес > по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии №/ВК-22ф от < Дата > в сумме 309069 226,05 рублей.

< Дата > определением Останкинского районного суда < адрес > произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФИО33» на ПАО Банк «Траст».

< Дата > решением Останкинского районного суда < адрес > по иску ПАО «ФИО33» к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии №/КЛ-22ф от < Дата > в том числе: сумма основного долга в размере 77324 870,00 рублей, сумма задолженности по процентам в сумме 3 991 867,24 рублей.

< Дата > определением Останкинского районного суда < адрес > произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по гражданскому делу № на ПАО Банк «Траст».

Согласно справки по состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору №/КЛ-22Ф от < Дата >, заключенному между Банком и ООО «ФИО20» перед Банком отсутствует. Кредитный договор закрыт < Дата >. (л.д. 168 том1)

< Дата > решением Останкинского районного суда < адрес > по гражданскому делу по иску ПАО «Банк» Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору соглашению о предоставлении банковских контр-гарантий от < Дата >№/СБГ-22Ф в размере 62 229,59 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

< Дата > определением Останкинского районного суда < адрес > произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФИО33» по гражданскому делу № на ПАО Банк «Траст».

< Дата > между ФИО6 и ООО «Алика-Транс» заключен договор купли-продажи легкового транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ Е 250 CGI, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 99-100 т.1).

< Дата > между ФИО6 и ООО «Алика-Транс» подписан акт приема-передачи (л.д.101 т. 1)

< Дата > произведена перерегистрация собственника на ООО «Алика-Транс» в МРЭО ГИБДД, о чем свидетельствует запись в ПТС. (л.д.105 том1)

< Дата > между ФИО6 и ООО «Евротренд» заключен договор купли-продажи грузового транспортного средства ПежоEXPERTHDI 952002 года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN № (л.д.92 том 1).

< Дата > между ФИО6 и ООО «Евротренд» подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 95 т. 1).

< Дата > произведена перерегистрация собственника на ООО «Евротренд» в МРЭО ГИБДД, о чем свидетельствует запись в ПТС. (л.д.96 том 1)

< Дата > возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП по исполнительному листу о взыскании задолженности с ФИО6 в сумме 141321 557,30 рублей.

< Дата > возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП по исполнительному листу о взыскании задолженности с ФИО6 в сумме 309129 226,05 рублей.

Согласно расписки о получении денежных средств от < Дата > ФИО14 получено от ген.директора ООО «Алика-Транс» ФИО12 по договору купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 870000 рублей (л.д.134 том 2).

Согласно кассовой книги ООО «Алика-Транс» за 2016 год для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от < Дата > Выдано ФИО12 870000 рублей, ФИО6 150000 рублей (л.д.1-5 т.3).

Согласно расходно-кассового ордера ООО «Алика-Транс» № от < Дата > ФИО6 выданы денежные средства по договору купли-продажи от < Дата > в сумме 150000 рублей. (л.д. 202 т.1 )

Согласно приходно-кассового ордера от < Дата > ПАО Банка «ФК Открытие» от ФИО13 на счет ФИО15 по договору купли-продажи перечислено 500000,00 рублей ( т.3 л.д. 40-41)

Согласно налоговой декларации по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 ООО «Алика-Транс» с < Дата > транспортное средство Мерседес-Бенц Е250 CGI, государственный регистрационный знак № включено для расчета суммы налога.( том 2 л.д. 219-247)

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения судами общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 166Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и в удовлетворении следует отказать.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что сделки купли-продажи автомобилей были заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и уклонения ответчика ФИО6 от исполнения обязательств перед истцом по вступившему в силу решению суда. Намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями ответчики подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие правовые последствия. Денежные средства были переданы ФИО6 покупателями, что подтверждается представленными в дело доказательствами, платежным поручением, приходно-кассовым ордером, выпиской из кассовой книги, распиской, стоимость автомобилей на момент продажи соответствовала средним ценам на указанные транспортные средства, сложившейся на тот момент в регионе. Оспариваемые договора были исполнены сторонами. Спорные автомобили выбыли из владения ответчика ФИО6, используются новыми владельцами, переоформившими на себя автомобиль, в личных целях, что подтверждается сведениями о переоформлении и постановке на учет в МРЭО ГИБДД, налоговыми декларациями, полюсами страхования гражданской ответственности, счетами о проведении ремонта. Доводы истца о том, что ФИО6 при заключении с ООО «Евротренд» и ООО «Алика-Транс» договоров купли-продажи автомашины имел намерение совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указанные транспортные средства не являлись предметами залога по кредитным договорам. Договора купли-продажи транспортных средств были заключены < Дата >, < Дата >, т.е. до момента выставления в адрес ответчика ФИО6 требований о погашении задолженности (< Дата >), и до момента вынесения решений судов о взыскании суммы задолженности (< Дата >, < Дата >, < Дата >). Суд также учитывает, что обеспечением исполнения должником ООО «Торговый центр «Европа» обязанности по возврату кредитов являлось заключение договоров поручительства с рядом юридических и физических лиц, а также исполнение кредитных договоров обеспечивалось договорами залога коммерческой недвижимости – торговых площадей, административных зданий, нежилых помещений, земельного участка, на которые в настоящее время обращено взыскание.

Представитель ответчика ФИО11 указала, что ООО «Алика-Транс» на протяжении длительного периода времени открыто пользуется транспортным средством, оплачивает транспортные налоги, производит ремонт, оформляет договора ОСАГО, сведений об обременении приобретаемых автомобилей в паспорте транспортного средства не содержалось, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании сделок недействительными и истребованию спорных автомобилей.

В соответствии ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку о совершенных сделках купли-продажи транспортных средств истцу стало известно после возбуждения исполнительных производств в 2018 году, с исковыми требованиями в суд банк обратился < Дата >, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по госпошлине с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 30.12.2021 года.

Судья: Т.П. Холонина