Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Титовой О.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков ООО УК «Русское подворье», ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русское подворье», ФИО3, ФИО4 о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Русское подворье» о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сервисной компанией ООО УК «Русское подворье» заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнять работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры загородного поселка «Заречье», а истец принял на себя обязательства по их оплате.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Русское подворье» с уведомлением о приостановлении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего качества оказываемых услуг. При этом, ФИО1 продолжал ежемесячно производить оплату потребленных коммунальных ресурсов, в том числе, холодного водоснабжения, и задолженности не имел.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у истца задолженности по оплате за обслуживание инфраструктуры поселка ответчиком произведены действия по отключению домовладения ФИО1 от холодного водоснабжения. Данные действия истец считает незаконными, поскольку ООО «УК «Русское подворье» не является ресурсоснабжающей организацией, само в качестве потребителя покупает воду по договору поставки холодной воды № от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет оснований для отключения участков истца от водоснабжения.

Действиями ответчика истцу и членам его семьи причинен моральный вред, поскольку истец и его семья (супруга и двое малолетних детей) длительное время находятся без воды, не имеют возможности использовать бытовую технику, осуществлять полив садовых и огородных насаждений, эксплуатировать дом по прямому назначению ввиду отсутствия бытовых удобств.

С учетом данных обстоятельства, просит признать незаконными действия ООО УК «Русское подворье» по отключению указанных земельных участков от водоснабжения, обязать ООО УК «Русское подворье» своими силами и за свой счет восстановить подключение в системе водоснабжения домовладения истца, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ собственники трубопровода холодного водоснабжения ФИО4 и ФИО3, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчиков ООО УК «Русское подворье», ФИО3, ФИО4 – ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что в силу п. п. 2.4.1, 3.1 договора № на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры загородного поселка Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истец обязался своевременно (ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за истекшим) полностью вносить плату оказываемых ответчиком услуг, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО1 оплату не производит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено. В соответствии с п.п. «д» п. 32, п.п. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в случае неполной оплаты коммунальной услуги. В связи с изложенным, полагает, что ООО УК «Русское подворье» было вправе отключить домовладение истца от водоснабжения по причине наличия у ФИО1 задолженности по оплате за содержание и обслуживание территории поселка.

Третье лицо ООО «Агрофермер» (привлечено определением от 15.12.2021 г.) в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);.

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 7 этого же закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения, органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 7).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 11 п. 3 данного Закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, правила п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 г.№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

Согласно подпункту «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (собственник) и ООО УК «Русское подворье» (сервисная компания») заключен договор № на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры загородного поселка «Заречье» и возмещению затрат за передаваемые ресурсы.

Согласно п. 1.1 договора, сервисная компания за плату обязуется выполнять работы по содержанию и обслуживанию инженерной инфраструктуры загородного поселка, предназначенной для пользования собственниками поселка, а собственник принимает на себя обязательства оплачивать услуги сервисной компании.

В соответствии с п. 1.4 договора сервисная компания осуществляет содержание дорог, улиц и проездов загородного поселка; содержание и поддержание работоспособности состояния: трансформаторной подстанции 10 кВ, расположенной по <адрес>; сетей электроснабжения 10 кВ, протяженностью 835.3 м; сетей электроснабжения 0.4 кВ, протяженностью 2 940.60 м; сооружений водоснабжения загородного поселка, состоящих из насосной станции и трубопровода холодного водоснабжения, протяженностью 2 803 кв.м.; содержание мест накопления бытового и строительного мусора; текущий ремонт и обслуживание систем уличного освещения; контроль по соблюдению правил пожарной безопасности.

При этом, в силу положений раздела 2 договора, сервисная компания, в том числе, имеет право: требовать надлежащего исполнения собственником своих обязанностей по договору (п. 2.3.1); требовать от собственника оплаты услуг сервисной компании в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.3.2); в случае неисполнения собственником обязанностей по оплате за оказанные по договору услуги, предъявить требование к собственнику в судебном порядке по погашению задолженности с момента, когда платеж должен быть произведен, с учетом пени в размере, установленном договором, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, включая фактический день оплаты. Указанные положения не распространяются на оплату услуг, которые не согласованы сервисной компанией с собственником, настоящим договором, либо нормами действующего законодательства (п. 2.3.4).

Стоимость оказываемых по договору услуг и порядок их оплаты определены разделом 3 договора. Так, собственник ежемесячно вносит в Сервисную компанию плату за оказание услуг по обслуживанию инженерной инфраструктуры загородного поселка в размере 220 руб. за 1 сотку земельного участка домовладения.

Кроме того, собственник возмещает сервисной компании стоимость потреблённой электрической энергии, переданной по электрическим сетям и стоимость холодной воды, передаваемой по водопроводу. Тариф на холодную (техническую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 48 руб./куб.м. (п.п.3.2, 3.3).

В целях передачи коммунальных ресурсов в пользование жителей поселка, ООО УК «Русское подворье» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на поставку холодной воды с ООО «Агрофермер» (договор водоснабжения), по условиям которого последнее обязалось подавать ООО УК «Русское подворье» через присоединенную водопроводную сеть холодную (техническую) воду.

По условиям данного договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (техническую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 12.66 руб./куб. м.

Для учета объемов поданной абоненту воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 14 договора).

В соответствии с п.п. «н» и «о» 12 договора поставки холодной воды абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащих ему на законном основании, только при наличии согласия поставщика; не создавать препятствий для водоснабжения абонентов и транзитных организаций, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям абонента.

Также ООО УК «Русское подворье» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры поселка <адрес><адрес>: трубопровода холодного водоснабжения, сетей электроснабжения, трансформаторной подстанции, земельных участков для обслуживания указанных объектов, с собственниками указанных объектов недвижимого имущества – ФИО3 и ФИО4 Договор аренды заключен на неопределённый срок.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО УК «Русское подворье» с уведомлением о приостановлении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего качества оказываемых услуг в части содержания дорог, улиц, переулков и проездов Загородного поселка. В своем уведомлении истец указал, что возмещение затрат за передаваемые ресурсы, указанные в п. 3.2 договора, будет производиться им согласно потребленному объему, в соответствии с условиями договора.

В ответ на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Русское подворье» уведомило ФИО1 о том, что оно не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет право принимать денежные средства на расчетный счет сервисной компании. При этом, ответчик также уведомил истца об отсутствии задолженности по потребленным ресурсам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено требование об оплате задолженности за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры поселка, образовавшейся за 2 предшествующих месяца в размере 5 000 руб., с указанием на право сервисной организации прекратить ремонт и обслуживание сетей, ведущих к домовладению истца.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки истца были отключены от холодного водоснабжения, о чем составлен акт об отключении. Из указанного акта усматривается, что отключение ФИО1 от холодного водоснабжения было произведено представителем ООО УК «Русское подворье» с участием собственником системы водоснабжения ФИО4 и ФИО3 В качестве причины отключения указано на наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по оплате за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры поселка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 454 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 10 000 руб. – основной долг, 454.50 руб. – пени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В обоснование законности отключения дома истца от водоснабжения ответчик ссылался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по оплате за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры поселка «Заречье» в размере 15 454.50 руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи полагал, что в соответствии с п.п. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ООО «УК «Русское подворье» как исполнитель вправе приостановить или ограничить подачу потребителю коммунальной услуги в связи с её неоплатой. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженности по оплате коммунальных ресурсов у истца не имеется.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность, за которую участки истца были отключены от холодного водоснабжения, в судебном порядке ООО «УК «Русское подворье» не взыскивалась.

Анализируя положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО УК «Русское подворье», суд приходит к выводу, что его предметом является выполнение работ по содержанию и обслуживанию инженерной инфраструктуры загородного поселка «Заречье», предназначенной для использования жителями данного поселка, а именно: дорог, улиц, переулков и проездов, трансформаторной подстанции 10кВ, сетей электроснабжения 0.4 и 10 кВ, сооружений водоснабжения, состоящих из насосной станции и трубопровода холодного водоснабжения, мест накопления бытового и строительного мусора, текущий ремонт и обслуживание уличного освещения.

Таким образом, исходя из предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Русское подворье» не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе, коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, суд приходит к выводу, что он не уполномочен на отключение истца от водоснабжения.

При этом, ООО УК «Русское подворье» произвело прекращение водоснабжения земельного участка истца ввиду задолженности по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, которая не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунального ресурсов со стороны истца, то есть не связана с наличием задолженности по возмещению потребленных ресурсов, факт отсутствия которой у истца ответчиком не оспаривался.

Кроме того, учитывая, что собственниками трубопровода холодного водоснабжения, расположенного на территории поселка, являются физические лица - ФИО3 и ФИО4, которые согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие в отключении домовладения истца от холодного водоснабжения, суд приходит к выводу, что последние, как собственники водопроводной сети, в силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 г.№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не вправе препятствовать транспортировке воды к домам жителей поселка.

Доводы ответчика о том, что право на приостановление оказания услуг прямо предусмотрено договором на содержание и обслуживание загородного поселка, заключенным между сторонами, суд находит несостоятельными.

Из содержания представленного в материалы дела текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Русское подворье» и ФИО1, усматривается, что в случае неисполнения собственником обязанностей по оплате за оказанные по договору услуги, сервисная компания вправе предъявить требование о погашении задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, указанные положения не распространяются на оплату услуг, которые не согласованы сервисной компанией с собственником настоящим договором (п. 2.3.4). В рамках вышеуказанного договора сторонами согласовано выполнение сервисной компанией услуг по содержанию и обслуживанию инженерной инфраструктуры загородного поселка «Заречье», предназначенной для использования жителями данного поселка, выполнение услуг по поставке коммунальных ресурсов договором не предусмотрено.

Таким образом, в случае наличия у ФИО1 задолженности по оплате за содержание территории и обслуживание объектов инфраструктуры, ООО «УК «Русское подворье» вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с собственника такой задолженности.

Ссылки ответчика на новую редакцию договора с сервисной компанией, п. 2.34 которого предусмотрено право ответчика приостановить оказание услуг до погашения задолженности в случае просрочки оплаты по договору более 15 календарных дней, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договор в данной редакции ФИО1 не подписан, что не оспаривалось ответчиком. От подписания копии договора, направленного в его адрес, ФИО1 отказался, с иском о понуждении к заключению договора в новой редакции ответчик к истцу не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО УК «Русское подворье», ФИО3, ФИО4 по отключению земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, от холодного водоснабжения и возложении на ответчиков обязанность возобновить подачу водоснабжения на принадлежащие истцу земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть с получением прибыли.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ответчика ООО УК «Русское подворье» нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения ответчиком нематериальных прав истца не представлено, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, поскольку ООО УК «Русское подворье» не является организацией, оказывающей истцу услуги по холодному водоснабжения в рамках заключенного между ними договора. При этом настоящий спор возник не в связи с потреблением истцом услуг, оказанных ответчиком, а из деликтных отношений, в связи с чем предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ООО УК «Русское подворье», ФИО3, ФИО4 на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русское подворье», ФИО3, ФИО4 по отключению водоснабжения объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, незаконными.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русское подворье», ФИО3, ФИО4 обязанность восстановить своими силами и за свой счет подключение к системе водоснабжения объектов, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русское подворье», ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русское подворье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Казбанова Д.И

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2022 г.