Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 313 731,18 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 313 731,18 руб., неустойки в размере 3% от суммы выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в размере 493 811,69 руб., неустойки в размере 51 541,50 руб., неустойки в размере 3% от суммы выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2022 по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате экспертного исследования в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что 20 августа 2020 года между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; сторонами был согласован следующий перечень выполняемых по договору работ: демонтаж перегородок на лоджии; остекление лоджий; утепление лоджий; выравнивание стен штукатуркой; выравнивание стен шпаклевкой в 2 слоя; оклеивание стен обоями; установка межкомнатных дверей и входной; монтаж натяжных потолков; облицовка с/у керамической плиткой, пол коридор и кухня керамогранитом; установка сантехники (ванная акриловая, тумба с раковиной, инсталляция, зеркало); укладка на пол комнаты ламината с пластиковым плинтусом по всей квартире; установка освещения; установка электрических розеток и выключателей с прокладкой провода; монтаж декоративного кирпича на стену; установка бра на стену; установка кухонного гарнитура с бытовой техникой (купленной заказчиком на собственные средства); установка гардеробной; установка шкафа купе. Согласно условиям договора подрядчик самостоятельно выбирает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Их стоимость входит в стоимость услуг подрядчика по договору (п. 1.3 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за выполненные подрядчиком работы заказчик выплачивает денежную сумму в размере 1 718 050 руб. с учетом стоимости закупленных материалов подрядчиком. Согласно п. 8.1 договора подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение одного года. Подрядчик гарантирует надлежащее исполнение работ по договору в соответствии с действующими правилами, нормами и условиями договора. Срок гарантийной эксплуатации составляет один год с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п. 12.1 договора).

В ходе эксплуатации квартиры заказчиком были обнаружены следующие недостатки выполненных подрядчиком работ: во всех комнатах квартиры пол не в уровне, перепады до 20 мм, ламинат проваливается, недопустимые зазоры между ламинатом и стенами; стены квартиры во всех комнатах имеют кривизну, в том числе по вертикали на всю высоту стены отклонения до 25 мм; плиточные поверхности на полах и стенах (в ванной комнате, туалете, кухне, коридоре) выполнены с пустотами под плиткой, межплиточные швы выполнены некачественно; швы потолочного плинтуса выполнены некачественно; в комнатах квартиры некачественно выполнен потолок, не в уровне, имеются сверхнормативные отклонения.

08 июля 2022 между ООО «АППРАДЭКС» и Истцом был заключен Договор на оказание услуг № 22/07018 по экспертному исследованию ремонтно-отделочных работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО3 Согласно подготовленному заключению, в квартире выявлены указанные выше недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение ремонтно-отделочных работ, а также сделан вывод, что выявленные недостатки не имеют характер эксплуатационных и являются следствием нарушения строительных норм и правил при выполнении общестроительных и ремонтно-отделочных работ подрядчиком. Рыночная стоимость восстановительных и ремонтных работ по устранению выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ составляет 493 811,69 руб.

29 июля 2022 года истцом ответчику была направлена претензия, которая была получена 10.08.2022, с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии произвести самостоятельно расчет стоимости устранения выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ квартиры и выплатить денежную сумму в наличной форме в счет возмещения стоимости устранения указанных недостатков. Ответчиком требования потребителя до настоящего времени удовлетворены не были (л.д. 5-8).

Определением суда от 15.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом проведенной судебной экспертизы № 288/6-2 от 18.04.2023, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 313 731,18 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 313 731,18 руб., неустойку в размере 3% от суммы выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф (л.д. 150-151).

В судебном заседании представители истца ФИО2 на основании ордера адвокаты Дегтярева Н.В., Дегтярев С.П. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просили принять во внимание выводы заключения первоначальной судебной экспертизы от 18.04.2023.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил принять во внимание последнее заключение повторной судебной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 704 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 г. между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами был согласован перечень выполняемых по договору работ: демонтаж перегородок на лоджии; остекление лоджий; утепление лоджий; выравнивание стен штукатуркой; выравнивание стен шпаклевкой в 2 слоя; оклеивание стен обоями; установка межкомнатных дверей и входной; монтаж натяжных потолков; облицовка с/у керамической плиткой, пол коридор и кухня керамогранитом; установка сантехники (ванная акриловая, тумба с раковиной, инсталляция, зеркало); укладка на пол комнаты ламината с пластиковым плинтусом по всей квартире; установка освещения; установка электрических розеток и выключателей с прокладкой провода; монтаж декоративного кирпича на стену; установка бра на стену; установка кухонного гарнитура с бытовой техникой (купленной заказчиком на собственные средства); установка гардеробной; установка шкафа купе.

Согласно условиям договора подрядчик самостоятельно выбирает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Их стоимость входит в стоимость услуг подрядчика по договору (п. 1.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за выполненные подрядчиком работы заказчик выплачивает денежную сумму в размере 1 718 050 руб. с учетом стоимости закупленных материалов подрядчиком.

Согласно п. 8.1 договора подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение одного года.

Подрядчик гарантирует надлежащее исполнение работ по договору в соответствии с действующими правилами, нормами и условиями договора. Срок гарантийной эксплуатации составляет один год с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п. 12.1 договора).

В силу п. 4.1 договора отдельные работы, указанные в п. 1.2 договора на день подписания настоящего договора выполнены в полном объеме.

Согласно расписке от 19.08.2020 истец передал ответчику денежные средства по договору подряда от 20.08.2020 в размере 1 718 050 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дату подписания договора 20.08.2020 все работы предусмотренные настоящим договором были выполнены.

Истец при обращении в суд ссылался на наличие следующих недостатков при выполнении ремонтных работ: во всех комнатах квартиры пол не в уровне, перепады до 20 мм, ламинат проваливается, недопустимые зазоры между ламинатом и стенами; стены квартиры во всех комнатах имеют кривизну, в том числе по вертикали на всю высоту стены отклонения до 25 мм; плиточные поверхности на полах и стенах (в ванной комнате, туалете, кухне, коридоре) выполнены с пустотами под плиткой, межплиточные швы выполнены некачественно; швы потолочного плинтуса выполнены некачественно; в комнатах квартиры некачественно выполнен потолок, не в уровне, имеются сверхнормативные отклонения.

Истцом по собственной инициативе 08 июля 2022 был заключен договор с ООО «АППРАДЭКС» на оказание услуг № 22/07018 по экспертному исследованию ремонтно-отделочных работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО3

Согласно заключению специалиста ООО «АППРАДЭКС» № 22/07018-СЭЗ от 26.08.2022 все выявленные недостатки не имеют характер эксплуатационных и являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных и ремонтно-отделочных работ подрядчиком, и, как следствие, нарушением подрядчиком условий договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ: демонтаж – настил ламината; выравнивание полов; демонтаж - подклейка обоев; выравнивание стен.

Рыночная стоимость восстановительных и ремонтных работ по устранению выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ подрядчиком в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 493 811,69 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статей 15, 393 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно- следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

При этом Верховным Судом РФ в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

С учетом содержания приведенных норм права, разъяснений, в период гарантийного срока обязанность по подтверждению самого факта наличия (выявления) недостатков является обязанностью потребителя (заказчика), а причин возникновения недостатка (которые могут являться основаниями для освобождения от гражданской ответственности) - обязанностью продавца (подрядчика).

Пунктом 1.1 Договора подряда от 20 августа 2020 предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 перечня выполняемых по настоящему договору работ, указано в том числе: выравнивание стен штукатуркой; выравнивание стен шпаклевкой в 2 слоя; оклеивание стен обоями; укладка на пол коридора и кухни керамогранита, на пол комнаты ламината.

Согласно п. 2.2 договора, подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, материалами, инструментами ремонтные работы в полном соответствии с п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 12.1 договора, гарантийный срок эксплуатации составляет один год с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно п. 12.2 договора, если до истечения гарантийного срока выявляются недостатки, заказчик в письменном виде информирует об этом подрядчика и утверждает срок для устранения недостатков.

При этом смета на строительные работы в рамках указанного договора сторонами не составлялась и не согласовывалась, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 г., истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию с требованием - произвести самостоятельно расчет стоимости устранения выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ квартиры и выплатить денежную сумму в наличной форме в счет возмещения стоимости устранения указанных недостатков, о чем просил известить его письменно либо по телефону (л.д. 15-16).

12.08.2022 ответчиком был составлен акт выявленных недостатков (дефектов), в котором указано: обнаружены неровности поверхности стен не более 2 мм на 1 м по вертикали; неровности поверхности пола менее 1 мм на 1 м; трещины на стыках потолочного молдинга; скол на плитке оконного откоса 7 мм; загрязнения плиточных швов.

Вместе с тем, условие о качестве работы в договоре не установлено.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Для надлежащего согласования этого условия стороны определяют в договоре следующее: требования к качеству работы; свойства результата работы; целевое назначение результата работы.

При отсутствии в договоре указанного условия качество работы определяется требованиями, обычно предъявляемыми к работе такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ), либо обязательными требованиями, предусмотренными законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Стороны могут установить в договоре подряда определенные требования к качеству подлежащей выполнению работы, которые подрядчик будет обязан соблюдать (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Кроме того, стороны вправе установить в договоре требования к качеству с помощью ссылки на документы по стандартизации, например национальные стандарты, своды правил, стандарты организаций (ст. 2, п. 1 ст. 4, ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ “О стандартизации в Российской Федерации”).

Стороны свободны в определении требований к качеству работы (и. 4 ст. 421 ГК РФ), однако подрядчик, являющийся предпринимателем, должен выполнять работу, соблюдая обязательные требования, предусмотренные законом, иными правовыми актами или в предусмотренном ими порядке (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Обязательные требования к качеству работы установлены в следующих нормативных правовых актах:

- Санитарных правилах (ст. ст. 1, 13, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, а также, например, СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03 2.4.7. “Гигиена детей и подростков. 1.1. Гигиена. Токсикология. Санитария. Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товарам детского ассортимента и материалам для изделий (изделиям), контактирующим с кожей человека. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы”);

- Технических регламентах РФ (ст. ст. 2, 6, 7 Закона о техническом регулировании);

- Технических регламентах государств - участников Таможенного союза и документах Европейского союза, если содержащиеся в них требования введены в качестве обязательных Правительством РФ до дня вступления в силу технического регламента в соответствии с п. 6.2 ст. 46 Закона о техническом регулировании;

- Технических регламентах Таможенного союза.

Если в отношении согласованного сторонами вида работы действует нормативный правовой документ, содержащий обязательные требования, подрядчик должен соблюдать их при выполнении работы независимо от того, предусмотрена такая обязанность договором или нет.

Если стороны не согласовали требования к качеству работы, подрядчик должен будет выполнить работу в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к аналогичной работе, либо обязательными требованиями, предусмотренными законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ).

При этом заказчик не вправе будет заявлять о ненадлежащем качестве работы со ссылкой на несоответствие результата работы требованиям документов, которые являются добровольными и применение которых договором не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Список обязательных норм и правил определен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), куда СП 71.13330.2017 «СНиП 104.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» не входит.

Указанный свод правил носит рекомендательный характер и может применяться сторонами, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно ст. 723 ГКРФ выделены следующие недостатки работ:

- работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы;

- работа выполнена с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования;

- недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Общий перечень требований, одно из которых заказчик вправе предъявить при обнаружении недостатков результата работы, установлен п. 1 ст. 723 ГК РФ:

- безвозмездное устранение недостатков в разумный срок;

- соразмерное уменьшение установленной за работу цены;

- возмещение расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (ст. 397 ГК РФ).

Последствия выполнения работ ненадлежащего качества определены в п. п. 2 - 5 ст. 723 ГК РФ. Заказчик, обнаруживший недостатки, не может предъявить подрядчику одновременно несколько требований, указанных в п. 1 ст. 723 ГК РФ (например, о безвозмездном устранении недостатков и соразмерном уменьшении цены работы).

В силу диспозитивности нормы п. 1 ст. 723 ГК РФ стороны вправе: изменить перечень и условия удовлетворения требований заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ; установить право заказчика устранять недостатки в выполненной работе (ее результате) самостоятельно с целью возмещения расходов на устранение недостатков.

Если условие о требованиях заказчика в связи с ненадлежащим качеством работы не согласовано, Заказчик вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ.

При несогласовании условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ, он не вправе будет требовать возмещения расходов на их устранение.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ стороны могут изменить перечень требований заказчика, связанных с ненадлежащим качеством работы, или условия их удовлетворения подрядчиком. В частности, стороны могут расширить перечень требований, которые вправе предъявлять заказчик в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, но кроме того, стороны могут исключить применение одного из требований, предусмотренных в п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Если условие об изменении перечня и условий удовлетворения требований заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, не согласовано, Заказчик вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ по своему выбору.

В связи с возражениями стороны ответчика относительно наличия недостатков выполненных работ, определением суда от 28.12.2022 по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО3 назначена судебная строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ № 2-288/6-2 от 18.04.2023 в ходе экспертного обследования были выявлены следующие недостатки нарушения действующих строительных норм и правил (на момент заключения договора подряда от 20 августа 2020 года), указанные в заключении специалиста №22/07018СЭЗ от 26.08.2022:

Кухня-гостиная (площадь 38.2 кв.м.), высота помещения 2,67 м:

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на стене, смежной с помещением коридора, на участке стены пл. 8,0 кв.м, составляющее 3 мм на 1 метр; на наружной стене (выступ у наружной стены), на участке стены пл. 1,5 кв.м., составляющее 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 0,5 мм на 1 метр при высококачественной штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При измерительном контроле, были выявлены участки с отклонениями от плоскости (горизонтальной) составляющими до 0,4%, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8л5, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которой, отклонения от заданного уклона покрытий не должно превышать 0,2%.-Также выявлены зазоры между двухметровой рейкой и ламинатом, что свидетельствуем о неровностях нижележащего основания более нормативных значений, т.е. более 2 мм (стяжка). Зазоры более 0,5 мм, в местах стыка ламината, выявлены не были.

Жилая комната №1 (пл. 15,0 кв.м.), высота помещения 2,67 м:

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на стене, смежной с кухней-гостиной, на участке стены пл. 11,1 кв.м, составляющее 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 0,5 мм на 1 метр при высококачественной штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При измерительном контроле поверхности пола, отклонений от плоскости (горизонтальной) более допустимых значений, выявлено не было. Зазоры более 0,5 мм, в местах стыка ламината, выявлены не были.

3) Жилая комната № 2 ( пл. 15,0 кв.м) высота помещения 2, 67 м.

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на стене, расположенной справа от оконного проема на участке стены площадью 9,8 кв.м., составляющие 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 0,5 мм на 1 метр при высококачественной штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При измерительном контроле, были выявлены участки с отклонениями от плоскости (горизонтальной) составляющими до 0,4%, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87”, согласно которой, отклонения от заданного уклона покрытий не должно превышать 0,2%. Также выявлены зазоры между двухметровой рейкой и ламинатом, что свидетельствует о неровностях нижележащего основания более нормативных значений, т.е. более 2 мм (стяжка). Зазоры более 0,5мм, в местах стыка ламината, выявлены не были.

4) Коридор (пл. 19,1 кв.м.), высота помещения 2,67 м:

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на стене, смежной с помещением туалета и ванной, на участке стены пл. 4,1 кв.м., составляющее 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 0,5 мм на 1 метр при высококачественной штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, (Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87”.

При измерительном контроле, были выявлены участки с отклонениями от плоскости (горизонтальной) составляющими до 0,4%, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87”, согласно которой, отклонения от заданного уклона покрытий не должно превышать 0,2%. Также выявлены зазоры между двухметровой рейкой и ламинатом, что свидетельствует о неровностях нижележащего основания более нормативных значений, т.е. более 2 мм (стяжка). Зазоры более 0,5мм, в местах стыка ламината, выявлены не были.

По вопросу № 2: Причиной образования выявленных недостатков в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии при устройстве полов и выравнивании поверхности стен.

Согласно п. 2.2 Договора подряда от 20 августа 2020 г. подрядчик обязуется качественно выполнить своими силами ремонтные работы, перечисленные в п. 1.2 данного договора.

КАЧЕСТВО - Совокупность характеристик, влияющих на способность соответствовать конкретным требованиям. (ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт РФ. Здания и сооружения. Общие термины).

При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил (что привело к ухудшению качества, ремонтно-отделочных работ), а, следовательно, и условиям договора.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в локальном сметном расчете № 1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2023 года составляет 313731,18 руб.

Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО3 в связи с объективными сомнениями в достоверности проведенных экспертом исследований с учетом объема произведенных по договору работ (отсутствия согласованной сторонами сметы к договору, выполнению работ по оштукатуриванию в части включения в площадью помещения площади присоединенного балкона), отсутствия доказательств наличия договорных обязательств по выполнению в рамках договора подряда работ устройстве основания пола, а также отсутствия условий договора о выполнении именно высококачественной штукатурки, судом назначена повторная судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО1

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 659/23 от 19.10.2023 на основании проведённого исследования установлено, что в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют недостатки, указанные в заключении специалиста №22/07018033 от 26.08.2022 года, за исключением наличия зазора по стыкам ламината в кухне-столовой, превышающий 0,5 мм (таблица №Э1). Измерения проводились с использованием двухметровой контрольной рейкой с двумя пузырьковыми уровнями в соответствии с требованиями Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Справочно сообщаем, что применение электронного уровня не регламентировано таблицей 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как электронный уровень имеет погрешность измерений, которая может превышать контролируемый параметр, что недопустимо.

В ходе проведённого исследования по первому вопросу установлено, что в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют недостатки, указанные в заключении специалиста №22/07018СЭЗ от 26.08.2022, за исключением наличия зазора по стыкам ламината в кухне-столовой, превышающий 0,5 мм на площади 2,53 кв.м. (таблица №Э1). Недостатки в наличии зазора в по стыкам ламината в кухне-столовой, превышающий 0,5 мм на площади 2,53 кв.м, в замковых соединениях ламината вызваны наличием неровности стяжки пола размером 3 мм под ламинатом, которая была определена как зазор между поверхностью пола и двухметровой контрольной рейкой. В результате чего, ламинат в месте наиболее интенсивного движения людей и расположение мебели (кухонного стола и стульев) прогибается. Данный недостаток не мог быть образован вследствие отступления подрядчиком от условий договора подряда от 20.08.2020, так как устройство стяжки пола не входило в условия договора подряда. Выявленный недостаток не является отступлением от обязательных строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленный недостаток является отступлением от строительных норм и правил добровольного применения и обычно предъявляемых требований, допущенных застройщиком при производстве работ по устройству стяжки согласно представленным на исследование фотоматериалам (л.д. 152-153).

В ходе исследования по первому и второму вопросу установлено, что в названной квартире отсутствую недостатки, которые возникли вследствие отступления подрядчиком от условий договора подряда от 20.08.2020 и (или) предусмотренных обязательных для сторон строительных норм и правил. На основании вышеизложенного стоимость их устранения не рассчитывается.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 659/23 от 19.10.2023, поскольку указанное заключение проведено с учетом ранее вынесенных заключений и исследований, в том числе проведенных по инициативе суда. Эксперт при вынесении заключения учел все факты обстоятельства исследованные ранее.

Заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и большой стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, суду не представлено.

Также следует отметить, что обоснованность заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 659/23 от 19.10.2023 подтверждается пояснениями эксперта данными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что проводила экспертное исследование квартиры истца в части определения недостатков проведенных работ. При исследовании проведенными в соответствии с установленными требованиями, установлено отсутствие недостатков указанных в заключении специалиста № 22/ 07018СЭЗ от 26.08.2022 за исключением наличия зазора по стыкам ламината в кухне столовой. Исследование проводилась согласно установленной методике, выводы делались с учетом норм СНиП. В части наличия недостатка в виде зазора по стыкам ламината в кухне-столовой, превышающий 0,5мм, экспертом дан четкий ответ, что недостаток не мог быть образован вследствие отступления подрядчиком от условий договора подряда от 20.08.2020, так как устройство стяжки пола не входило в условия договора подряда. Выявленный недостаток не является отступлением от обязательных строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленный недостаток является отступлением от строительных норм и правил добровольного применения и обычно предъявляемых требований, допущенных застройщиком при производстве работ по устройству стяжки согласно представленным на исследование фотоматериалам.

Заявленное стороной истца ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы судом отклонено, о чем вынесено мотивированное определение от 27.11.2023.

Экспертное заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ № 2-288/6-2 от 18.04.2023 суд не принимает во внимание, поскольку в заключении эксперта содержаться неподтвержденные данные, выводы не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, поскольку заключение, взято за основу, при составлении локально-сметного расчета, смета, содержит в себе недостоверные сведения по объему работ, количеству затрат материалов, труда, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством определения стоимости расходов на устранения недостатков по договору подряда.

Отвечая на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт указывал на наличие недостатка, определяя недостаток, как не соответствии оштукатуренной поверхности стен по вертикали и неровности нижележащего основания (стяжка) более нормативных значений, требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 7.2.13, таблица 7.4, с ссылкой на таблицу 7.5, п. 8.14.1, таблица 8.15. Данное определение недостатка, как недостатка, исследование и последующий вывод, противоречит поставленному перед экспертом вопросу, поскольку данный свод правил носит рекомендательный характер и не может применяться, поскольку стороны прямо не предусмотрели его применение договором, а его автоматическое действие в гражданско-правовых отношений нарушает принцип свободы договора. Кроме того, эксперт не учитывал, что согласно договору, ответчик не выполнял работы по обустройству стяжки пола и штукатурные работы во всем рассчитанного им в локально-сметном расчете, объеме.

Суд также учитывает, что выводы первоначальной судебной экспертизы были опорочены стороной ответчика, что послужило основанием для назначения повторной экспертизы, в связи с чем суд не принимать во внимание выводы заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ № 2-288/6-2 от 18.04.2023.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает во внимание, что обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим качеством ремонтных работ заказчик должен доказать, что выявленные недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу статьи 724 ГК РФ ответственность подрядчика в связи с наличием дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока, однако в силу прямого указания закона именно на истце как заказчике лежит бремя доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств этого суду стороной истца не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных положений, выводов заключения повторной судебной экспертизы следует признать, что истцом не представлено каких-либо обоснованных доказательств ненадлежащего качества ремонтных работ проведенных ответчиком, конкретных выявленных недостатков работ, в том числе до передачи результата работы заказчику.

При этом суд также принимает во внимание, что единственный установленный повторной экспертизой недостаток (наличия зазора по стыкам ламината в кухне-столовой, превышающий 0,5 мм на площади 2,53 кв.м.) располагается в месте нахождения обеденной группы (стола и стульев), то есть в месте интенсивной эксплуатации (движения людей, перемещения предметом обеденной группы), при этом как установлено судом, устройство стяжки пола в квартире подрядчиком в рамках указанного выше договора подряда не выполнялось. Достоверных и убедительных доказательств обратного сторона истца суду не представила, равно и доказательства надлежащего качества выполненной стяжки пола.

Судом также учитывается, что повторная судебная экспертиза была проведена в октябре 2023 года, в то время как работы по договору были выполнены подрядчиком в августе 2020 года, то есть спустя почти 3 года после сдачи работ заказчику, что не может исключить эксплуатационных характер выявленного недостатка.

Ссылка стороны истца на положения ст. 716 ГК РФ судом отклоняется, поскольку из материалов дела достоверно не установлено, имелась ли неровность стяжки основания пола в месте нахождения столовой группы на момент проведения работ по укладке ламината (о чем должен был сообщить подрядчик), соответствовало ли качество стяжки пола предъявляемым требованиям. Кроме того, согласно показаниям эксперта неровность пола могла возникнуть следствие интенсивной эксплуатации напольного покрытия в указанном месте.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что ответчик ИП ФИО3 обладал специальными познаниями в области капитального ремонта жилых помещений, а также состоял в саморегулирующей организации с соответствующим допуском к таким видам работ (ст. 3.3 части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в исследуемой квартире на сумму 313 731,18 руб. удовлетворению не подлежит, а, соответственно, также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период со 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 313 731,18 руб. (с продолжением начисление неустойки в размере 3% от суммы выполнения работы 313 731,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности), компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 313 731,18 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 руб. в размере 313 731,18 руб., неустойки в размере 3% от суммы выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2023 по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.