Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Прыдченко Александра Николаевича к ООО «Моя мечта» о взыскании арендной платы по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прыдченко А.Н. обратился в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «Моя мечта», в котором по доводам, изложенным в исковом заявлении ввиду неисполнения ООО «Моя мечта» принятых на себя обязательств, по выплате арендной платы, просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН1022602424800, ИНН 2616006525) в пользу Прыдчснко Александра Николаевича арендную плату по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30.08.2017 арендную плану в размере 90740 (девяносто тысяч семьсот сорок) кг пшеницы 5-го класса.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН1022602424800, ИНН 2616006525) в пользу Прыдчснко Александра Николаевича арендную плату в виде денежной компенсации за:

- хлеб в сумме 320932,80 рублей;

- масло растительное в сумме 29049,30 рублей;

- мука пшеничная в сумме 28251 рублей

3 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН1022602424800, ИНН 2616006525) в пользу Прыдченко Александра Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2019 по 31.08.2021 включительно в сумме 40728 (сорок тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 32 копейки.

4. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН1022602424800, ИНН 2616006525) в пользу Прыдченко Александра Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по дату их уплаты в размере ключевой ставки Банка России.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН1022602424800, ИНН 2616006525) в пользу Прыдченко Александра Николаевича расходы на уплату государственной пошлины в размере 7034,47 рублей.

6. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН1022602424800, ИНН 2616006525) расходы на уплату государственной пошлины в размере 8129 рублей.

Истец Прыдченко А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Прыдченко А.Н. по доверенности Снадный Д.В., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, в том числе уточненном, а также возражениях и пояснениях имеющихся в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «Моя Мечта» по доверенности Геращенко Е.М., в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление имеющихся в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО СХП «Рассвет» по доверенности Мирабян А.О. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить частично, из расчета за период, на протяжении которого истец являлся арендодателем земельного участка, то есть до осуществления выдела земельных долей, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в отзыве, имеющемся в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «Моя Мечта-Сергиевское» адвокат Геращенко И.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление имеющихся в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «Зернопродукт Агро» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования Прыдченко Александра Николаевича к ООО «Моя мечта» о взыскании арендной платы по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу Прыдченко А.Н., принадлежал как участнику общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 1191,26 кв.м., адрес (местоположение) участка: в поле примерно в 10,7 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежало 8/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.02.2007 г., 18.12.2012 г., 20.11.2014 г. выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

03.06.2017 г. Прыдченко А.Н., по договору № 1 купли-продажи приобрел 6/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 25.07.2017 г.

15.06.2017 г. Прыдченко А.Н. по договору № 2 купли-продажи приобрел 8/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 25.07.2017 г.

20.06.2017 г. Прыдченко А.Н. по договору № 3 купли-продажи приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 21.07.2017 г.

17.09.2018 г. Прыдченко А.Н. по договору купли-продажи долей приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 09.11.2018 г.

17.09.2018 г. Прыдченко А.Н. по договору купли-продажи приобрел 6/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 04.10.2018 г.

10.11.2018 г. Прыдченко А.Н. по договору № 6/2018 купли-продажи приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 17.12.2018 г.

12.11.2018 г. Прыдченко А.Н. по договору № 7/2018 купли-продажи приобрел 2/217 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 28.12.2018 г.

Ввиду того, что одна доля земельного участка с кадастровым номером № составляет 2/217 долей в праве общей долевой собственности, размер доли земельного участка истца Прыдченко А.Н. составил 18 долей земельного участка или 36/217 доли в праве общей долевой собственности.

30.08.2017 между ООО «Моя Мечта» в лице генерального директора ФИО17 и собственниками земельных долей земельного участка в лице ФИО10, уполномоченной общим собранием участников долевой собственности, действующей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 20.12.2016 г., был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендодатели обязались передать ответчику за плату во временное владение и пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора аренды ООО «Моя Мечта» приняло на себя обязательства уплачивать арендную плату за земельный участок в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование земельным участком ООО «Моя Мечта» обязалось оплачивать арендную плату на одну земельную долу на земельный участок в следующем размере:- фуражное зерно (по выбору арендодателя: пшеница 5 класса или ячмень) 3500 кг;- хлеб 240 булок в течение года по требованию арендодателя;- масло растительное 15 литров; - мука пшеничная 50 кг.

08.12.2020 г. Прыдченко А.Н. направил ООО «Моя Мечта» претензию, в которой потребовал от ООО «Моя Мечта» выплатить указанную арендную плату в натуральном выражении в виде озимой пшеницы или в денежном выражении.

18.12.2020 г. Прыдченко А.Н. направил ООО «Моя Мечта» ответ на претензию от 10.12.2020 в котором сообщил об отказе в выплате арендной платы.

20.07.2021 г. Прыдченко А.Н. направил претензию ООО «Моя Мечта», в которой потребовал от выплатить арендную плату за период с 30.08.2018 по 29.08.2019 года в следующем размере: фуражное зерно 63000 кг, хлеб 4320 булок масло растительное 270 литров и мука пшеничная 900 кг.

Истец Прыдченко А.Н. требует взыскать с ООО «Моя Мечта» за период с 30.08.2017 по 29.08.2018 года пшеницы 5-го класса в размере 27740 кг (12x3500-14260); за период с 30.08.2018 по 29.08.2019 года:- пшеницы 5-го класса в размере 63000 кг (18 долей х 3500 кг); - денежную компенсация за хлеб в размере: 240 (булок) х 18 (долей) х74,29 (стоимость хлеба) = 320932,80 рублей; - денежную компенсация за масло растительное в размере: 15 (литров) х 18 (долей) х 107,59 (стоимость масла растительного) = 29049,30 рублей; - денежную компенсация за муку пшеничную в размере: 50 (кг) х 18 (долей) х 31,39 (стоимость муки пшеничной) = 28251 рублей;

Суд полагает заявленные исковые требования необоснованным, в силу следующего.

Истцом Прыдченко А.Н. суду не представлено доказательств наличия ООО «Моя Мечта» задолженности по арендной плате за период с 30.08.2017 по 29.08.2018 г.

Как указывает истец, за период с 30.08.2017 г. по 29.08.2018 г. ему не была выдана арендная плата в виде пшеницы 5-го класса в размере 27740 кг.

Указанный довод истца не соответствует действительности.

За период аренды с 30 августа 2017 г. по 29 августа 2018 г. в аренде ООО «Моя Мечта» находилось 12 долей истца 12 месяцев, размер арендной платы за которые составил:

1. фуражное зерно (пшеница 5 класса или ячмень) 3500 кг х 12 долей = 42000 кг

2. хлеб 240 булок х 12 долей = 2880 булок

3. масло растительное 15 литров х 12 долей =180 литров

4. мука пшеничная 50 кг х 12 долей = 600 кг.

Договором простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.06.2018г., заключенного между ООО «Моя Мечта» и ООО «Моя Мечта — Сергиевское», выдача арендной платы арендодателям земельного участка с кадастровым номером № была поручена ООО «Моя Мечта-Сергиевское».

В порядке ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из договора аренды, арендная плата предусматривалась в натуральном выражении либо, по желанию арендодателя, в денежном эквиваленте по рыночной цене, сложившейся на дату оплаты.

При расчете в натуральном выражении стоимость продукции исчислялась исходя из себестоимости произведенной ООО «Моя Мечта» продукции по местам производства. При оплате аренды в денежном выражении применялись действующие розничные цены на сельскохозяйственную продукции, утверждаемые ежегодно приказом директора ООО «Моя Мечта» на текущий срок оплаты аренды.

В 2018 г. при расчетах арендной платы в денежном эквиваленте применялись следующие розничные цены на сельскохозяйственную продукцию согласно приказу директора ООО «Моя Мечта» № 181 от 17.08.2018 г.: зерно пшеницы - 7500 руб. за тонну; мука -17,50 руб. за кг; хлеб - 20 руб. за булку; масло растительное - 60 руб. за литр.

Расчет по арендной плате производился по указанным расценкам со всеми арендодателями, включая Прыдченко А.Н.

За период аренды с 30.08.2017 г. по 29.08.2018 г. Прыдченко А.Н. по его запросу была выдана в натуральном выражении пшеница в количестве 37390 кг, отраженная по счетам бухгалтерского учета по себестоимости производства на сумму 74780 руб. Начисление указанной суммы подтверждается начислениями в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, дата проводки начисления арендной платы 13.11.2018 г. Выставлена счет-фактура №1858 от 13.11.2018 г.

В указанную сумму включены суммы себестоимости поставленной Прыдченко А.С. продукции по следующим документам: 1. накладная №4 от 22.07.2018 г., количество отгруженной продукции 5860 кг. 2. Накладная № 6 от 22.07.2018 г., количество отгруженной продукции 6000 кг. 3. накладная №7 от 22.07.2018 г., количество отгруженной продукции 5900 кг. 4. накладная № 9 от 22.07.2018 г., количество отгруженной продукции 1480 кг. 5. товарно-транспортная накладная от 20.11.2018 №029553, грузоотправитель ЗАО «Родина» 18150 кг, путевой лист грузового автомобиля №9125 от 20.11.2018.

Также, за указанный период аренды в денежном выражении Прыдченко А.Н. выплачено наличными платежами 158 762,5 руб., в том числе: 125 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью №367, порядковый номер 12, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки ОМВД России по Грачевскому району 468 КУСП №2366 от 24.06.19, т. 2 л.д., последняя строка, дата проводки начисления 13.11.2018 г.; 24000 руб., что подтверждается платежной ведомостью №416, порядковый номер 63, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП №2366 от 24.06.19, т. 2 л.д.521, 3-я строка снизу, дата проводки начисления 13.11.2018 г.; 4500 руб., что подтверждается платежной ведомостью №419, порядковый номер 70, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП №2366 от 24.06.19, т. 2 л.д.521, 2-я строка снизу, дата проводки начисления 13.11.2018 г.; 4375 руб., что подтверждается платежной ведомостью №417, порядковый номер 70, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП №2366 от 24.06.19, т. 2 л.д.521, последняя строка, дата проводки начисления 13.11.2018 г.; 450 руб, что подтверждается платежной ведомостью №333, порядковый номер 20, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП №2366 от 24.06.19, т. 2 л.д.204, 5-я строка сверху, дата проводки начисления 13.11.2018 г.; 437,5 руб., что подтверждается платежной ведомостью №349, порядковый номер 20, отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП №2366 от 24.06.19, т. 2 л.д.204, 6-я строка сверху, дата проводки начисления 13.11.2018г.

По данным бухгалтерского учета, поскольку в натуральном выражении была выплачена только арендная плата в виде пшеницы в размере 37390 кг, в денежном выражении подлежало к доплате за период с 30 августа 2017 г. по 29 августа 2018 г. : 1. пшеница 3500 кг* 12 долей = 42000 кг-37390кг= 4610 кг*7,5 руб. = 34575 руб. 2. хлеб 240 булок *12 долей = 2880 булок*20 руб.=57600 руб. 3. масло растительное 15 литров* 12 долей =180 литров*60 руб.=10800 руб. 4. мука пшеничная 50 кг* 12 долей = 600 кг.* 17,50 руб.= 10500 руб. Итого: 113475 руб.

Кроме того, Прыдченко А.Н. в счет следующего срока оплаты аренды было оплачено безналичным платежом 347 325 руб., что подтверждается платежным поручением №892 от 16.11.2018 г., отражено в карточке счета 76.03 бухгалтерского учета, представленного в материалы проверки 468 КУСП №2366 от 24.06.19, т. 2 л.д.251, сумма разбита на четыре платежа: 2-я,3-я,4-я,5-я строки сверху, дата проводки начисления 13.11.2018 г.

В результате, переплата на 16.11.2018 г. составила 392 612,5 руб. (347 325 руб. + 45 287.5 руб.)

В соответствии со ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. (ч.1). С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (ч.2).

Поскольку Прыдченко А.Н. в счет арендной платы принял ее в денежном эквиваленте, оснований требовать арендную плату в виде пшеницы в натуральном выражении у Прыдченко А.Н. не имеется.

Обсуждая требования истца относительно взыскания задолженности за период с 30.08.2018 по 29.08.2019 г., суд приходит к выводу, что об отсутствии у ООО «Моя мечта» обязанности по выплате арендной платы в связи со следующим.

Согласно условиям договора аренды и назначению переданного земельного участка, указанный участок был передан в аренду ООО «Моя Мечта» для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.1 статье 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Следовательно, владение и пользование переданным в аренду земельным участком было основано на ежегодном производстве сельскохозяйственной продукции и выплате арендной платы за счет урожая (пшеница/ячмень) и произведенных из сельскохозяйственной продукции продуктов питания (хлеб/масло подсолнечное/мука).

Договор аренды в части земель общей площадью 1976283 кв.м., соответствующей размеру долей истца Прыдченко А.Н., был прекращен им досрочно 03.04.2019 г., т.е. после осуществления арендатором осенне-полевых работ и сева озимой пшеницы, без предоставления ООО «Моя Мечта» совместно с ООО «Моя Мечта-Сергиевское» либо ООО СХП «Рассвет» возможности закончить производство сельскохозяйственной продукции и получить урожай.

В результате выдела, земельный участок поступил в собственность Прыдченко А.Н. с находящимся на нем незавершенным производством сельскохозяйственных культур, которое было начато ООО «Моя Мечта» совместно с ООО «Моя Мечта - Сергиевское» на законных основаниях в соответствии с договором аренды и договором простого товарищества (о совместной деятельности).

10 апреля 2019 г. на выделенный земельный участок истцом был заключен договор аренды с ООО «Зернопродукт Агро». 13 мая 2019 г. и 03 июня 2019 г. истец продал выделенный земельный участок ООО «Зернопродукт Агро».

В результате действий истца, ООО «Моя Мечта», ООО «Моя Мечта- Сергиевское», ООО СХП «Рассвет» урожай за текущий период аренды с 30.08.2018 г. по 29.08.2019 г.,, с выделенной истцом части земельного участка не получили, так как уборка пшеницы была осуществлена 24.06.2019 г. ООО «Зернопродукт Агро», как собственником земельного участка.

Обстоятельства выдела земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются регистрационным реестровым делом Управления Росреестра по Ставропольскому краю на земельный участок с кадастровым номером № от 23.03.2019 г., том 1, согласно которому Прыдченко А.Н. выделено 18 долей из земельного участка с кадастровым номером №, на основании проекта межевания.

Выдел осуществлен в соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» с прекращением аренды на выделенный земельный участок.

Заключение договора аренды с ООО «Зернопродукт Агро» на выделенный земельный участок подтверждается регистрационным реестровым делом Управления Росреестра по Ставропольскому краю на земельный участок с кадастровым номером № от 23.03.2019 г., том 2, в материалах которого имеется договор аренды №2019/02 от 10.04.2019 г., заключенный между Прыдченко А.Н. и ООО «Зернопродукт Агро», зарегистрированный 23.04.2019 г., № № регистрации №-26/017/2019-2, №-

26/017/2019-3, по условиям которого Прыдченко А.Н. передал, а ООО «Зернопродукт Агро» приняло земельный участок с кадастровым номером №, при этом указанный договор аренды имеет силу Акта приема- передачи (п. 8.3. Договора). Таким образом земельный участок был передан во владение и пользование ООО «Зернопродукт Агро» не позднее 10.04.2019 г.

Продажа Прыдченко А.Н. выделенного земельного участка в пользу ООО «Зернопродукт Агро» подтверждается договором купли-продажи №37 от 13.05.2019 г. на 1/2 часть земельного участка, дата регистрации 15.05.2019 г. № регистрации №-26/010/2019-5, и договором купли-продажи №41 от 03.06.2019 г. на 1/2 часть земельного участка, дата регистрации 15.05.2019 г. № регистрации №-26/017/2019-8, содержащиеся, соответственно, в т. 3 и т. 4 регистрационного реестрового дела Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 23.03.2019 г. на указанный земельный участок.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности ООО «Зернопродукт Агро», в том числе обременение его договором аренды ООО «Зернопродукт Агро» подтверждается также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.07.2021 г. №КУВИ- 002/2021-88296197, представленной в материалы дела по запросу суда.

Уборка урожая ООО «Зернопродукт Агро» на выделенном Прыдченко А.Н. земельном участке с кадастровым номером № подтверждается материалом проверки 468 КУСП 2366 от 24.06.2019 г., в том числе заявлением генерального директора ООО «Моя Мечта» ФИО9 от 26.06.2019 г. о хищении пшеницы на полях площадью 192 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 101-102), Объяснениями Прыдченко А.Н. от 15.07.2019 г. (т.1 л.д. 114-119), Объяснениями генерального директора ООО СХП «Рассвет» ФИО12 от 22.07.2019 г. (т. 1 л.д. 126-127), Объяснениями директора ООО «Зернопродукт Агро» ФИО13от 12.09.2019 г. (т.1 л.д. не пронумерованы), справкой ООО «Моя Мечта — Сергиевское» об убытках № от 12.07.2019 г. (т.1 л.д. 4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2020 г.

Таким образом, недостижение цели аренды в виде производства сельскохозяйственной продукции и получения урожая находится в прямой взаимосвязи с действиями истца, связанными с его односторонним отказом от договора аренды.

Как следует из норм гражданского законодательства, Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Создание истцом, как арендодателем условий, при которых невозможно было достижение цели аренды, означает, что Прыдченко А.Н. не выполнил свою обязанность перед ООО «Моя Мечта» по обеспечению владения и пользования сданным в аренду земельным участком.

Как следует из ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, цель аренды земельных долей Прыдченко А.Н., состоявшая в осуществлении всего цикла производства сельскохозяйственной продукции с получением урожая, достигнута не была ввиду его одностороннего досрочного отказа в период сельскохозяйственных работ от договора аренды, вследствие чего, ООО «Моя Мечта» не имело возможности окончить производство сельскохозяйственной продукции со сбором урожая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В силу части 4 ст.450.1 ГК РФ, сторона, которой договором или законом предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Данные нормы подчиняются общему принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Учитывая вышеизложенное, у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты аренды в связи с его отказом от договора аренды и не предоставлением арендатору возможности достичь цели аренды.

Кроме того, за периоды, когда истец не являлся собственником земельных долей и выделил земельный участок, прекратив право аренды прежнего арендатора и передав земельный участок по договору аренды новому арендатору, продал земельный участок, прекратив свое право собственности на него (с 10.04.2019 г. по 29.08.2019 г., у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из искового заявления, истец требует выплаты арендной платы за один сельскохозяйственный год (2018-2019) из расчета 14 долей на 3500 кг пшеницы 5-го класса.

Указанный истцом расчетный период аренды (сельскохозяйственный год), за который он требует выплаты арендной платы, не предусмотрен договором аренды.

Как следует из договора аренды, заключенного 30.08.2017 г., Арендатор обязался выплачивать арендную плату фуражным зерном (по выбору Арендодателя: пшеница 5 класса или ячмень) из расчета 3500 кг на одну земельную долю.

Исходя из ч. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 614 ГК РФ, арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30.08.2017 г., в нем не указано, является ли установленная плата единовременным платежом или платой за определенный период.

В то же время из Протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 20.12.2016 г., на основании которого был заключен договор, следует, что указанная истцом арендная плата является составной частью арендной платы на 1 земельную долю в год.

Что соответствует сложившемуся порядку выплаты арендной платы по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенных при множественности лиц на стороне арендодателей.

Таким образом, определенная договором арендная плата в размере 3500 кг фуражного зерна является составной частью арендного платежа, уплачиваемого по указанному договору аренды один раз в год за пользование 1 земельной долей за один год аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п. 1.2 Договора аренды, договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Подписание Сторонами настоящего Договора свидетельствует о приеме-передаче Земельного участка, в связи с чем акт приема-передачи Земельного участка Сторонами не составляется.

Таким образом, передача земельного участка по договору аренды началась с момента его заключения, т.е. с 30.08.2017 г., соответственно, начало срока ежегодного периода, за который подлежит начисление арендной платы, по указанному договору также определяется с даты заключения договора, т.е. с 30 августа 2017 г. по 29 августа 2018 г., далее с 30.08.2018 г. по 29.08.2019 г. и т.д.

Вследствие чего, текущим периодом, указанным истцом в исковом заявлении, выплаты арендной платы за 2018-2019 сельскохозяйственный год правильным следует считать период с 30 августа 2018 г. по 29 августа 2019 г., срок выдачи арендной платы по которому определяется в соответствии с договором с 1 августа 2019 г. по 1 сентября 2019 г.

Прыдченко А.Н. на 01.08.2019 г. не являлся ар ендодателем земельного участка с кадастровым номером №, поскольку осуществил выдел земельных долей из указанного участка, тем самым прекратив право собственности в нем.

Согласно ч. 1 ст. 11.5. Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (ч.2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно ч. 5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае несогласия с условиями договора аренды, собственник вправе выделить свои доли, при этом договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с ч.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом Прыдченко А.И. осуществлен выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет с прекращением аренды 03.04.2019 г.

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату только за земельные доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из искового заявление истец обратился в ООО «Моя Мечта» за получением арендной платы только по истечении 2 лет с момента срока выплаты, при этом, ООО «Моя Мечта» к указанному сроку не являлось лицом, к которому Прыдченко А.Н. имел право обратиться с надлежащим требованием в связи с принятым судом решением о переводе прав и обязанностей арендатора на ООО СП «Рассвет», о котором Прыдченко А.Н. знал.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 24.07.2018 г., вступившим в законную силу 20.11.2018 г., все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30.08.2017 г., заключенного между ООО «Моя мечта» и собственниками общей долевой собственности, зарегистрированному 08.09.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости за номером №-26/021/2017-21, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером №, переведены на Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (ООО СХП «Рассвет» ИНН 2617010161, ОГРН 1022600938580) в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ по преимуществу первоначального арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Регистрация перевода прав и обязанностей по решению суда от 24.07.2018 года на ООО СХП «Рассвет» произведена 09.01.2019 года.

В целях добровольного исполнения указанного решения суда между ООО «Моя Мечта» и ООО СП «Рассвет» 03.06.2019 г. заключено соглашение о распределении прав и обязанностей в связи с рассмотрением судебного спора.

Согласно п.6 данного Соглашения от 03.06.2019 г. ООО СП «Рассвет» принимает на себя все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № по окончанию уборки 2019 г.

Как следует из п. 3 Соглашения, сроки уборки установлены с июня 2019 г. по июль 2019 г.

Таким образом, все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли к ООО СП «Рассвет» с 01 августа 2019 г.

В соответствии со ст. 392.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена возможность требовать перевода прав и обязанностей по договору аренды, при этом, права и обязанности по договору аренды земельного участка переходят к новому арендатору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Как следует из текста Соглашения от 03.06.2019 г. о распределении прав и обязанностей по договору аренды в связи с рассмотрением судебного спора, указанное соглашение касалось определения момента полного перехода прав и обязанностей с ООО «Моя Мечта» на ООО СП «Рассвет» в порядке добровольного исполнения судебного решения. И не содержало каких-либо специальных условий относительно объема прав и обязанностей, переводимых по договору аренды.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом и соглашением, ООО СП «Рассвет» приняло на себя весь объем прав и обязанностей по договору аренды, в том числе в части, неисполненной ООО «Моя Мечта» к моменту перехода прав с даты, определенной соглашением сторон, а именно: с 01.08.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании арендной платы является действующий арендатор ООО СП «Рассвет», которому все права и обязанности по договору аренды перешли в силу судебного решения, в том числе перешли обязанности вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор.

Ввиду изложенного, суд также приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Моя мечта» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы возражений истца Прыдченко А.Н. на возражение ответчика ООО «Моя Мечта» от 5 декабря 2021 г. суд находит необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела следующих из представленных суду документов, в том числе материалов проверки проведенной ОМВД России по Грачёвскому району, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд, также не принимает во внимание доводы третьего лица ООО СХП «Рассвет» о том, что ООО «Моя мечта» не в полной мере выполнило взятые на себя обязательства в рамках Соглашения, передав ООО СХП «Рассвет» сельскохозяйственную продукцию и денежные средства, причитающиеся лишь владельцам 73,98 долей, в то время как до 03.04.2019 г. земельный участок состоял из 108,5 долей, то есть в состав участка входили доли Прыдченко А.Н.

Так, судом установлено, до 03.04.2019г. участок с КН № имел площадь 1191,2600 га (108,5 зем. долей), в то время как на дату поступления продукции от ООО «Моя Мечта» для расчетов с арендодателями по вышеуказанному договору аренды, площадь участка составляет 993,6317 га., что связано исключительно с выделом земельного участка в счет 18 долей истца. Таким образом в рамках исполнения данных обязательств ООО «Моя мечта» передало ООО СХП «Рассвет» арендную плату за 2019 год, причитающуюся владельцам 73,98 земельных долей без учета долей собственности ООО «Моя Мечта» и долей принадлежащих Прыдченко А.Н., данные действия ответчика были обусловлены тем, что на момент передачи арендных платежей доли Прыдченко А.Н. уже были выделены, то есть не входили в состав обрабатываемого участка.

Прыдченко А.Н. выделенный земельный участок был продан ООО «Зрнопродукт Агро».

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности ООО «Зернопродукт Агро», в том числе, обременение его договором аренды ООО «Зернопродукт Агро» подтверждается также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.07.2021 г. №КУВИ- 002/2021-88296197, представленной в материалы дела по запросу суда.

Уборка урожая на выделенном Прыдченко А.Н. земельном участке с кадастровым номером № была произведена ООО «Зернопродукт Агро», что подтверждается материалом проверки 468 КУСП 2366 от 24.06.2019 г., в том числе заявлением генерального директора ООО «Моя Мечта» ФИО9 от 26.06.2019 г. о хищении пшеницы на полях площадью 192 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 101-102), Объяснениями Прыдченко А.Н. от 15.07.2019 г. (т.1 л.д. 114-119), Объяснениями генерального директора ООО СХП «Рассвет» ФИО12 от 22.07.2019 г. (т. 1 л.д. 126-127), Объяснениями директора ООО «Зернопродукт Агро» ФИО13от 12.09.2019 г. (т.1 л.д. не пронумерованы), справкой ООО «Моя Мечта — Сергиевское» об убытках № от 12.07.2019 г. (т.1 л.д. 4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2020 г.

Таким образом, ООО «Моя Мечта» не производило никаких сельскохозяйственных работ на части земельного участка образованного в счёт долей Прыдченко А.Н., и выполнила обязательства по соглашению с ООО СХП «Рассвет» исходя из фактически убранной площади участка.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прыдченко Александра Николаевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН11022602424800, ИНН 2616006525) в пользу Прыдченко Александра Николаевича арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 30.08.2017 г. в размере 90740 (девяносто тысяч семьсот сорок) кг пшеницы 5-го класса, арендной платы в виде денежной компенсации за: хлеб в сумме 320932,80 рублей; масло растительное в сумме 29049,30 рублей; муку пшеничную в сумме 28251 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2019 по 31.08.2021 включительно в сумме 40728 (сорок тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по дату их уплаты в размере ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7034,47 рублей, а также возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» расходов на уплату государственной пошлины в размере 8129 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья Д.А.Смыкалов