Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, указав, что ответчиком было отказано ей в назначении льготной пенсии по старости, в специальный стаж по Списку №2 не засчитали периоды работы с 30.07.1982 по 21.06.1984 в качестве , с 22.06.1984 по 06.01.1986 в № с 07.01.1986 по 22.08.1986 в качестве , с 23.08.1986 по 25.10.1988 в качестве ; в разделе XXIII, подразделе 1 Списка предусмотрены должности, гарантирующие ее право на пенсию на льготных условиях, в спорные периоды она работала в указанных должностях со 100% занятостью, что могут подтвердить свидетели, кроме того, имеются все необходимые записи в трудовой книжке; просит включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2 периоды работы с 30.07.1982 по 21.06.1984 в качестве , с 22.06.1984 по 06.01.1986 в качестве , с 07.01.1986 по 22.08.1986 в качестве , с 23.08.1986 по 25.10.1988 в качестве . Впоследствии истец свои требования дополнила, просила обязать ответчика назначить ей пенсию по старости досрочно с 25.10.2010.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 30.07.1982 по 21.06.1984 в качестве , с 22.06.1984 по 06.01.1986 в качестве , с 07.01.1986 по 22.08.1986 в качестве , с 23.08.1986 по 25.10.1988 в качестве и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения, то есть с 25.10.2010; в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, поясняла, что в спорные периоды работала в картоноделательном цехе, где производили картон из бумаги, тряпья, вторичного сырья, это было бумажное производство, оно считалось вредным, за вредность им давали молоко, кефир, все, кто работал по этим профессиям, ушли на пенсию на льготных условиях; хотя ее приняли , но фактически она работала три дня, потом ее поставили работать накатчицей, затем перевели , а когда ей был рекомендован легкий труд, ее перевели работать , так как в связи с беременностью ей было нельзя работать у горячих машин, она ругалась, отказывалась, но ее успокоили, что вредность она не теряет; после очередного отпуска в январе 1987 года она сразу ушла в отпуск по беременности и родам, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, потом ушла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, то есть до 24.10.1988, 25.10.1988 уволилась в связи с переездом семьи в г.Ульяновск; просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 25.10.2010 истец обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, пенсия не была назначена истцу в связи с отсутствием необходимого специального стажа; согласно Списку №2 от 22.08.1956, действующему до 01.01.1992, раздел XXIII, право на льготное пенсионное обеспечение имели лишь накатчицы, сушильщицы и их подручные; представленными в УПФР трудовой книжкой истца и архивными справками не было подтверждено, что на Ульяновском заводе мягких кровельных материалов имелось бумажное и фанерное производство; показания свидетелей без документального подтверждения не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, поскольку в соответствии со ст.13 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только общего страхового, а не специального стажа; кроме того, сортировщицы, рубщицы тряпья не относятся к профессиям, стаж работы в которых включается в льготный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии; просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, пенсионные дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

ФИО1 25.10.2010 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Закона РФ №173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска от 14.12.2010 ) ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по Списку №2 из-за отсутствия необходимого специального стажа.

При этом в протоколе № от 14.12.2010 указано, что на момент обращения нельзя засчитать в стаж по Списку №2 периоды с 30.07.1982 по 21.06.1984 в качестве , с 22.06.1984 по 06.01.1986 в качестве , с 07.01.1986 по 22.08.1986 в качестве сушильщицы , с 23.08.1986 по 25.10.1988 в качестве так как из трудовой книжки и архивной справки не усматривается льготный характер работы, льготно-уточняющую справку заявитель не представила.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.07.1982 была принята в качестве , с 22.06.1984 переведена 2 разряда, с 07.01.1986 - 3 разряда того же цеха, 23.08.1986 переведена ; с 01.03.1988 в связи с введением новых тарифных условий изменено наименование профессии на ; 25.10.1988 уволена с работы по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР в связи с переменой места жительства, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей выписки из соответствующих приказов о приеме, переводе и увольнении истца, а также данными личной карточки формы Т-2.

При этом согласно личной карточке формы Т-2, архивной справке №№ от 07.10.2010 ФИО1 с 05 по 28.01.1987 был предоставлен очередной отпуск, а приказом от 17.06.1987 был предоставлен отпуск , приказом от 23.05.1988 – .

Изложенные доказательства согласуются с пояснениями ФИО1 о переводе , о получении очередного отпуска перед отпуском , что также соответствует данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы ФИО1, из которой усматривается, что размер ее заработной платы с августа 1986 года уменьшился, с февраля 1987 года ей начислялись , а с мая 1987 – пособия . Согласно свидетельству о рождении № дочь родилась у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Согласно действовавшему в спорные периоды работы истца Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, разделу XXIII «Бумажное и фанерное производство», подразделу 1 «Целлюлозно-бумажное производство. Производство целлюлозы, бумаги и картона» право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют накатчики, сушильщики и их подручные; должностей сортировщиков, рубщиков тряпья, а также машинистов рубительной машины в указанном Списке не предусмотрено.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделу XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», подразделу 1 «Целлюлозно-бумажное производство», пункту 2 «Производство целлюлозы, бумаги и картона» право на досрочную трудовую пенсию имеют накатчики бумагоделательных (картоноделательных) машин, сушильщики бумаги, картона, фибры и изделий из них, сушильщики бумагоделательных (картоноделательных) машин (позиции 2230102а-14868, 2230102а-18922, 2230102а-18924); должностей сортировщиков, рубщиков тряпья, а равно машинистов рубительной машины в указанном Списке также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы с 30.07.1982 по 21.06.1984 в качестве и с 23.08.1986 по 25.10.1988 в качестве , поскольку работа в должностях не предусмотрена Списками №2, действовавшими как на период работы истца, так и впоследствии.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца и показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что ФИО1 фактически работала , поскольку эти показания противоречат изложенным выше документальным доказательствам по делу, которые согласуются между собой и ничем документально не опровергнуты, а в силу п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.07.2010) при подсчете страхового стажа периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при условии, если документы о работе утрачены, однако, характер работы показаниями свидетелей не может подтверждаться.

Кроме того, как усматривается из штатного расписания , расстановки плановой и фактической численности рабочих на 1981 год, норм и расценок на производство картона на введенных с 01.06.1983, в картоноделательном цехе имелись как сушильщики КДМ, накатчики КДМ, обслуживающие картоноделательную машину, так и сортировщики и рубщики тряпья, относящиеся к подготовительному отделению, при этом число сортировщиков по штатному расписанию было предусмотрено значительное - 20 человек, в отличие от накатчиков (4 человека) и сушильщиков (4 человека).

Вместе с тем, как усматривается из указанных выше документов, а также архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной свидетелю ФИО8 ), решения мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновской области от 03.01.2002, картоноделательный цех осуществлял производство картона с применением картоноделательной машины, в связи с чем указанное производство следует отнести к подразделу 1 «Целлюлозно-бумажное производство. Производство целлюлозы, бумаги и картона» раздела XXIII «Бумажное и фанерное производство» Списка №2, утвержденного постановлением от 22.08.1956 №1173.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанным Списком №2 предусмотрены должности накатчиков и сушильщиков, периоды работы истца с 22.06.1984 по 06.01.1986 в качестве и с 07.01.1986 по 22.08.1986 в качестве следует засчитать в специальный стаж истца.

При этом суд учитывает как показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, так и архивную справку №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные периоды производство в КДЦ было непрерывным, истец была занята полный рабочий день, заработок ее в указанные периоды был стабильным. Эти доказательства также согласуются с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной свидетелю ФИО8, работавшей в одной смене с истцом, о ее занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на картоноделательной машине в КДЦ в течение полного рабочего дня.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, следует обязать ответчика зачесть ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, периоды работы с 22.06.1984 по 06.01.1986 в качестве , с 07.01.1986 по 22.08.1986 в качестве

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 30.07.1982 по 21.06.1984 в качестве и с 23.08.1986 по 25.10.1988 в качестве истцу следует отказать по изложенным выше основаниям.

Требования истца о назначении ей трудовой пенсии досрочно с момента обращения, то есть с 25.10.2010 также не подлежат удовлетворению, поскольку при включении в специальный стаж периодов с 22.06.1984 по 06.01.1986 и с 07.01.1986 по 22.08.1986 ее специальный стаж составит менее 5 лет, в связи с чем в силу норм пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ей не может быть назначена досрочно, а потому в этой части исковых требований истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области зачесть ФИО1 ФИО14 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, периоды работы с 22.06.1984 по 06.01.1986 в качестве , с 07.01.1986 по 22.08.1986 в качестве

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Скобенко