Гражданский кодекс часть 1

22 февраля 2011 г. в г. Усинске, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании приватизации жилого помещения недействительной,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ... ФИО2 о признании недействительной приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: ..., мотивируя заявленные требования тем, что они, родители, дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры в собственность ...ответчику... Однако ФИО2 обманул их и, несмотря на то, что они, ..., проживают в указанной квартире, ФИО2 выдал удостоверенную нотариусом доверенность на продажу квартиры. Ответчик постоянно проживает в ..., все документы на квартиру находятся у него.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивает, дополнительно пояснила, что основанием для подачи данного искового заявления послужило то, что к ней явилась незнакомая женщина и представила доверенность, выданную ответчиком, на продажу указанной квартиры. Какого-либо иного жилого помещения кроме спорной квартиры у нее и ее мужа нет. Когда она и муж давали согласие на приватизацию квартиры ФИО2, они договаривались и исходили из того, что будут постоянно проживать в данной квартире и ни о каком отчуждении, в том числе и в будущем, речи не было. Ответчик является и поэтому квартиру приватизировали на него, чтобы избежать лишней волокиты при оформлении документов, в том числе в будущем. Если бы они в то время знали, что ФИО2 может поступить таким образом, то, естественно, все было бы иначе и они бы также участвовали в приватизации. ФИО2 на контакт не выходит и истице пришлось обращаться в милицию для его розыска. В настоящее время истице известно, что ответчик проживает в ... вместе со своей семьей, поддерживать какие-либо отношения с ней или каким-то образом урегулировать данный спор по квартире он не желает.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного по последнему месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего о причине неявки, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФРС РФ по РК в г. Усинске и Филиал ГУП РК «РБТИ» г. Усинска, в судебное заседание своих представителей не направили, представили заявления, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Дополнительно представили соответствующие справки, подтверждающие факты передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 в порядке приватизации (л.д.№).

Представитель администрации муниципального образования городской округ «Усинск» по доверенности ФИО3 в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.№).

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: ..., жилой площадью ... кв.м., предоставлена ФИО4 на семью из двух человек, включая ...истицу... ФИО1 (л.д.№).

Договором № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира по адресу: ... передана в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Согласно заявлениям ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ они дают согласие на передачу в собственность в порядке приватизации указанного спорного жилого помещения, отказываются от своего права приватизации и просят не включать их в договор о передаче жилого помещения в собственность (л.д.№).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации он вправе оспорить договор в суде.

Положения части 2 статьи 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Верховный Суд РФ отметил, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Суд в толковании обязательного при приватизации жилого помещения согласия лица отметил, что оно исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Более того, в случае совершения собственником определенных действий, нарушающих права и законные интересы проживающих лиц, договор на приватизацию жилого помещения может быть признан недействительным (согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), если указанные лица вселились в жилое помещение до его приватизации и имели право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказались от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами, суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых ими был дан отказ от оформления права собственности на свое имя. Возможны, например, случаи, когда оформление приватизации, в том числе заключение договора передачи, происходило под влиянием заблуждения, что может послужить основанием для признания такого договора недействительным по решению суда с возвращением гражданину первоначального правового положения нанимателя.

При оспаривании результатов безвозмездной приватизации жилья действуют нормы ст. 167 ГК РФ, когда стороны возвращают все полученное по сделке. Признание недействительным договора приватизации жилья влечет возврат имущества в муниципальную собственность.

Судом установлено, что истица и ее муж вселились в спорное жилое помещение до его приватизации и имели право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказались от этого, дав согласие на приватизацию жилья ответчику. При этом, давая согласие на приватизацию квартиры ответчиком, истица исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее и мужа будет носить бессрочный характер и жилое помещение отчуждаться не будет. Однако ответчик условия указанной договоренности нарушил и выдал доверенность на отчуждение указанного жилого помещения, которое для истицы и ее мужа является единственным жилым помещением.

Проанализировав указанные обстоятельства, у суда имеется достаточно оснований полагать, что отказ от участия истицы в приватизации спорной квартиры и дача согласия на заключение договора передачи квартиры в собственность ответчику, происходило под влиянием заблуждения истицы, что является основанием для удовлетворения её исковых требований и признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в порядке приватизации однокомнатной квартиры по адресу: ..., в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Руководствуясь статьями 199, 181, 450, 453 ГК РФ, ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в порядке приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее судебное решение является основанием для исключения записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в г. Усинске.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

... Н.А.Кашин