Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявления Андреенкова И.А. к ООО «Угриново» в лице генерального директора Ускова А.Ф. об оспаривании бездействия, выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Андреенков И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия генерального директора ООО «Угриново» Ускова А.Ф., выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в д., которая входит в территорию охотничьего хозяйства ООО «Угриново». ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Угриново» по почте, заказным письмом с уведомлением, им направлено заявление о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов - зайца и лисицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на его заявление не ответил. Полагает, что бездействие генерального директора ООО «Угриново» Ускова А.Ф., выразившееся в невыдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, является незаконным. Просит суд признать бездействие генерального директора ООО «Угриново» Ускова А.Ф. незаконным, обязать ответчика выдать ему (истицу) разрешение по ДД.ММ.ГГГГ на добычу охотничьих ресурсов пушных зверей - лиса, заяц.

Истец Андреенков И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Суду дополнил, что заявление о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для производства любительской или спортивной охоты в охотничьих угодьях ООО «Угриново» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, возвратилось отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Представитель ответчика генерального директора ООО «Угриново» Ускова А.Ф. - Идкин Е.В. в судебном заседании требования Андреенкова И.А не признал, пояснил, что истец с заявлением о выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов не обращался, доказательства такого обращения им не представлены. Более того, разрешения на добычу пушного зверя, в том числе на зайца и лисицу, согласно пропускной способности ООО «Угриново» были распределены ДД.ММ.ГГГГ, при этом все заявки в количестве 30 штук, поданные до начала охотничьего сезона (до ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены, что подтверждается выпиской из учетного журнала. Корешками к разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Поскольку ответчик не получал заявления истца, поэтому бездействия ответчика не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) - Ветчинова К.С. в судебном заседание указал, что Департамент не имеет полномочий по рассмотрению споров между охотником и охотпользователем по вопросу предоставления услуг, в том числе и на возмездной основе. Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, одним из которых является: превышение установленной квоты добычи охотничьих ресурсов, либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, или нормы пропускной способности охотничьего угодья. Квота добычи и нормы допустимой добычи лисицы и зайца не устанавливаются (Приказ Минприроды России от 30.04.2010 № 138, с изменениями от 20.12.2010). Нормы пропускной способности охотничьих угодий ООО «Угриново» Департаменту не известны, и установлены в Проекте внутрихозяйственного охотустройства, в соответствии с которым ООО «Угриново» обязано вести охотничье хозяйство. Количество выданных разрешений фиксируется в журнале выданных охотпользователем разрешений. Вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в закрепленных охотничьих угодьях выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическим лицам осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, к которым приравниваются юридические лица и индивидуальные предприниматели, и, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (ч. 1 ст. 71 ФЗ).

Судом по делу установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Угриново» Общество является некоммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли и эффективного ее использования в интересах участников, а также для экономического и социального развития местности, в границах которых предполагается деятельность Общества и населения. Предметом деятельности Общества является, в том числе организация и ведение охотничьего хозяйства на предоставленной территории охотничьих угодий; осуществление пользования объектами животного мира на предоставленной территории охотничьих угодий посредством организации и проведения охоты (п.п. 1.3., 3.1, 3.2. Устава).

На основании распоряжения Администрации Смоленской области от 05.09.2005 № 684-р/адм «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира» Обществу с ограниченной ответственностью «Угриново», на территории Краснинского района Смоленской области предоставлена территория общей площадью 32,2 тыс. га для осуществления пользования объектами животного мира.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Смоленской области ООО «Угриново» выдана долгосрочная лицензия №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, на пользование объектами животного мира, согласно границ описания в Распоряжении №-р/адм от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 32,2 тыс. га в Краснинском районе.

Сведения об ООО «Угриново» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Угриново» поставлено на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Угриново» является действующим юридическим лицом, учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Усков А.Ф.

Данные обстоятельства подтверждаются: Уставом ООО «Угриново», утвержденным Общим собранием учредителей (прокол № от ДД.ММ.ГГГГ), распоряжением Администрации Смоленской области от 05.09.2005 № 684-р/адм «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сер 67 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в ИСМН по Промышленному району сер 67 № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, долгосрочной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с ч.2 ст. 31 вышеназванного Закона бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов выдаются Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании заявок охотпользователей, количество которых определяется охотпользователями.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 апреля 2010 года № 121. Согласно пункту 10 Порядка для получения разрешения физическое лицо предоставляет заявление лично или по почте в уполномоченный орган, природоохранное учреждение.

Истец в обосновании своих доводов ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте им было направлено заявление о предоставлении разрешения на добычу охотничьих ресурсов для производства любительской и спортивной охоты в охотничьих угодьях ООО «Угриново», которое было возращено по истечению срока хранения, ввиду неполучения письма ответчиком. В подтверждение указанного обстоятельства представил конверт с почтовыми штампами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ1.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что генеральный директор ООО «Угриново» о наличии оспариваемого заявления не знал и не мог знать, поскольку его не получал. Более того, разрешение на добычу охотничьих ресурсов - зайца и лицу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено охотниками ДД.ММ.ГГГГ с учетом нормы пропускной способности охотхозяйства, в соответствии с которой разрешения выданы всем гражданам, подавшим заявки до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах пропускной способности, которая, согласно Проекту охотустройства охотничьего хозяйства «Угриново», составляет 30 человеко-дня. В связи с чем возможности предоставления истцу испрашиваемого разрешения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Согласно пункту 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121 одним из оснований отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов является превышение установленной квоты добычи охотничьих ресурсов, либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, или нормы пропускной способности охотничьего угодья.

В отсутствие муниципальной нормы, регулирующей порядок распределения разрешений на добычу в общедоступных охотничьих угодьях, при определении необходимого количества заявок на выдачу Департаментом бланков указанных разрешений, ответчик руководствуется представленным в суд Проектом охотоустройства охотничьего хозяйства «Угриново», согласованным начальником охотнадзора, в соответствии с пунктом 6 которого пропускная способность охотхозяйства «Угриново», при условии индивидуального добывания, при норме добычи один зверь в день на охотника составляет по зайцу-беляку - 30 чел-дня.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, с учетом установленных применимым к спорным правоотношениям требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о получении ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заказное письмо, направленное истцом в адрес ООО «Угриново», вернулось отправителю по истечении срока хранения, следовательно, ответчик не мог знать о наличии указанного заявления истца, на которое он (истец) ссылается в обоснование бездействия ответчика.

Между тем, в отсутствие достаточных доказательств получения ответчиком заявления о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не имеется оснований для признания установленным факта бездействия ответчика в отношении данного заявления.

Кроме того, из представленных сторонами доказательств видно, что установленная квота добычи охотничьих ресурсов (пушного зверя) в ООО «Угриново» на момент направления истцом обращения в адрес ответчика, уже была в полном объеме реализована путем выдачи разрешений обратившимся до начала сезона охоты заявителям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Андреенкова И.А. к ООО «Угриново» об оспаривании бездействия, выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Цветкова