Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Экономический колледж при ПГУ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу по совместительству на должность главного бухгалтера.

С ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа деятельности ответчика истцом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.ответчик перечислил с расчетного счета истца на свою банковскую карту денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, в том числе:

1) 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа».

2) 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.».

3) 30 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.».

4) 20 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

5) 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.».

6) 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.».

Ни один из договоров займа, указанных в назначении платежа, между сторонами подписан не был.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил данное требование ДД.ММ.ГГГГг.

Размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком по состоянию наДД.ММ.ГГГГг.(дата направления ответчику требования о возврате денежных средств), составляет:

1) 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договорзайма»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 444 дн.): 150 000 х 1 444 / 365 х 7,25% / 100% =43023,29 руб.

2) 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 385 дн.): 50 000 х 1 385 / 365 х 7,25% /100% =13 755,14 руб.

3) 30 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 335 дн,): 30 000 х 1 335 / 365 х 7,25% / 100% = 7 955,14 руб.

4) 20 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 328 дн.): 20 000 х 1 328 / 365 х 7,25% / 100% =5 275,62 руб.

5) 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГназначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 318 дн.): 50 000 х 1 318 / 365 х 7,25% /100% =13089,73 руб.

6) 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 303 дн,): 50 000 х 1 303 / 365 х 7,25% /100% =12 940,75 руб.

Итого: 96 039,67 рублей (43 023,29 руб. + 13 755,14руб. + 7 955,14 руб +5 275,62 руб. + 13 089,73 руб. + 12 940,75 руб.).

Требование о возврате денежных средств было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. следовательно, сумму займа он должен был возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 350 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 350 000 х3х 7,25% / 365 = 208,56 рублей. Итого: 208,56 рублей.

До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не возвращены.

На основании изложенного проситвзыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Экономический колледж при ПГУ» сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 039,67 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты суммы займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 208,56 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты суммы займа в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 662 рубля.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договорам займа она вернула в кассу колледжа. В удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу по совместительству на должность главного бухгалтера (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 288 ТК РФ. (л.д. 9).

После увольнения ответчика, истцом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета истца на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 350000 руб., в том числе: 150000 руб. с назначением платежа «НДС не облагается договор займа», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), 50 000 руб. с назначением платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), 30000 руб. с назначением платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), 20000 руб. с назначением платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), 50000 руб. с назначением платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), 50000 руб. с назначением платежа «НДС не облагается договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 16-17). Данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспариваются указанные обстоятельства, пояснила суду, что указанные денежные средства действительно были перечислены на ее личную банковскую карту Сбербанка России. Все денежные средства, перечисленные на ее личную карту, были возвращены в кассуколледжа. В подтверждение своих доводов ответчиком предъявлены следующие документы: договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АНОО «Экономический колледж при ПГУ» и ФИО2 на сумму 250000 руб. (л.д. 46), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250000 руб. (л.д. 47), договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АНОО «Экономический колледж при ПГУ» и ФИО2 на сумму 50000 руб. (л.д. 48), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д. 49)., договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АНОО «Экономический колледж при ПГУ» и ФИО2 на сумму 50000 руб. (л.д. 50), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб. (л.д. 51).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).

К требованиям о взыскании задолженности по договору займа применяется общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение исковой давности по требованию о возврате суммы займа начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Даже если исходить из заявленных истцом норм, регулирующих договор займа и учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности применительно к отношениям сторон в рамках данного спора исчисляется с даты перечисления денежных средств, поскольку именно с этой даты у ответчика фактически возникло право собственности на денежные средства, перечисленные истцом.

Таким образом, по мнению суда, истечение срока исковой давности по перечисленным ФИО2 денежным средствам со счета истца следует исчислять с даты осуществления указанных платежей, поскольку именно с этого момента истец должен был знать о нарушении своего права.

Учитывая, что денежные средства перечислены с расчетного счета истца ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.,т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что истец знал, о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в ходе судебного заседания представитель истца, для определения срока исковой давности заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по определению давности изготовления договоров беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя, что истцом срок исковой давности не пропущен. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку оснований для проведения заявленной экспертизы не имелось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению суда, автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Экономический коллеж при ПГУ» следует отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Поскольку нет оснований для удовлетворении исковых требований истица, то в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АНПОО «Экономический колледж при ПГУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков