Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Раисы Николаевны к Министерству социального развития Московской области, Управлению социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево, Московской области о признании незаконным отказа в назначении и выплаты материальной помощи, в выдаче направления на бесплатное протезирование, взыскании невыплаченной материальной помощи и экстренной социальной помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево, <адрес> с заявлением об оказании государственной социальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в назначении и выплаты этой помощи. Эти действия Управления социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево, <адрес> истица считает незаконными, поскольку решение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерство социального развития <адрес> обязано выдать ей социальную карту жителя <адрес> и назначить ей региональную социальную доплату к пенсии вступило в законную силу, а именно с этим обстоятельством руководство Управления социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево, <адрес> связывало возможность удовлетворения поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу она повторно обратилась в Управление социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево, <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной социальной помощи, а ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче направления на бесплатное зубопротезирование, однако ей было отказано по причине отсутствия постоянной регистрации в <адрес>. Данные действия Управления социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево, <адрес> истица считает неправомерными, поэтому просит признать их незаконными, взыскать в ее пользу государственную материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб.,, за экстренную социальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., взыскать в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 руб., обязать Управление социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево, <адрес> выдать ей направление на бесплатное зубопротезирование и взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные издержки.

В судебном заседании свои требования истица поддержала.

Полномочный представитель Министерства социального развития Московской области Самохин Д.А. с иском не согласен и пояснил, что на момент подачи заявлений о назначении экстренной социальной помощи и оказания государственной социальной помощи Рудакова Р.Н. не имела регистрации по месту жительства в <адрес>, поэтому оснований к удовлетворению поданных заявлений не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что решение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истица, могло приниматься во внимание лишь в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орехово-Зуевского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт постоянного проживания Рудаковой Р.Н. на территории <адрес>а, <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никем не изменено и не отменено. На основании данного решения Рудаковой Р.Н. выдана социальная карта жителя <адрес>, а решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства социального развития <адрес> в пользу Рудаковой Р.Н. взыскана экстренная социальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. Данное решение также вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено, что сторонами настоящего спора не оспаривается.

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Рудакова Р.Н. обратилась в Управление социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево Министерства социального развития <адрес> с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в назначении и выплаты этой помощи в связи с тем, что на момент подачи заявления она не имеет регистрации по месту жительства в <адрес>. Повторное обращение в Управление социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево Министерства социального развития <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной социальной помощи также было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о выдаче направления на бесплатное зубопротезирование, однако ей было также отказано по причине отсутствия постоянной регистрации в <адрес>.

Согласно ст. 27 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О и др.).

В данном случае факт постоянного проживания Рудаковой Р.Н. в <адрес>е, <адрес> установлен вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для установления обстоятельств о месте постоянного фактического жительства Рудаковой Р.Н., поскольку вновь данный факт не подлежит доказыванию и оспариванию, а подлежит учету.

Как усматривается из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях обеспечения максимально возможного уровня социальной защиты граждан предусматривается право органов государственной власти субъекта РФ устанавливать за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, проживающих на территории данного субъекта РФ.

В связи с этим, во всех нормативных правовых актах, регулирующих предоставление гражданам мер социальной поддержки за счет средств субъекта РФ, одним из условий является наличие места жительства в этом субъекте. Место жительства гражданина подтверждается сведениями органов регистрационного учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П указал, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свободы выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем Закон возлагает на него обязанность регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

Кроме того, согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 названного Закона установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Следовательно, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Таким образом, понятие "регистрация по месту жительства" не тождественно понятию "место жительства" и наличие или отсутствие таковой не может являться основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В данном случае суд исходит из того, что отказ в предоставлении мер социальной поддержки, обоснованный ссылкой на отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства, при наличии вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского горсуда от 26.056.2017 года, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не может являться достаточным основанием для ограничения права гражданина на получение государственной помощи.

В статье 4.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <адрес>» установлен размер экстренной социальной помощи: экстренная социальная помощь в трудной жизненной ситуации оказывается лицу, указанному в абзаце втором ст. 2.1 настоящего закона – в размере, не превышающем 10000 руб.

Согласно ст.6 данного закона финансирование расходов на оказание государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, и экстренной социальной помощи осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Из материалов дела явствует, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства социального развития <адрес> в пользу Рудаковой Р.Н. взыскана экстренная социальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5000 руб. Суд находит, что учитывая конкретную жизненную ситуацию истицы, представленные в дело доказательства с Министерства социального развития <адрес> в пользу Рудаковой Р.Н. подлежит взысканию экстренная социальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5000 руб. Законных оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.

Что касается требований истицы о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и расходов за ксерокопирование документов, то оснований для их удовлетворения суд не находит, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истица таких доказательств в этой части своего иска не представила. Из представленных истице обезличенных товарного чека ООО фирма «ФЕНИКС – ФОТО» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 руб., кассового чека на такую же сумму не следует связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Поскольку Управление социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево является структурным подразделением Министерства социального развития <адрес> и не является самостоятельным юридическим лицом, надлежащим ответчиком по делу является данное Министерство.

На основании изложенного, закона <адрес> «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <адрес>» и руководствуясь ст.ст.12,56,61,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудаковой Раисы Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства социального развития <адрес> в лице Управления социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево в назначении и выплате Рудаковой Раисе Николаевне материальной помощи в виде государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, а также в выдаче направления на бесплатное зубопротезирование.

Обязать Министерство социального развития <адрес> в лице Управления социальной защиты населения городского округа Орехово-Зуево назначить и выплатить Рудаковой Раисе Николаевне материальную помощь в виде государственной социальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год и выдать направление на бесплатное зубопротезирование.

Взыскать с Министерства социального развития <адрес> в пользу Рудаковой Раисы Николаевны экстренную социальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5000 руб.

Исковые требования Рудаковой Раисы Николаевны в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гошин