Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании дисциплинарных взыскании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с дата работает в отделе судебных приставов по г. Фокино Приморского края в должности <...>. Приказом УФССП по Приморскому краю от дата№ в отношении истца назначена служебная проверка на основании служебной записки от дата№ Основанием для проведения проверки явилось возвращение прокурором уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления. Приказом УФССП по Приморскому краю от дата№-о истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение требований ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пп. 3.4.1, 3.5.2 должностного регламента от дата№. Приказом УФССП по Приморскому краю от дата краю № в отношении истца назначена служебная проверка на основании служебной записки от дата№вн. Основанием для проведения проверки послужило возвращение прокурором уголовного дела для производства дознания в общем порядке. Приказом УФССП по Приморскому краю дата№-о истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение требований ч. 1 ст. 226.5, п.п.1,2 и 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225, п. «в» п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 3.4.1, 3.5.2 должностного регламента от дата№. Истец не согласна с результатами служебных проверок, поскольку она привлечена к ответственности за действия, в которых нет состава дисциплинарного проступка; кроме того, при принятии решения не учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Так, работодателю необходимо было предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Просит суд признать незаконным результат служебной проверки, проведенной на основании приказа от дата№; признать незаконным и отменить приказ от дата№-о об объявлении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признать незаконным результат служебной проверки, проведенной на основании приказа от дата№; признать незаконным и отменить приказ от дата№-о об объявлении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца, представитель истца поддержали исковые требования, поскольку обстоятельства, установленные по результатам служебных проверок, не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что дата на имя и.о.руководителя УФССП России по Приморскому краю поступила служебная записка о нарушении истцом уголовного процессуального законодательства при составлении обвинительного постановления по уголовному делу. В ходе проверки установлено, что в описательно-мотивировочной части обвинения неверно отражено фактическое место проживания (пребывания) в момент совершения инкриминируемого деяния обвиняемого лица, что является существенным и подлежит доказыванию при расследовании уголовных дел, поскольку фактическое место проживания (пребывания) виновного лица в момент совершения преступления является одновременно место совершения преступления. Постановлением прокурора ЗАТО г.Фокино от дата возвращено уголовное дело для пересоставления обвинительного постановления, так как при составлении обвинительного постановления допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Своими действиями истец нарушила: требования ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 3.4.1, 3.5.2 должностного регламента от дата№.По результатам служебной проверки дата составлено заключение. Приказом УФССП России по Приморскому краю от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде неполного должностного соответствия. Дисциплинарное взыскание применено с учетом того, что ранее приказом №-о от дата к истцу было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. дата на имя и.о. руководителя УФССП России по Приморскому краю поступила служебная записка о нарушении истцом уголовного процессуального законодательства при составлении обвинительного постановления по уголовному делу. В ходе служебной проверки установлено, что при производстве дознания по уголовному делу в нарушение ч. 1 ст. 226.5, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ надлежащим образом не установлены все обстоятельства совершения преступления и размер причиненного вреда. Постановлением прокурора ЗАТО г.Фокино от дата возвращено уголовное дело для производство дознания в общем порядке, так как при составлении обвинительного постановления уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Своими действиями истец нарушила: требования ч. 1 ст. 226.5, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 3.4.1, 3.5.2 должностного регламента от дата№. По результатам служебной проверки дата составлено заключение. Приказом УФССП России по Приморскому краю от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде неполного должностного соответствия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, с дата ФИО1 проходит федеральную государственную гражданскую службу; приказом УФССП России по Приморскому краю от дата№ ФИО1 с дата назначена на должность <...>

С должностным регламентом <...> утвержденного и.о. руководителем УФССП России по Приморскому краю дата за №, ФИО1 ознакомлена дата с должностным регламентом, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления.

В соответствии с должностным регламентом <...> обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты Приморского края; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; осуществлять по поручению начальника отдела, его заместителя уголовное преследование лиц, совершивших преступления, подследственные ФССП, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. При осуществлении специальных полномочий по производству дознания соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства.

дата на имя и.о.руководителя УФССП России по Приморскому краю поступила служебная записка № вн о нарушении истцом уголовного процессуального законодательства при составлении обвинительного постановления по уголовному делу.

Приказом УФССП России по Приморскому краю от дата№ в отношении истца назначена служебная проверка по допущенным ею нарушениям при исполнении должностных обязанностей, изложенным в служебной записке от дата№ вн.

В ходе проверки установлено, что в производстве дознавателя отдел судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 находилось уголовное дело, которое дата было направлено с обвинительным постановлением в прокуратуру ЗАТО г. Фокино. Постановлением прокурора ЗАТО г. Фокино от дата уголовное дело возвращено для пересоставления обвинительного постановления, так как при составлении обвинительного постановления допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинения неверно установлено фактическое место проживания обвиняемого лица в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что является существенным и подлежит доказыванию при расследовании уголовных дел, возбужденных по данному составу преступления, поскольку фактическое место проживания (пребывания) виновного лица, в момент совершения преступления, является одновременно и местом совершения преступления. Кроме того, в тексте описательно-мотивировочной части обвинения допущена ошибка в указании года осуществления трудовой деятельности.

По результатам служебной проверки в отношении ФИО1 составлено заключение, утвержденное дата и.о. руководителя УФССП России по Приморскому краю.

Своими действиями истец нарушила: требования ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому п.п. 3.4.1, 3.5.2 должностного регламента от дата№.

Приказом УФССП Росси по Приморскому краю от дата№-о за нарушение требований ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.4.1, 3.5.2 должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к ФИО1, <...> применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии.

Мера дисциплинарного взыскания применена с учетом тяжести совершенного государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени ее вины, результатов служебной проверки, а также того обстоятельства, что ранее за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии (приказ от дата№-о).

В ходе проверки установлено, что в производстве <...> ФИО1 находилось уголовное дело, которое дата было направлено с обвинительным постановлением в прокуратуру ЗАТО г. Фокино. Постановлением прокурора ЗАТО г. Фокино от дата уголовное дело направлено дознавателю для производства дознания в общем порядке, так как при составлении обвинительного постановления допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно: выявлены обстоятельства, препятствующие направлению уголовного дела в суд, предусмотренные п.п. «в» п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, вследствие чего уголовное дело подлежит направлению дознавателю для производства дознания в общем порядке. Так, при производстве дознания по уголовному делу в нарушение ч. 1 ст. 226.5, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ надлежащим образом не установлены все обстоятельства совершения преступления и размер причиненного вреда.

Своими действиями истец нарушила: требования ч. 1 ст. 226.5, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 3.4.1, 3.5.2 должностного регламента от дата№.

Приказом УФССП Росси по Приморскому краю от дата№-о за нарушение требований ч. 1 ст. 226.5, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 226.7, ч. 1 ст. 225, п.п. «в» ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.4.1, 3.5.2 должностного регламента, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к ФИО1, <...>, применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного государственным гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, суд приходит к выводу, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к истцу обосновано было применено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном должностном соответствии.

Примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии отвечает требованиям соразмерности и справедливости, учитывая предшествующие поведение ФИО1, допустившей неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение уголовно-процессуального законодательства, результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей - ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности (имеет дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии), а также конкретные обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 58-59 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком не нарушен. Перед применением дисциплинарного взыскания представителем нанимателя проведена служебная проверка. Служебная проверка проведена в полном и достаточном объеме, с выяснением всех обстоятельств, послуживших поводом к ее проведению.

Довод истца об отсутствии нарушений, являющихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, подлежит отклонению, поскольку факты нарушения служебных обязанностей ФИО1, образующие состав дисциплинарного проступка, нашли свое подтверждение в судебном заседании, обстоятельства, на которые ссылается истец в своих пояснениях, не снимают вины в совершении ею дисциплинарного проступка, при наложении взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что ответчиком не указаны негативные последствия нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания по уголовному делу, не может являться основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку основанием к применению дисциплинарного взыскания, в силу требований ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ, является совершение дисциплинарного проступка, и не ставится в зависимость от последствий, которые он повлек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании дисциплинарных взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина