Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Комфорт-Сити» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Все жилые и нежилые помещения указанного выше дома по проекту оборудованы индивидуальными приборами учета, которые были введены в эксплуатацию одновременно с самим домом. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила поверку теплосчетчика «Сенсоник II 1,5», о чем ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика составил акт ввода теплосчетчика в эксплуатацию. Однако, в платежном документе на оплату ЖКУ за февраль 2019 года, полученном истцом, расчет объема тепловой энергии на отопление выполнен по нормативу, а не по показаниям теплосчетчика. Таким образом, ответчик в нарушение требований, установленных абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, выполнил начисление коммунальной услуги по отоплению по нормативу, а не по показаниям индивидуального прибора учета. В связи с чем, ответчик своими умышленными, виновными и незаконными действиями, выразившимися в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, нарушил права потребителя ФИО1

В указанной связи истец просит: обязать ответчика произвести в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда расчет платы за отопление в <адрес> за февраль 2019 года, в соответствии с требованиями законодательства по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, и представить истцу платежный документ; в случае удовлетворения исковых требований, присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком судебного решения денежную сумму в размере 5 000 руб. единовременно, а также 1 000 руб. в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО4 /полномочия проверены/ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление, согласно которых расчет платы коммунальной услуги в спорном жилом помещении по отоплению производится верно, и в соответствии с действующим законодательством, поскольку для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в каком-либо конкретном помещении с учетом показаний индивидуального прибора учета необходимо собрать показания последнего за предшествующий календарный год, в соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Однако, поверка индивидуального прибора учета по отоплению <адрес> по адресу: г. <адрес> после истечения срока его эксплуатации в 2017 году (межповерочного интервала) была проведена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сбор показаний данного индивидуального прибора учета с начала календарного 2018 года не осуществлялся и не мог быть осуществлен. В связи с чем следует, что руководствуясь положениями пп. «а» п. 59 Правил Постановления №, если ранее введенный в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии вышел из строя, был утрачен либо истек срок его эксплуатации, то в течение первых 3-х месяцев плата за отопление для потребителей исчисляется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, а если впоследствии ИПУ не был введен в эксплуатацию в установленном порядке, плата за отопление исчисляется исходя из нормативов потребления, что подтверждает невозможность применения в настоящее время для расчетов за отопление показаний индивидуального прибора учета истца. Кроме того, в связи с обращением истца в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на действия ответчика, была проведена проверка правильности расчетов платы за отопления в спорной квартире истца, результатом которой подтверждена обоснованность выводов и правильность расчетов, производимых ответчиком, что также нашло отражение в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2019.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) (ред. от 28.12.2018 N 1708) (далее по тексту – Правила), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В квартире истца установлен теплосчетчик «Сенсоник II 1,5», заводской номер процессора и расходометра 336 406 828, что подтверждается представленным в материалы дела актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей организацией ООО «УК «Комфорт-Сити» и ФИО1 (л.д. 4), согласно которому поверка вышеуказанного прибора была проведена ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный теплосчетчик введен в эксплуатацию и опломбирован в <адрес> доме по адресу: <адрес>.

Первичная поверка прибора производилась ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки была установлена октябрь 2017 года (л.д. 53).

Как следует из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за февраль 2019 года ФИО1 расчет объема тепловой энергии на отопление выполнен по нормативу (л.д. 5).

Постановлением администрации г. Красноярска №573 от 13.09.2018 начало отопительного периода 2018/2019 на территории г. Красноярска установлено с 14.09.2018 года.

Из ответа на обращения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.05.2019 (л.д. 40) следует, что из анализа изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2018 № 30-П в порядок расчета платы граждан за отопление, который отражен в пункте 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 следует, что при установке и надлежащем вводе в эксплуатацию, в течение 2018 года ИПУ тепловой энергии в том или ином жилом помещении в МКД, показания такого ИПУ могут быть учтены исполнителем коммунальной услуги по отоплению при начислении соответствующей платы только в 2020 году. Данное обстоятельство обусловлено тем, что постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п на территории г. Красноярска установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. То есть, действует порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равными долями по 1/12 в течение всего календарного года, как при отсутствии, так и при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме. В связи с чем, для определения в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в жилом помещении в МКД и, как следствие определения размера платы потребителя в таком помещении за отопление, исходя из показаний соответствующего ИПУ тепловой энергии, необходимы показания данного ИПУ за весь календарный год.

В то же время, в пункте 4.4. Постановления 30-п определено, что до 01.01.2019 расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в которого были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Однако, Служба полагает, что перерасчет, в том числе корректировка платы потребителей, обеспечивших установку в течение 2018 года ИПУ тепловой энергии в принадлежащих им, либо пользуемых ими жилых помещениях МКД, за отопление за расчётные периоды 2018 года, следующие за месяцем, в котором был введен в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии, возможны только при наличии соответствующих судебных решений, поскольку указанные перерасчеты могут повлечь за собой необходимость проведения перерасчетов платы за отопление за 2018 год иных собственников и пользователей помещений в рассматриваемом МКД (л.д. 40).

Постановлением Конституционного суда РФ от 10.07.2018 года № 30-П постановлено: признать взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Вместе с тем, Конституционный суд РФ указал, что поскольку отвечающее конституционно одобряемой цели охраны окружающей среды и задачам политики государства по энергосбережению добросовестное, законопослушное поведение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выражающееся в обеспечении сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их своевременной замене и надлежащей эксплуатации, требует поддержки и поощрения, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, поскольку указанные выше нормы закона признаны Конституционным судом РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, суд полагает обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» произвести расчет платы за отопление в <адрес> за февраль 2019 года по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.

Как следует из содержания искового заявления в обоснование заявленных требований, истец сослалась на положения ст. 308.3 ГК РФ, указав при этом, что действия ответчика носят умышленный характер и ответчик не намерен исполнять условия договора управления в части начисления платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, отказать, поскольку данная норма материального права связана с исполнением имущественных требований исполнительного документа, в то время как в основание иска положены обстоятельства неисполнения требований неимущественного характера.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» произвести перерасчет платы за отопление в <адрес> в <адрес> за февраль 2019 года по модели, установленной абзацем 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019

Судья О.А. Милуш