Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Н.Л. Гармаевой, при секретаре Химченко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Будаеву Д.Д. о сносе самовольно возведенного жилого дома, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к Будаеву Д.Д. о сносе самовольно возведенного жилого дома, обязании освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ссылается на то, что между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Будаевым Д.Д. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору Будаеву Д.Д. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Будаев Д.Д., в нарушение действующего земельного законодательства, самовольно занял земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № и возвел фундамент для строительства жилого дома, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Данное строение обладает признаками самовольной постройки, предусмотренное частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Своими действиями ответчик осуществил самовольную постройку, возведя фундамент для строительства жилого дома, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. На основании ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ положения о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», утвержденным постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Просили произвести снос самовольно возведенного капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик возражает против оставления иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца и настаивает на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и не известившего суд о причинах неявки и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Будаев Д.Д. с иском не согласен. Пояснил, что на основании личного заявления, постановлением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок № площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома на праве аренды, с местоположением: <адрес>.. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев. В силу положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления детей в ВУЗы у него не было материальной возможности начать строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. при проектировании внутриквартального водовода, предоставленный ему земельный участок подпадал под трассу прокладки водовода. Управлением архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ было внесено изменение в Проект застройки участков индивидуальных жилых домов в Октябрьском районе <адрес>, в соответствии с которым было изменено месторасположение границ земельного участка №. На этом основании, проведено межевание для определения границы земельного участка согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ. В соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ «О кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. месторасположение и границы земельного участка были согласованы с КУИиЗ г. Улан-Удэ (акт согласования местоположения границ земельного участка прилагается), вынесены на местность, сведения об участке внесены в документы государственного кадастрового учета, присвоен кадастровый номер № и выдан кадастровый паспорт земельного участка Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по РБ. Его обращения к Арендодателю для внесения кадастрового номера в текст договора аренды, с целью государственной регистрации права земельного участка в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» остались без рассмотрения. Кроме того, ему стало известно, что на предоставленном ему земельном участке жильцы <адрес> планируют построить детскую игровую площадку. По прибытии проверяющих лиц из Администрации Октябрьского района во время строительства фундамента для дома, он предъявил все документы о предоставлении земельного участка, которые представлены суду. Так же копии документов были предоставлены в Управление по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачена.

Суд, выслушав ответчика, специалиста, изучив материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ, Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

Решение о предоставлении земельного участка, указанное в абзаце втором настоящего пункта, является основанием установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно выписке из Постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом 1.25 Будаеву Д.Д. предоставлен в аренду участок № площадью 800 кв.м для строительства индивидуального жилого дома восточнее территории Госплемобъединения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, поскольку со стороны арендодателя не имелось каких-либо возражений против пользования Будаевым Д.Д. земельным участком на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ, данные договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчиком обязательства по договору исполнены – оплачена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возведено капитальное жилое строение.

Истец, заявляя требования, указывает на то, что Будаев Д.Д. возвел жилой дом на участке, не отведенном для этих целей. Однако, из представленных документов следует иное.

Из Постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кроме номера участка №, иных идентифицирующих место расположение участка признаков, не указано. Из представленной истцом схемы застройки также неясно истинное положение участка – он «распложен» рядом с участками №, №, № и №. Эта же схема имеет два участка с одним номером №, расположенных на большом удалении друг от друга. Вообще, во всей схеме, нумерация участков и их место расположение относительно друг друга не поддаются какой-либо логике.

Суд считает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что возведенное строение расположено на участке, не отведенном для этого. Сам по себе акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не является таким доказательством, поскольку он не подкреплен иными допустимыми доказательствами.

При этом, истец представил материалы землеустроительного дела, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности Цыбиков А.А. согласовал границы земельного участка №. На основании данного землеустроительного дела, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с номером №.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста генеральный директор ООО «ГеоЛайн» ФИО1, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Будаев Д.Д. с заявлением о проведении межевых работ, им был предоставлен полный пакет документов, необходимых для начала работ. Поскольку на проекте застройки участок № располагался рядом с участком №, что было нелогично, был сделан запрос в Управление архитектуры и градостроительства РБ. Они «выдали» 4 координаты участка. Геодезисты выехали на место, координаты совпали с реальным местом расположения участка. Необходимые согласования с собственниками смежных участков также были произведены. Участок № соседствует с участком №, право собственности на него не оформлено, других смежных участков не имеется, поэтому согласование производил КУИиЗ г. Улан-Удэ, есть подписи и печати. Далее, документы были сданы для постановки на кадастровый учет. Поскольку по ФЗ № 221 они несут ответственность за постановку на кадастровый учет, то досконально проверяют все документы и делают запросы в уполномоченные органы, что и было сделано в случае с Будаевым Д.Д.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал факт возведения Будаевым Д.Д. строения на участке, не отведенном для этого, а также то, что оно является самовольной постройкой. Соответственно, исковое заявление КУИиЗ г. Улан-Удэ о сносе самовольно возведенного капитального строения и обязании освободить земельный участок не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Будаеву Д.Д. о сносе самовольно возведенного жилого дома, обязании освободить земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева