Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Канюк ИИ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Федорову ВС о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канюк ИИ обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Федорову ВС, в котором с учетом уточнений просит:

признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача в части установления границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: ....., площадью 4607,39 кв.м. по следующим геодезическим данным:

№	X	Y	длина	угол
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

исправить кадастровую ошибку, путем внесения в государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790 (контур 27), расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, координат границ земельного участка, расположенного по адресу: .... кв., площадью 4607,39 кв.м. по следующим геодезическим данным:

№	X	Y	длина	угол
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании ст. 66 ЗК РСФСР (действовавшего до введения в силу Земельного кодекса 2001года.), Указа Президента РФ от **/**/****№ «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы » и закона РФ «О статусе военнослужащих» от **/**/****№**/**/**** ему, как военнослужащему вооруженных сил РФ, уволенному в запас в 1994 году, был положен земельный участок под садово-огородные хозяйства.

Постановлением главы администрации ....№ от **/**/**** был изъят из земель Ангарского лесхоза земельный участок общей площадью 0,45 га, расположенный в 176 квартале Ангарского лесничества, который был передан ему в собственность.

**/**/**** на основании вышеуказанного постановления им было
получено свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: ~~~ квартале с целевым использованием под
огородничество из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,45 га.

План, отведённого земельного участка с начальными координатами был согласован с Ангарским лесхозом и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .....

Кроме того, предварительно **/**/**** при формировании указанного земельного участка был проведен акт выбора и обследования лесных площадей к отводу из состава лесного фонда и получено согласование руководства лесхоза для применения земельного участка для сельскохозяйственных нужд.

Впоследствии для приведения документов на указанный земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 25.5 Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» **/**/**** им было подучено свидетельство о государственной регистрации на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для индивидуального огородничества, общей площадью 4500 кв.м. по адресу: Иркутская область, Иркутский ~~~ кв. с кадастровым номером 38:06:143704:599.

Таким образом, указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с **/**/**** и имеет статус ранее учтенного земельного участка.

Сведения о земельном участке 38:06:143704:599 также содержатся в публичной кадастровой карте.

Истец указывает, что впоследствии он обратился ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... для уточнения и установления границ моего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... от **/**/**** осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено в связи с пересечением с границами многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №), относящегося к категории земель лесного фонда.

Таким образом, полагает, что при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет не был учтен земельный участок № по адресу: ...., .... кв., принадлежащем ему на праве собственности и не был соблюден порядок согласования границ со мной, как с собственником земельного участка согласно нормам, предусмотренным Федеральным законом от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В настоящий момент времени он не может осуществить постановку своего земельного участка на кадастровый учет, поскольку земельный участок входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (27).

Истец полагает, что при межевании земельного участка лесного фонда не были учтены его права и законные интересы, согласование границ участка лесного фонда с его земельным участком в нарушение ст.ст. 38-40 Федерального закона «О кадастре недвижимости» не проводилось.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линии, местоположения границ смежных земельных участков (ври их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение земельного участка, расположенного по адресу: .... кв. в соответствии с приложением к свидетельству на право собственности № от **/**/****, а также фактическое местоположение указанного участка определены.

Фактически при межевании земельного участка с кадастровым номером № (контур 27), относящегося к землям лесного фонда была допущена кадастровая ошибка, которую необходимо исправить путём внесения в данные государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанного участка лесного фонда координат границ земельного участка расположенного по адресу: ...., собственное огородническое хозяйство в 176 кв.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № в его собственности находиться длительный период времени, огражден забором и существует в такой конфигурации более 20 лет.

Согласно свидетельству на право собственности от **/**/**** площадь земельного участка расположенного по адресу: .... кв. равна 45000 кв.м.

Полагает, что при межевании земельного участка лесного фонда заинтересованные лица проигнорировали предоставление ему с 1994 года земельного участка мне в собственность.

Таким образом, наложение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного и земельного участка лесного фонда по фактическому их использованию, равно как и по данным плана участка содержащимся в свидетельстве на права собственности № от **/**/**** имеет место быть кадастровая ошибка.

Данная ошибка лишила его возможности внести в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером Федорову ВС при межевании границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку все работы проводились камерально, основываясь на сведениях, которые содержались в государственном лесном реестре, без выезда на место.

Истец Канюк ИИ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Белозерцева О.И..

Представитель истца Канюк ИИ – Белозерцева О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности ее доверителя длительный период времени, более 20 лет. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, уточнить площадь и местоположение границ земельного участка ее доверитель не имеет возможности в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка лесного фонда. Полагала, что требования Канюк ИИ законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Земельный участок с 1994 года по всему периметру был огорожен забором, при этом границы земельного участка за все это время не менялись. Считает, что кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером Федорову ВС при межевании границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку все работы проводились камерально, без выезда на место.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... Селезнева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела в ходе рассмотрения дела по существу. Дополнительно суду пояснила, что доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, истцом в материалы дела не представлено. Полагала, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Ответчик Федорову ВС в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее по существу заявленных требований представил в материалы дела свои пояснения, в которых также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства .... Попеско Д.Ю. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что в данном случае имеет место спор о праве истца на земельный участок, расположенный по адресу: .... кв.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации ....№ от **/**/**** был изъят из земель Ангарского лесхоза земельный участок общей площадью 0,45 га, расположенный в 176 квартале Ангарского лесничества, и передан Канюк ИИ в собственность бесплатно для индивидуального огородничества.

**/**/**** при формировании указанного земельного участка был проведен акт выбора и обследования лесных площадей к отводу из состава лесного фонда и получено согласование руководства лесхоза для применения земельного участка для сельскохозяйственных нужд.

План, отведённого земельного участка с начальными координатами был согласован с Ангарским лесхозом и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ...., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

**/**/**** на основании постановления мэра ....№ от **/**/****Канюк ИИ было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ I ИРО-06-10-45 №, из которого следует, что Канюк ИИ приобретает право частной собственности на земельный участок по адресу: 28 км Байкальского тракта, собственное огородническое хозяйство, в ...., площадью 0,45 га. Ограничений в использовании и обременении участка земли нет. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, огородничество, сельскохозяйственные угодья.

Земельный участок, площадью 4500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального огородничества, расположенный по адресу: ...., был поставлен на кадастровый учет **/**/****, земельному участку был присвоен кадастровый №, что следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка. Правообладателем земельного участка по данным ГКН числится Канюк ИИ.

В целях приведения документов в соответствие с Федеральным законом от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Канюк ИИ получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/****.

Таким образом, право собственности Канюк ИИ на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

**/**/****Канюк ИИ обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план от **/**/****. На основании рассмотрения представленных документов орган кадастрового учета пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка, в связи с тем, что одна из границ данного земельного участка, пересекает одну из границ другого многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790.

Заключением кадастрового инженера, а также результатами полученной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы подтверждается, что земельный участок, собственником которого является Канюк ИИ, полностью входит в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, т.е. земли лесного фонда, собственником которых с учетом ст. 8 Лесного кодекса РФ является Российская Федерация. В связи с тем, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № (контур 27) при обращении истца в орган кадастрового учета инженером отдела учета земельных участков было принято решение № от **/**/**** о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о данном участке были внесены в ГКН**/**/****, участок является многоконтурным (состоит из 45 контуров), местоположение участка: ...., ...., категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: не указано. Пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № имеет место в координатах контура 1 данного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от **/**/****№, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

Установлено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу нашел подтверждение факт пересечения границы лесного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, и границ земельного участка по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, собственное огородническое хозяйство, в ...., принадлежащего на праве собственности Канюк ИИ.

О наличии данного обстоятельства и о необходимости внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Агентство лесного хозяйства .... были уведомлены истцом, что подтверждается соответствующими обращениями, имеющимися в материалах дела. Однако до настоящего времени кадастровая ошибка не устранена, при этом наличие кадастровой ошибки подтверждается полученной в рамках рассмотрения дела заключением судебной экспертизы.

Так, из экспертного заключения №, полученного по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в процессе полевого исследования экспертом с п. тр. Листвяги методом спутниковых измерений были определены ОПТ-1, ОПТ-2 с которых произведены исследования по выносу в натуру на местность границы земельного участка, расположенного по адресу: .... кв. в соответствии с каталогом координат, имеющихся в плане участка регистрационный номер № от **/**/****, перевычисление в систему координат МСК-38 исполнено ОАО «Вост Сиб АГП». Местоположение вынесенных в натуру на местности углов поворота границы земельного участка, расположенного по адресу: .... кв., отображено на схеме и зафиксировано на фотоматериалах.

В процессе проведения экспертных исследований установлено, что точка 4 при выносе в натуру на местности на 16 метров, от края поляны, располагается в лесном массиве и площадь покрытая лесом в границах в соответствии с каталогом координат, имеющихся в плане участка регистрационный номер № от **/**/****, составляет 587 кв.м.

Для более полного и объективного экспертного исследования, экспертом были определены координаты углов поворота фактической границы исследуемого земельного участка.

В результате проведенных полевых исследований по выносу в натуру на местности координат границы исследуемого участка и камерального анализа путем совмещения координат экспертом установлено, что граница земельного участка, установленного в соответствии с каталогом координат имеющихся в плане участка регистрационный № от **/**/**** (приложение к свидетельству на право собственности) полностью налагается на кадастровую границу земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (контур 27), расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Ангарская дача.

В результате проведенных экспертных исследований земельных участков расположенных по адресу: ...., Ангарское лесничество, Ангарская дача, 28 км Байкальского тракта путем сравнительного анализа сведений из государственного кадастра недвижимости со сведениями, полученными в результате проведенных исследований, по мнению эксперта, имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № (контур 27), выразившее в том, что в процессе уточнения границ земельного участка лесного фонда не учтена граница земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., собственное огородническое хозяйство в 176 кв., установленная в соответствии с каталогом координат имеющихся в плане участка регистрационный № от **/**/**** (приложение к свидетельству на право собственности).

Установив наличие кадастровой ошибки, проанализировав расположение границы земельного участка в соответствии с каталогом координат имеющихся в плане участка регистрационный номер № от **/**/****, а также фактическое местоположение границы используемого земельного участка относительно кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № эксперт считает, что исправление кадастровой ошибки необходимо проводить путем внесения в данные государственного кадастра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (контур 27), координат границы земельного участка расположенного: ...., .....

Исходя из результатов полевых, камеральных и аналитических экспертных исследований эксперт считает, что исправление кадастровой ошибки наиболее эффективно и правильно (используется поляна без деревьев и поросли) будет выполнено по координатам углов поворота фактического местоположения границы земельного участка расположенного: .....

Исправление кадастровой ошибки по координатам фактического использования земельного участка под огород позволит исключить из территории огородничества покрытую лесом территорию. Незначительное расхождение фактической площади относительно документальной находится в пределах допустимых значений - 10%, что соответствует требованиям существующего законодательства.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы в области землеустройства. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности использовать данное заключение в качестве доказательства по делу. При этом суд учитывает, что данное заключение судебной экспертизы никем из сторон оспорено не было, при выборе экспертного учреждения никто из участников процесса против предложенного экспертного учреждения и кандидатуры эксперта возражений не высказал. Сделанные экспертом выводы не имеют вероятностного характера, они с достаточной определенностью подтверждают наличие кадастровой ошибки.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда не был учтен земельный участок Канюк ИИ, находящийся в его собственности с 1994 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная кадастровая ошибка не устранена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... - правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, в соответствии с положениями п. 4 ст. 28, ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Поскольку кадастровая ошибка не устранена ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки, путем внесения в государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, координат границ земельного участка, расположенного по адресу: .... кв., площадью 4607,39 кв.м., при этом исходя из того, что геодезические данные (точки), в которых истец просит внести изменения, определены с учетом полученного заключения проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы исключительно в пределах координат, определенных правоустанавливающим документом – Свидетельством на право собственности на землю от **/**/**** и планом участка, являющимся приложением к нему.

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство никоим образом не умаляет прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №.

Нельзя согласиться с утверждениями стороны ответчика и представителя третьего лица о неверно выбранном истцами способе защиты права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и ничем не подтверждены. В ходе судебного разбирательства нашло достоверное подтверждение именно наличие кадастровой ошибки, в связи с чем, истцом избран соответствующий способ защиты права, соответствующий характеру и последствиям его нарушения и обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

Исходя из позиции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., которое не исправило до настоящего времени кадастровую ошибку, и более того, считает требования истца об исправлении кадастровой ошибки, необоснованными, суд приходит к выводу о том, что выявленная кадастровая ошибка в данном случае может быть исправлена только в судебном порядке в рамках искового производства, при этом площадь участка земель лесного фонда с кадастровым номером № будет уменьшена на 4607,39 кв.м., т.е. на площадь наложения фактических границ участка истца на кадастровые границы участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от **/**/**** местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав имеющиеся доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, проанализировав пояснения сторон и представителей третьих лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790, расположенного по адресу: ..... Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача в части установления границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, собственное огородническое хозяйство в 176 кв., площадью 4607,39 кв.м. по следующим геодезическим данным:

№	X	Y	длина	угол
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

поскольку установлено, что причиной наложения земельного участка истца с земельным участков с кадастровым номером № (контур 27) является то, что при постановке на государственный кадастровый учет выезд на лесной участок и его измерение на местности не осуществлялись и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, содержащиеся в материалах лесоустройства, полученные в результате проведения камеральных работ. При этом фактические границы земельного участка истца учтены не были, несмотря на то, что границы данного земельного участка не изменялись с момента его предоставления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Радаева А.Н., Кердан Н.А., подтвердивших факт того, что земельный участок Канюк ИИ был огорожен с момента его предоставления и до настоящего времени границы земельного участка на местности не менялись.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно свидетельству на право собственности от **/**/****, а затем и свидетельству о государственной регистрации права от **/**/****, площадь земельного участка расположенного по адресу: ..... составляет 4500 кв.м.

Из заключения эксперта, полученного в рамках проведенной судебной экспертизы, следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, собственное огородническое хозяйство в 176 кв. в соответствии с приложением к свидетельству на право собственности № от **/**/**** и учетом указанных там координат составляет 4688,91 кв.м., тогда как по фактическому использованию 4607,39 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от **/**/**** № ...., исходя из положений п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ при государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в том числе в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований (далее - уточненная площадь), будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости

Согласно экспертному заключению незначительное расхождение фактической площади земельного участка расположенного по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, собственное огородническое хозяйство в 176 кв. относительно документального, содержащегося в свидетельстве на право собственности № от **/**/**** находятся в пределах допустимых значений (10%) и соответствует действующему законодательству, (п. 3 ст. .... от **/**/****№-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» минимальные размеры участков предоставляемых в собственность для огорода -0,4 га).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Канюк ИИ владеет и пользуется земельным участком, отведенным в установленном законом порядке, граничащим со всех сторон с землями лесного фонда, но не относящимся к таковым, что подтверждается представленными материалами доказательствами. Границы земельного участка, собственником которого является Канюк ИИ, не были учтены при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда.

В силу ст. 304 ГК РФ истец, как собственник земельного участка, имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако, лишен возможности данных действий. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до формирования земельного участка лесного фонда. В настоящее же время, в виду наличия кадастровой ошибки, истец, являясь титульным собственником земельного участка, лишен возможности постановки участка на кадастровый учет в связи с тем, что в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участке лесного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канюк ИИ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Федорову ВС - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790, расположенного по адресу: ..... Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача в части установления границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: .... кв., площадью 4607,39 кв.м. по следующим геодезическим данным:

№	X	Y	длина	угол
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

исправить кадастровую ошибку, путем внесения в государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 27), расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, координат границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., площадью 4607,39 кв.м. по следующим геодезическим данным:

№	X	Y	длина	угол
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко