Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки, просила признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000064:138 и расположенного на нем жилого строения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ – до государственной регистрации перехода права собственности к продавцу, истец является дочерью и единственным наследником ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.177 ГК РФ, указав, что в момент выдачи ФИО4 доверенности, по которой был совершен спорный договор купли-продажи, она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, истцом заявлено требований о признании недействительной регистрации перехода права собственности на указанное строение и земельный участок к ФИО2, совершенной по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением действия доверенности на момент совершения регистрационных действий ввиду смерти доверителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала. В обоснование требований представитель истца указала, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО2, является притворным, поскольку сделка фактически не исполнена, расчет не производился, сделка была заключена на иных условиях, поскольку между ФИО4 и ФИО3 – доверенным лицом, совершавшим сделку, подписан договор займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Ефимов С.М. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснив, что обязательства покупателя по договору купли-продажи в части передачи денежных средств ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, ответчик является добросовестным приобретателем, о смерти продавца ему известно не было, оснований для признания договора недействительным, а также для признания недействительной государственной регистрации перехода права не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом: судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Росрееестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на отсутствие заинтересованности в результате рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдана доверенность на имя ФИО3, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению вышеназванных земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания. Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в интересах которой на основании указанной доверенности действовал ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 передала в собственность ФИО2, а ФИО2 принял обязательство принять в собственность вышеуказанные земельный участок и жилое строение и оплатить установленную договором цену – <данные изъяты> Согласно п.4 договора расчет между сторонами производится наличными денежными средствами во время предоставления настоящего договора на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3, действовавшим от имени ФИО4 на основании доверенности, составлен передаточный акт, из содержания которого следует, что продавец передал, а покупатель принял указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилое строение. Согласно пункту 2 передаточного акта, настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3, действовавшим от имени ФИО4 на основании доверенности, поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла. Наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является дочь ФИО1, которая приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, что подтверждается копией материалов наследственного дела №.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, после смерти ФИО4 каких либо действий, связанных с прекращением действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4ФИО3, истец не совершала, поскольку о наличии указанной доверенности истцу известно не было.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным стороной истца указано, что данная сделка является притворной поскольку фактически совершена на иных условиях: денежные средства по договору купли-продажи не передавались, между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 170 Кодекса следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и "прикрываемая".

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на добросовестность действий покупателя спорной недвижимости ФИО2, исполнившего свои обязанности по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывая наличия оснований для признания сделки притворной отнесено законом на лицо, заявившее соответствующее требование.

Достоверных доказательств того, что ответчик ФИО2, заключая договор купли-продажи, преследовал иную цель и имел волю на совершение другой сделки, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

То обстоятельство, что между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, само по себе не свидетельствует о притворности спорного договора купли-продажи, заключенного ФИО3 от имени ФИО4 с другим лицом - ФИО2

Довод стороны истца о том, что расчет по договору купли-продажи фактически не производился, суд признает несостоятельным. Указанный довод опровергается копией передаточного акта (л.д.№), из содержания которого следует, что обязательства сторон по договору выполнены, расчет произведен полностью (пункт 2).

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи (л.д.№, пункт 4 договора) стороны предусмотрели, что расчет производится во время предоставления договора на регистрацию, не лишает стороны возможности произвести расчет в иное время, доказательством того, что расчет на производился не является.

Данные обстоятельства согласуются с объяснениями представителя ответчика, указавшего, что оспариваемый договор подписан и расчет между сторонами произведен в здании, где расположен регистрирующий орган, документы на государственную регистрацию перехода права не были поданы в день подписания договора ввиду описки, допущенной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за продавцом права на строение. Последнее подтверждается материалами гражданского дела №, копиями материалов регистрационных дел на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о притворности оспариваемого договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, с которыми положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, по делу отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о признании недействительной произведенной государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент прекращения доверенности) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 (смерть гражданина, выдавшего доверенность) пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Согласно п. 2 названной статьи, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 выразила свое волеизъявление по отчуждению принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и расположенного на нем строения в СНТ «Карьерный», о чем свидетельствует выданная ей ФИО3 доверенность на продажу указанной недвижимости за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица, с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, получения следуемых ей денег, регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. При заключении договора между ФИО4, в интересах которой действовал ФИО7, и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи; обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу в полном объеме, объекты недвижимости также переданы покупателю в день подписания договора; претензий друг к другу стороны не имели.

В силу действовавших в момент подписания договора правовых норм, договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания государственной регистрации не подлежал и считается заключенным с момента подписания его сторонами.

В связи с заключением договора купли-продажи у сторон оспариваемой сделки возникли взаимные обязательства, связанные с необходимостью регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору ФИО2 и ФИО3, действовавший от имени ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратились ДД.ММ.ГГГГ – после смерти ФИО4 При этом доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий - подачи заявлений о государственной регистрации ФИО2 и ФИО3 стало известно о смерти ФИО4, а также того, что в указанный период времени истец, будучи правопреемником ФИО4, известила доверенное лицо, третьих лиц о прекращении действия доверенности, как того требует п. 1 ст. 189 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Последнее стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку участники сделки не были извещены в установленном законом порядке о прекращении действия доверенности, действия, совершенные по указанной доверенности, в том числе подача заявления о государственной регистрации перехода права собственности, сохраняют силу и для правопреемников умершего, сам по себе факт смерти продавца до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю не является основанием для признания государственной регистрации перехода права недействительной.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Н. Калинина