Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ежова А.С. к департаменту социальной политики администрации города Перми о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Ежов А.С. обратился в суд с иском к департаменту социальной политики администрации города Перми о признании незаконным отказа в постановке на учет, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что является многодетным отцом, имеющим право в соответствии с ч. 1 ст.1 Закона Пермского края от 01.12.2011 №871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на территории Пермского края для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент социальной политики администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации г. Перми от 28.04.2012 №198 «Об утверждении Порядка ведения учета многодетных семей в городе Перми в целях предоставления земельных участков». ДД.ММ.ГГГГ департамент социальной политики администрации города Перми направил уведомление об отказе в постановке семьи истца на учет. Отказ мотивирован несоответствием семьи истца условию, предусмотренному п.«д» ч. 3 ст. 1 Закона, а именно осуществление сделки по отчуждению земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи заявления. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена сделка по отчуждению ? доли земельного участка для садоводства, расположенного по адресу:, площадью 864 кв.м., что превышает предельный (минимальный) размер (600 кв.м.), установленный Правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района, утвержденными решением совета депутатов Краснослудского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№. Иных оснований для отказа в постановке на учет не указано. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим право на бесплатное предоставление земельного участка. Полагает, что норма п. «д» ч. 3 ст. 1 Закона №281-ПК должна применяться только в отношении многодетных семей, которые произвели отчуждение земельного участка после вступления в силу закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как полагает ответчик, иное толкование данной нормы означало бы придание закону обратной силы, о чем должно было быть прямо упомянуто в Законе № 281-ПК в силу абз.2 ч.1 ст.4 ГК РФ. В рассматриваемой ситуации право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу:, площадью 864 кв.м., возникло у Ежова А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ОАО «ПЗСП» (продавец), Ежовым Ал.С. и Ежовым Ан.С. (покупатели). После выполнения покупателями своих обязательств по договору и регистрации права собственности на земельный участок выяснилось, что земельный участок имеет ряд ограничений, которые не позволяют использовать его по целевому назначению, указанному в договоре купли-продажи. О наличии данных недостатков покупатель не был уведомлен в момент приобретения, в связи с чем в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и отказе от осуществления прав по договору. Договор купли-продажи расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2, 3 соглашения установлено, что продавец возвращает покупателям денежные средства, полученные за проданный участок, и обеспечивает государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество. Таким образом, подписав соглашение стороны фактически осуществили двухстороннюю реституцию, что не может быть расценено как осуществление сделки по отчуждению земельного участка с точки зрения п. «д» ч. 3 ст. 1 Закона. На момент расторжения договора купли-продажи семья истца не являлась многодетной, следовательно условия, предусмотренные п. «д» ч. 3 ст. 1 Закона, относительно отсутствия факта отчуждения членами многодетной семьи земельного участка, также не могли быть применены.

Просит признать незаконным отказ департамента социальной политики администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановке на учет многодетных семей в целях предоставления земельного участка, путем включения в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков; обязать департамент социальной политики администрации города Перми поставить семью Ежова А.С. в составе супруги Ежовой Ю.В., несовершеннолетних детей Ежова Е.А., Ежова С.А., Ежов Н.А., на учет многодетных семей в целях предоставления земельного участка, путем включения в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с Законом Пермского края от 01.12.2011 №871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае».

Истец Ежов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Департамента социальной политики администрации г.Перми – Осколкова В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, принят Закон Пермского края от 01.12.2011 №871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае». Порядок ведения учета многодетных семей в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №871-ПК определяется органами местного самоуправления Пермского края. На основании п. 3.1.6 Положения о департаменте, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №221, а также п. 1 постановления администрации г. Перми от 28.04.2012 №198 «Об утверждении порядка ведения учета многодетных семей в городе Перми в целях предоставления земельных участков» на департамент возложены полномочия по ведению учета многодетных семей, подавших заявление о предоставлении в собственность земельного участка в г.Перми. В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 1 Закона №871-ПК одним из условий предоставления многодетной семье земельного участка является, в том числе, неосуществление членами многодетной семьи «на дату подачи заявления со дня вступления в силу настоящего Закона» (то есть с 16.12.2011 – дня вступления в силу Закона №871-ПК) сделок по отчуждению земельного участка (земельных участков), принадлежавшего им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования) и расположенного на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) превышает предельный (минимальный) размер, установленный градостроительными регламентами соответствующего муниципального образования Пермского края по месту расположения такого земельного участка (части земельного участка, земельных участков). Такая редакция пункта «д» части 3 статьи 1 Закона № 871-ПК действует со дня вступления в силу изменений, внесенных Законом Пермского края от 02.10.2018 № 281-ПК, т.е. с 14.10.2018. При этом в статье 2 Закона № 281-ПК установлен закрытый перечень исключительных случаев (категорий семей), к которым не применяется данная редакция Закона № 871-ПК. К таким случаям не относится ситуация семьи Ежова А.С. Истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в департамент ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Закон №871-ПК в отношении его семьи применяется в вышеприведенной редакции. Ссылка истца на пояснительную записку к законопроекту не имеет правового значения, поскольку в статье 2 Закона № 281-ПК (о порядке вступления в силу Закона) реализована иная концепция изменений, выраженная краевым законодательным органом в результате обсуждений законопроекта. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сделка по отчуждению ? доли земельного участка для садоводства, размер которого превышал минимальный размер земельных участков для ведения садоводства и дачного хозяйства, установленные Правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района, утвержденными решением совета депутатов Краснослудского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№. Основания прекращения права собственности в выписке не зафиксированы, поэтому указанная в исковом заявлении причина прекращения права собственности департаментом не могла быть учтена при принятии решения. Довод истца о том, что на момент расторжения договора купли-продажи земельного участка семья не имела статуса многодетной, не имеет правового значения, поскольку Закон №871-ПК не ставит в зависимость факт отчуждения от наличия статуса многодетной семьи. Таким образом, данная семья не соответствует и не соответствовала на дату подачи заявления в департамент условию предоставления земельного участка, указанному в пункте «д» части 3 статьи 1 Закона №871-ПК. Уведомление департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в постановке семьи на учет правомерно, департамент при принятии решения не нарушил требований действующего правового регулирования, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Третье лицо Ежова Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ежовой Е.А., Ежовой С.А., Ежова Н.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях по иску указала, что норма о неосуществлении сделки по отчуждению земельного участка (части земельного участка, земельных участков), предусмотренная п. «д» ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 01.12.2011 №871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», появилась после ДД.ММ.ГГГГ и даты расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ОАО «ПЗСП» (Продавец), Ежовым А.С. и Ежовым А.С. (Покупатели), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как полагает ответчик, иное толкование данной нормы означало бы придание закону обратной силы. Расторжение договора купли-продажи, произведенное на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, фактически, является двухсторонней реституцией, что не может быть расценено как осуществление сделки по отчуждению земельного участка с точки зрения п. «д» ч. 3 ст. 1 Закона. На момент расторжения договора купли-продажи семья Ежова А.С. не являлась многодетной, следовательно условия, предусмотренные п. «д» ч. 3 ст. 1 Закона, относительно отсутствия факта отчуждения членами многодетной семьи земельного участка, также не могли быть применены. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование общественных отношений по реализации статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации, а именно выбор конкретных мер защиты семьи, определение условий и порядка их предоставления, является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законодателем в п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

01.12.2011 принят Закон Пермского края №871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» (далее – Закон №871-ПК).

В силу ч. 2 ст. 3 Закона №871-ПК порядок ведения учета многодетных семей определяется органами местного самоуправления Пермского края.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №221 утверждено Положение о департаменте социальной политики администрации г.Перми.

Согласно п. 3.1.6 Положения о департаменте социальной политики администрации г.Перми, п. 2 постановления администрации г.Перми от 28.04.2012 №198 «Об утверждении порядка ведения учета многодетных семей в городе Перми в целях предоставления земельных участков» (далее – Порядок ведения учета многодетных семей) на департамент возложены полномочия по ведению учета многодетных семей, подавших заявление о предоставлении в собственность земельного участка в г.Перми.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ежов А.С. обратился в департамент социальной политики администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации г.Перми от 28.04.2012 №198 «Об утверждении Порядка ведения учета многодетных семей в городе Перми в целях предоставления земельных участков» (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ департамент социальной политики администрации города Перми направил уведомление об отказе в постановке семьи Ежова А.С. на учет. Отказ мотивирован несоответствием семьи истца условию, предусмотренному п.«д» ч. 3 ст. 1 Закона, а именно осуществление сделки по отчуждению земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи заявления. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена сделка по отчуждению ? доли земельного участка для садоводства, расположенного по адресу:, площадью 864 кв.м., что превышает предельный (минимальный) размер (600 кв.м.), установленный Правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района, утвержденными решением совета депутатов Краснослудского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 64).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЗСП» (продавец), с одной стороны, и Ежовым А.С., Ежовым А.С. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателям (по 1/2 доли каждому покупателю) земельный участок площадью 1 728 кв.м., расположенный по адресу (местонахождение) объекта:, кадастровый № (л.д. 20-22).

Из п. 1.2 договора купли-продажи следует, что земельный участок, указанный в п.1.1. договора, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Продавец обязуется передать земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.2 договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 договора, продавец обязуется предоставить покупателям информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, если таковые имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 23).

Право собственности Ежова А.С. на ? доли земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес продавца ОАО «ПЗСП» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, поскольку акт приема-передачи земельного участка был подписан в офисе общества без натурного осмотра, обществом нарушен пункт 2.1.2 договора, так как при получении технических условий на присоединение к электрическим сетям, выяснилось, что на участке находятся зоны с особыми условиями использования территории, существовавшими более 10 лет на момент продажи продавцом участка покупателям. Информация об ограничениях использования земельного участка не была доведена продавцом до покупателя при продаже (л.д. 16-19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №, следует, что в отношении участка зарегистрировано ограничение в использовании: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, №, Постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЗСП» (продавец), с одной стороны, и Ежовым А.С., Ежовым А.С. (покупатели), с другой стороны, заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 15).

Право собственности Ежова А.С. на указанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65-66).

В п. 3 ч. 6 ст. 3 Закона №871-ПК предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие многодетной семьи требованиям и условиям, указанным в статье 1 Закона №871-ПК.

Законом Пермского края от 02.10.2018 №281-ПК «О внесении изменений в Закон «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» (далее – Закон №281-ПК) внесены изменения в пункт «д» части 3 статьи 1 Закона «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае».

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 1 Закона «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» (в ред. от 02.10.2018) условием предоставления многодетной семье земельных участков в соответствии с настоящим Законом является, что члены многодетной семьи на дату подачи заявления со дня вступления в силу настоящего Закона не осуществляли сделки по отчуждению земельного участка (части земельного участка, земельных участков), принадлежавшего им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и расположенного на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) превышает предельный (минимальный) размер, установленный градостроительными регламентами соответствующего муниципального образования Пермского края по месту расположения такого земельного участка (части земельного участка, земельных участков). До утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки муниципального образования применяются предельные (минимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003 №965-193 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность».

Региональный законодатель в статье 2 Закона Пермского края от 02.10.2018 №281-ПК «О внесении изменений в Закон «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» предусмотрел порядок вступления в законную силу и особенности применения положений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 настоящий Закон вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта «в» пункта 2 части 1, пункта 8 части 3 статьи 1 Закона.

Подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 1 настоящего Закона вступает в силу с 01.01.2019 (ч. 2 ст. 2 Закона №281-ПК).

Пункт 8 части 3 статьи 1 настоящего Закона вступает в силу по истечении шести месяцев после дня его официального опубликования (ч. 3 ст. 2 Закона №281-ПК).

В ч. 4 ст. 2 Закона №281-ПК предусмотрено, что многодетные семьи, у которых до дня вступления в силу настоящего Закона возникло право на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Пермского края от 01.12.2011 №871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», сохраняют право на получение в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с их заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поданным в соответствии с Законом, в установленных ранее размерах.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неправомерность действий ответчика по отказу его семье во включении в реестр многодетных семей.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В п. «д» ч. 3 ст. 1 Закона «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» (в ред. от 02.10.2018) законодатель предусмотрел, что условием предоставления многодетной семье земельных участков является, что члены многодетной семьи на дату подачи заявления со дня вступления в силу настоящего Закона не осуществляли сделки по отчуждению земельного участка (части земельного участка, земельных участков), принадлежавшего им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и расположенного на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) превышает предельный (минимальный) размер, установленный градостроительными регламентами соответствующего муниципального образования Пермского края по месту расположения такого земельного участка (части земельного участка, земельных участков).

Правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района, утвержденными решением совета депутатов Краснослудского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, предельный (минимальный) размер земельного участка для садоводства, составлял 600 кв.м.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находился земельный участок, площадью 864 кв.м. (1/2 доля земельного участка, площадью 1728 кв.м.).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Последствием удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи является не только возврат денежных средств, но и прекращение права собственности на недвижимое имущество за истцом и возникновение права собственности у ответчика, т.е. переход прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

Правовой целью возврата имущества как способа защиты при нарушении договора купли-продажи является восстановление нарушенного положения одной из сторон договора. Одним из способов защиты в данном случае является необходимость приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства о последствиях расторжения договора и практики его применения, суд учитывает, что поскольку причиной расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ОАО «ПЗСП» и Ежовым А.С., являлось недобросовестное исполнение договора со стороны ОАО «ПЗСП», которым при передаче в собственность Ежова А.С. земельного участка, в нарушение п. 2.1.2 договора купли-продажи, не сообщено о наличии обременения земельного участка, препятствующего его эксплуатации (нарушение эквивалентности исполнения сделки), то расторжение такого договора являлось способом восстановления и защиты нарушенных прав истца, право собственности на это имущество приобретено ОАО «ПЗСП» не в результате отчуждения Ежовым А.С. земельного участка, а производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенное между ОАО «ПЗСП» и Ежовым А.С., нельзя признать осуществлением истцом сделки по отчуждению спорного земельного участка и основанием для отказа в принятии семьи Ежова А.С. в реестр многодетных семей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что органами местного самоуправления иных оснований для отказа многодетной семье истца во включении в реестр, не указано, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным отказа департамента социальной политики администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановке на учет семьи Ежова А.С., возложении обязанности на департамент социальной политики администрации г. Перми поставить на учет семью Ежова А.С. в реестр многодетных семей, обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с момента обращения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ департамента социальной политики администрации г.Перми () от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановке на учет семьи Ежова А.С. (), Ежовой Ю.В. (), Ежовой Е.А. (), Ежовой С.А. (), Ежова Н.А. (), в реестр многодетных семей обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Обязать департамент социальной политики администрации г. Перми () поставить на учет в реестр многодетных семей обратившихся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, семью Ежова А.С. (), Ежовой Ю.В. (), Ежовой Е.А. (), Ежовой С.А. (), Ежова Н.А. (), с момента обращения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий