Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута и к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута и к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута (в редакции уточнений и дополнений к исковому заявлению), указав в заявлении, что он и ответчица ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «», №№ №, соответственно, и что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.04.2009г. между ним и ответчицей ФИО3 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО3 разрешает ему, ФИО2, установку на принадлежащем ФИО3 земельном участке № № двух железобетонных электроопор, и таким образом на указанном земельном участке устанавливается сервитут в пользу ФИО2 для осуществления строительства воздушной кабельной линии и для ее ремонта и обслуживания. В процессе строительства необходимость в установке второй электроопоры отпала, и в настоящее время на участке № установлена одна электропора.

При решении вопроса о регистрации сервитута и в связи с необходимостью установления его параметров, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Гео-Плюс» на выполнение комплекса землеустроительных работ по образованию части земельного участка № (под сервитут) с закреплением границ сервитута на межевом плане. Однако при обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка № в СНТ «», осуществление государственного кадастрового учета по его заявлению было приостановлено в связи с тем, что при подготовке межевого плана не был учтен факт, что в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, на котором образуется часть, и было предложено доработать межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и образованием его части.

В ходе судебного разбирательства указанная кадастровая документация была доработана ООО «Гео-Плюс», однако, в ходе данной доработки не все недостатки были устранены.

В связи с изложенным просит обязать ответчика ООО «Гео-Плюс» переработать кадастровую документацию для постановки на кадастровый учет сервитута и устранить препятствия со стороны ответчицы ФИО3 в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута на земельном участке № в СНТ «» .

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснил, что в выполненной ООО «Гео-Плюс» кадастровой документации по образованию части земельного участка под сервитут отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №, на котором устанавливается сервитут. Специалисты ООО «Гео-Плюс» выполнили работу по определению координат вышеуказанных характерных точек границ участка №, однако не нанесли эти точки (точка № и точка №) на план участка №. Указанные точки выполнены на отдельных чертежах, помимо плана границ. Считает, что у ООО «Гео-Плюс» нет никаких оснований для отказа по выполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового отдела по .

Поскольку земельный участок № состоит на кадастровом учете с помощью упрощенного метода без привязки его границ, то определение координат по веерной границе только двух точек никаких изменений по площади земли и по другим параметрам не дает. Привязка выполнена была в № года и показала, что никаких изменений по площади земельного участка не произошло: было 513, 0 кв.м. и вновь установлено 513,0 кв.м.

Также нет никаких изменений в сравнении с координатами характерных именно этих точек показанных в материалах объекта с кадастровым номером № (земельных контуров СНТ «»), принятого на кадастровый учет гораздо раньше работ выполненных «Гео-Плюс». А, именно «Гео-Плюс» начали работу с ДД.ММ.ГГГГ а вышеуказанные контуры земель приняты на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ

Прежнюю топографическую съемку выполняло ООО «Гео-Сервис», а ту же самую топографическую съемку по земельному участку № выполнило ООО «Гео-Плюс», но на месяц позже «Гео-Сервиса». Показания координат в обеих топографических съемках по северной и южной границе участка № аналогичные.

Кроме того, предприятием «Гео-Сервис» произведены были все взаимные согласования смежных границ, в том числе по земельным участкам №, № и №. Вся кадастровая документация, в т.ч. по согласованиям имеется в Тамбовском городском земельном комитете.

Просит обязать ответчика ООО «Гео-Плюс» переработать кадастровую документацию для постановки на кадастровый учет сервитута и устранить препятствия со стороны ответчицы ФИО3 в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута на земельном участке № в СНТ «» .

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Гео-Плюс» ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что все обязательства по договору были выполнены ими надлежаще и в полном объеме, при этом пояснила, что ООО «Гео-Плюс» не имеет предусмотренных законом полномочий осуществить постановку на кадастровый учет ни сервитута, ни земельного участка, поскольку это прерогатива собственника земельного участка.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что в настоящее время у ФИО2 нет никакой необходимости в установлении на ее земельном участке сервитута в связи с тем, что в СНТ » введена в эксплуатацию и функционирует круглогодичная электролиния.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 40-42).

Исковые требования ФИО2 рассмотрены судом с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям (в редакции уточнений и дополнений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что истец ФИО2 и ответчица ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «» , №№, площадью кв.м. и площадью .м., соответственно.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО3 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО3 разрешает ФИО2 установку на принадлежащем ФИО3 земельном участке № двух железобетонных электроопор, и таким образом устанавливается сервитут в пользу ФИО2 на часть земельного участка №, расположенного в СНТ «», принадлежащего ФИО3, для осуществления строительства воздушной кабельной линии и для ее ремонта и обслуживания.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчицей ФИО3, что на ее земельном участке № в соответствии с условиями указанного мирового соглашения установлена железобетонная электрическая опора, принадлежащая ФИО2

В судебном заседании также установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО2 и ООО «Гео-Плюс», что последнее обязалось выполнить комплекс землеустроительных работ: образование части земельного участка (сервитута) в СНТ «», .

Выполненная ООО «Гео-Плюс» кадастровая документация была представлена истцом в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка № в СНТ «».

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «», в связи с образованием части указанного земельного участка (сервитута) было приостановлено на основании п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а также в связи тем, что в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Отсутствие указанных кадастровых сведений связано с тем, что земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «40 лет Октября» и принадлежащий ответчице ФИО3, был оформлен последней в собственность в упрощенном порядке на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (о, так называемой, «дачной амнистии»).

Таким образом, приостановление осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «» связано вовсе не с тем, что ответчик ООО «Гео-Плюс» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО2 и ООО «Гео-Плюс.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, ООО «Гео-Плюс» инициировать (либо непосредственно осуществить) постановку на кадастровый учет ни сервитута, ни земельного участка, принадлежащего ФИО3, в принципе не может, поскольку не является правообладателем указанного объекта недвижимости и не относится к перечню лиц, установленных Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обладающих такими полномочиями.

В связи с вышеизложенным требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Такое соглашение между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто, что подтверждается определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым на часть земельного участка №, расположенного в СНТ «» и принадлежащего ФИО3, устанавливается сервитут в пользу ФИО2

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.В соответствии с п.4 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.Судом установлено, что от действий ответчика ФИО3 по осуществлению учета изменений объекта недвижимости – принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № в СНТ «» в ФБУ «Кадастровая палата» по – зависит фактическое исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении на часть земельного участка № сервитута в пользу ФИО2 Добровольно, во внесудебном порядке ответчица ФИО3, производить учета изменений на земельный участок отказывается, тем самым нарушая условия мирового соглашения и законные права ФИО2

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами и с учетом вышеприведенных правовых норм требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Устранить препятствия со стороны ФИО3 ФИО11 в осуществлении Горностаевым ФИО8 процедуры кадастрового учета сервитута, установленного на земельном участке № № в СНТ «»

Обязать ФИО3 ФИО11 осуществить учет изменений объекта недвижимости – земельного участка № № в СНТ « в ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области.

В исковых требованиях ФИО1 ФИО8 к ООО «Гео-Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Копырюлин

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2011 года [17час.38мин.]

Судья А.Н. Копырюлин