Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЭкоБалтияСервис о внесении изменений в договор купли-продажи в части порядка оплаты товара

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая. что 06 декабря 2008 года между нею и ООО ЭкоБалтияСерваис был заключен договор №, предметом которого являлась покупка пылесоса КИРБИ G 10 SENTRIA. Цена товара составила 108 тысяч рублей. В приложении № 1 к договору прилагается график погашения задолженности, согласно которому она с 06.12.2008 года до 06.05.2010 года должна выплачивать по 6000 рублей ежемесячно. В связи с тем, что уже достаточно продолжительное время она находится в тяжелом материальном положении, а именно ее семья является малообеспеченной, что подтверждается соответствующей справкой из Администрации городского округа Город Калининград. Помимо этого, указывает истица, она осуществляет уход за С., которая является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой № от дддд года. Помимо всего прочего она одна воспитывает ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает вместе с ней. В настоящее время не работает.

ФИО1 просит суд произвести реструктуризацию графика погашения задолженности, который прилагается к договору № от 06 декабря 2008 года, а именно увеличить выплату по кредиту до 2015 года.

Истица в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования уточнил. Просил суд изменить условия договора купли-продажи пылесоса в части порядка его оплаты, изменив период выплаты по кредиту. Просил суд установить период с мая 2010 года по декабрь 2018 года из расчета 1020 рублей в месяц по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил. что при покупке пылесоса, стоимость которого составляла 108 000 рублей, истица заплатила 6000 рублей. Более платежей не вносила. Договором был установлен график, в соответствии с которым истица должна вносить платежи в период с 06.12.2008 года 06.05.2010 года по 6000 рублей ежемесячно, однако материальное положение истицы не позволяет ей производить такие платежи. В момент заключения договора истица имела постоянную работу, также работала по совместительству. Ее доход по совместительству составлял 25000 рублей. По основному месту работы подтвердить доход не может, т.к. ООО АДОНИМС, в котором работала ФИО1, ликвидировано. При заключении договора истица не знала и не могла знать, что ее материальное положение измениться. Подольная в феврале 2010 года обращалась к ответчику с заявлением об изменении графика выплаты стоимости товара и увеличении периода его оплаты, но ответа не получила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с требованиями истицы. полагал их необоснованными. Указывал также на то, что истица с декабря 2008 года не внесла ни одного платежа в счет исполнения обязательств по договору от 06 декабря 2008 года. Обращалась в суд с немотивированными требованиями о расторжении договора. В иске истице отказано. Полагает. что Подольная, имея в собственности недвижимое имущество и автомобили, уклоняется от исполнения обязанностей по договору в части оплаты стоимости товара. Представленные ею справки о материальном положении полагал недостоверными. По мнению представителя ответчика оснований к удовлетворению иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Кодекса изменение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено по делу, 06 декабря 2008 года между ФИО1 и ООО ЭкоБалтияСерваис был заключен договор № купли-продажи пылесоса КИРБИ G 10 SENTRIA. Цена товара составила 108 тысяч рублей. Сумма первоначального платежа - 2000 рублей. Остаток долга в размере 106000 оплачивается покупателем согласно графика погашения задолженности, являющегося приложением № 1 к договору (3.2. договора). Согласно графика истица обязана выплатить полную стоимость товара в период с 06.12.2008 года до 06.05.2010 года, внося в кассу ответчика по 6000 рублей ежемесячно.

Представителем истицы в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, платежи согласно графика не вносила.

Как видно из трудовой книжки ФИО1, последняя уволена с должности экономиста - менеджера ООО А. 25.02.2009 года по собственному желанию.

Материалами дела подтверждаются доводы ФИО1 о том, что она не работает, ее брак расторгнут, она воспитывает ребенка в неполной семье, осуществляет уход за инвалидом 1 группы С... Семья признана малообеспеченной.

Между тем, такие обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований к изменению договора, поскольку изменение материального положения истицы, которая находится в трудоспособном возрасте, уволена по собственному желанию и на учете в службе занятости населения не состоит, не вызваны причинами, которые сама истица не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Таким образом, истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор купли-продажи в части порядка оплаты товара.

В этой связи суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЭкоБалтияСервис о внесении изменений в договор купли-продажи в части порядка оплаты товара – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2010 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

судья: