Гражданский кодекс часть 1

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков. В обосновании своего иска указал, что между ИП ФИО1, как «Арендодателем», и гражданином ФИО2, как «Арендатором», был заключён договор аренды транспортного средства без права выкупа <данные изъяты> от 14 февраля 2020 (далее по тексту - Договор).

Предметом договора является передаваемое в аренду (временное пользование) транспортное средство без экипажа: автомобиль марки РЕНО ЛОГАН (Renault Logan), <данные изъяты>. Срок аренды определён сторонами с 14.02.2020 по 13.02.2021. К договору имеется передаточный Акт транспортного средства от 14 февраля 2020 года из которого следует, что арендатор принял от арендодателя новый автомобиль: дефектов и повреждений на нем нет. Акт подписан обеими сторонами без замечаний.

27 апреля 2020 года при возвращении автомобиля из аренды сторонами проводился осмотр транспортного средства, из которого следует, что на автомашине имеются следующие повреждения: вмятина со сколом на задней правой двери, заднее левое крыло имеет вмятину, на заднем правом крыле - вмятина, на переднем бампере снизу слева - глубокие царапины, передний левый подкрылок имеет повреждения, скол на лобовом стекле, царапина на передней левой двери.

Арендатор (ответчик) отказался подписывать Акт осмотра транспортного средства, как и вносить в него не согласие с фактами причинения вреда транспортному средству.

Согласно пункту 4.6. Договора следует, что в случае причинения ущерба автомобилю по причине неосторожности действий арендатора, в том числе в случае езды по пересечённой местности, передвижения по дорогам, не отвечающим установленным требованиям, перевозки крупногабаритных предметов и веществ, оставления автомобиля в местах и на территориях, где ему может быть причинён ущерб, арендатор обязуется возместить все причинённые Арендодателю убытки.

Согласно пункту 4.9. в случае допущения пользователем третьего лица к управлению автомобилем в период аренды автомобиля Арендатором, арендатор несёт полную ответственность за действия указанного лица.

Согласно экспертному заключению № 20200413 от 15 мая 2020 г., выполнено ООО «Центр независимой оценки «Квадро», по оценке легкового автомобиля Renault Logan, <данные изъяты>, стоимость ремонта (восстановления) без учета износа составляет 59500 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 3000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 94 от 15 мая 2020 года, плательщик ФИО1, основание: проведение независимой экспертизы по определению стоимости ремонта (восстановления).

Кассовый чек на сумму 3000 рублей так же подтверждает факт внесение в кассу организации данной суммы в оплату экспертизы.

Просит суд: взыскать в его пользу с ответчика убытки (стоимость восстановительного ремонта) в размере 59.500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3.000 руб., почтовые расходы в размере 297 руб. 22 коп., а так же взыскать уплаченную гос.пошлину в сумме1985 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствии, дал согласие на его рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией направленной по указанному в иске адресу.

С письменного согласия представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учета износа.

27.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причинённый ущерб на общую сумму в 62500 рублей, куда входит 59500 рублей стоимость восстановительного ремонта и 3000 рублей стоимость экспертизы

Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений.

Согласно почтовому унификатору №6100204801767, указанному на чеке об отправке письма следует, что письмо не было получено адресатом по не известной истцу причине и 31 августа 2020 года по истечении месячного срока ожидания было направленно обратно отправителю.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Истец так же понёс расходы на направлении в адрес ответчика претензии на сумму в 196,24 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.07.22020.

Согласно условием договора, изложенным в пункте 5.2., претензионный порядок для сторон является обязательным и срок претензии составляет 15 календарных дней.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определяет следующее:

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Из всего вышесказанного следует, что расходы в сумме 3000 рублей на проведение экспертизы относится к судебным издержкам и в цену иска не включается, как и не включается в цену иска почтовые расходы, которые истец понес, что бы реализовать своё право на подачу искового заявления в суд.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1.985,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по договору <данные изъяты> аренды транспортного средства без права выкупа от 14.02.2020 в размере 59.500,00 руб., расходы по экспертизе в размере 3.000,00 руб., почтовые расходы в размере 297,82 руб. и расходы по госпошлине в размере 1.985,00 руб., всего: 64.782 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 года

Судья С.А. Мильчакова