Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СарТорг», Обществу с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт», Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Торговая Компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании расчетного счета в сумму 10594 424, 78 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец ОАОкрытого о в и л ФИО4 ________________________________ «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ООО «СарТорг», ООО «СарПродКонтракт», ООО «Саратовская Торговая Компания», ФИО1, Сусляеву АА.Н., ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по Соглашению № о кредитовании расчетного счета от <дата>.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, согласно которым ОАО «БИНБАНК» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Саратове сумму задолженности по Соглашению № о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ № от <дата> в размере 10 594 424,78 рублей по состоянию на <дата>, из которых :

9 850 157, 33 руб. -сумма задолженности по основному долгу,

84 707,58 руб.- сумма процентов за пользование кредитом,

653 969,23 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита,

5 590,64 - сумма за просрочку уплаты процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины мотивировав свои требования тем, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ООО «СарТорг» заключено Соглашение № кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ № от <дата> В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании Банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете Заемщика № обязался кредитовать счет для оплаты платежных документов Заемщика в рамках осуществления им своей обычной хозяйственной деятельности (далее - «Овердрафт»). Максимальная задолженность по Овердрафту установлена в размере 10 000 000 рублей. За пользование Овердрафтом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 13 % годовых. Право пользования Овердрафтом возникает у Заемщика с даты подписания Соглашения о кредитовании и действует до <дата> В соответствии со ст.819 ГК РФ и условиями Соглашения о кредитовании Банк полностью исполнял свои обязательства, своевременно и в пределах установленного лимита оплачивал платежные документы ООО «СарТорг» при отсутствии у последнего собственных средств, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, открытому ООО «СарТорг» для учета Овердрафта. Так <дата> Банк предоставил ООО «СарТорг» очередной транш в размере 4 974 005, 94 рублей. В соответствии с п.4.3.1 Соглашения о кредитовании срок каждого транша, по истечении которого задолженность по данному траншу должна быть погашена, составляет 30 дней. В нарушении этого условия до <дата> было погашено 4 448 930, 51 рублей. В связи с чем, непогашенная задолженность по траншу в размере 525 075, 43 рублей является просроченной. Кроме того, п.2.2 Соглашения о кредитовании предусмотрено, что Банк вправе отказаться от предоставления Овердрафта полностью при наличии следующих обстоятельств: заемщик имеет просроченную задолженность перед Банком по другим кредитным обстоятельствам; Банк располагает информацией о просрочке Заемщиком платежа по какому-либо иному обязательству Заемщика перед другими кредиторами; Банк располагает неблагоприятной информацией о Заемщике, полученной из судебной, налоговых или других государственных органов; иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставляемый Заемщику Овердрафт не будет возвращен в срок. При этом, в соответствии с п.6.4 Соглашения о кредитовании, Банк вправе прекратить предоставление Овердрафта и (или) потребовать от Заемщика возврата денежных средств и уплаты причитающихся Банку процентов и других платежей при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком полностью или частично в установленный срок. Пунктом 2.3 Соглашения о кредитовании установлено, что в случае отказа Банка в предоставлении Овердрафта Соглашение будет считаться расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления банка об отказе от предоставления Овердрафта.

У ООО «СарТорг» имеется просроченная задолженность перед Банком по договору поручительства № от <дата>, выданному за исполнение обязательств ООО «СарПродКонтракт» пред Банком по Соглашению о кредитовании № от <дата>, в связи с чем Банком выставлено требование к расчетному счету о безакцептном списании денежных средств в размере задолженности 15 114 423, 55 рублей, которое не исполнено из-за отсутствия денежных средств и помещено в очередь неисполненных распоряжений.

На денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СарТорг» судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ФИО5 наложен арест в пределах 860 000 рублей в пользу ЗАО «Балтийский берег» по Постановлению от <дата> При этом, поступление денежных средств на расчетный счет ООО «СарТорг» резко прекратилось, в связи с чем имеются основания полагать, что предоставленный ООО «СарТорг» Овердрафт не будет возвращен в срок.

При таких условиях ответчику ООО «СарТорг» в лице директора ФИО1 Банком было направлено уведомление об отказе в предоставлении Овердрафта, а также требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме, к расчетным счетам ответчика ООО «СарТорг» в лице директора ФИО1 выставлены требования о безакцептном списании задолженности по Овердрафту, которые помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «СарТорг» требования о погашении задолженности, Банк, руководствуясь п.7.2. Соглашения о кредитовании на сумму просроченной задолженности начисляет неустойку (пеню) в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика ООО «СарТорг» перед Банком по Соглашению № о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ № от <дата> составляет -10 594 424,78 рублей, из которых :

9 850 157, 33 руб. -сумма задолженности по основному долгу,

84 707,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

653 969,23 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита,

5 590,64 - сумма за просрочку уплаты процентов.

Обязательства ответчика ООО «СарТорг» по Соглашению о кредитовании обеспечиваются поручительствами:

- ООО «СарПродКонтракт» в соответствии с договором поручительства № от <дата>;

- ООО «Саратовская Торговая Компания» в соответствии с договором поручительства № от <дата>

- ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от <дата>;

-ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от <дата>;

- ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от <дата>,

согласно которым поручители солидарно в полном объеме обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «СарТорг» обязательств по Соглашению о кредитовании по всем обязательствам Соглашения о кредитовании, заключенного между истцом и ответчиком, включая: возврат денежных средств в размере 10 000 000 рублей, предоставленных банком на срок до <дата>, выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, в том числе в размере, увеличенном по условиям Соглашения о кредитовании, а также комиссии; выплату неустойки (пени) в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании в размере 0, 15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании; возмещение всех других, понесенных истцом расходов.

В соответствии с п. 4.3.8 Соглашения о кредитовании, а также п. 2.8 договоров поручительства, Банк при наличии просроченной задолженности вправе производить безакцептное списание денежных средств со счетов ответчиков открытых в банке, а также в других кредитных организациях. Банком были выставлены требования к счетам ответчиков, что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов с отметками исполняющих кредитных учреждений. Однако в связи с полным отсутствием или недостаточностью денежных средств на счетах, требования не исполнены и помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений.

В соответствии с п.2.9 договоров поручительства, банку предоставлено право удовлетворить свои требования по уплате всей суммы задолженности за счет имущества поручителей, т.е. ответчиков. Требования о списании денежных средств на условиях заранее данного акцепта, предъявленные истцом к расчетным счетам ответчиков, однако не исполнены полностью в связи с отсутствием денежных средств.

На банковский счет ответчика ООО «СарТорг» Волжским РОСП наложен арест в пределах 860 000 рублей в пользу взыскателя ЗАО «Балтийский берег», денежные средства на счете отсутствуют, картотека неисполненных в срок распоряжений к расчетному отчету ответчика ООО «СарТорг» на день подачи иска составляет 24 119 834, 71 рублей, хотя, согласно выписки по расчетному счету ООО «СарТорг», среднемесячные обороты по счету за предшествующие 2,5 месяца составили более 60 000 000 рублей. Согласно представленным справкам об оборотах по расчетным счетам, среднемесячные поступления денежных с февраля по июль текущего года включительно на счета других кредитных учреждениях у ООО «СарПродКонтракт» составляли более 180 000 000 рублей. Однако в сентябре текущего года поступления денежных средств на счета ответчиков в банке либо очень резко сократились, либо прекратились вовсе, что делает невозможным погашение задолженности по овердрафту во внесудебном порядке. Направленные в адреса ответчиков требования о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании ими оставлены без ответа и удовлетворения. На телефонные звонки ответчики не отвечают, от контактов с банком отказываются. По официальной информации, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда РФ, к ответчикам за предыдущие 2 месяца предъявлены исковые требования от поставщиков на общую сумму более 35 000 000 рублей. В ходе переговоров с ответчиком установлено, что вероятность исполнения обязательств по погашению задолженности отсутствует, бизнес на данный момент не ведется, что все финансовые решения принимались ФИО2, но его местонахождение неизвестно, где он никто не знает, своими неправомерными действиями он вывел средства из компании ООО «СарПродКонтракт», вся хозяйственная деятельность других ответчиков парализована, поскольку эти предприятия входят в одну группу компаний. Выездом сотрудников безопасности банка на место нахождение складских помещений ответчиков установлено, что по адресу: <...> тер. б/н уже располагаются другие арендаторы, в складских помещениях отсутствуют как товарные запасы, принадлежащие ответчикам, так и холодильное оборудование. Все эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о намеренных действиях руководства ответчиков, направленных на выведение активов целой группы компаний, как самого заемщика ООО «СарТорг», так и аффилированных ему структур - ООО «СарПродКонтракт» и ООО «Саратовская Торговая Компания», которые являются поручителями, и как следствие прекращение финансово-хозяйственной деятельности ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования банка поддержала, просила с ответчиков в солидарном порядке взыскать в пользу банка задолженность по Соглашению № о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ № от <дата> в размере 10 594 424,78 рублей по состоянию на <дата>, из которых:

9 850 157, 33 руб. -сумма задолженности по основному долгу,

84 707,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

653 969,23 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита,

5 590,64 - сумма за просрочку уплаты процентов,

а также возместить за счет них расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

Представитель ответчиков ООО «СарТорг» и ФИО1 - ФИО7 с иском не согласна, полагает, что заявленный спор подведомственен Арбитражному суду Саратовской области, к производству Октябрьского районного суда г.Саратова принят с нарушением процессуального закона, в связи с чем неоднократно заявляла ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которых ей судом отказано. После отказа в удовлетворении данных ходатайств, пояснила, что расчет задолженности по Соглашению № о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ № от <дата> в размере 10 594 424,78 рублей по состоянию на <дата> не оспаривает, но в силу ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, т.к. считает его чрезмерно высоким.

Представитель ФИО2 - ликвидатора ООО «СарПродКонтракт» ФИО8 поддержал по делу позицию ФИО9, по сути спора пояснил, что ФИО2, как единственный учредитель ООО «СарПродКонтракт» принял решение о ликвидации данного общества, однако на настоящий момент Арбитражным судом Саратовской области процедура банкротства в отношении общества не возбуждена.

Ответчик ООО «Саратовская торговая компания» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО7

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен лично, в судебное заседание не явился, об уважительности причине неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен по месту работы, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть спор в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд признавая причины неявок в судебное заседание ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «Саратовская торговая компания», считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В судебном заседании по делу установлено, что <дата> между ОАО «БИНБАНК», в лице Управляющего Филиалом ОАО «БИНБАНК» в г.Саратов ФИО10, действовавшего на основании доверенности №, выданной банком от <дата>, с одной стороны, и ООО «СарТорг» в лице директора ФИО1, с другой стороны было заключено Соглашение № о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ № от <дата>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании Банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете Заемщика № обязуется кредитовать счет для оплаты платежных документов Заемщика в рамках осуществления им своей обычной хозяйственной деятельности (далее - «Овердрафт»). Максимальная задолженность по Овердрафту установлена в размере 10 000 000 рублей. За пользование Овердрафтом Заемщик уплачивает проценты в размере 13 % годовых. Право пользования Овердрафтом возникает у Заемщика с даты подписания Соглашения о кредитовании и действует до <дата>

Как следует из выписки по ссудному счету №, открытому ООО «СарТорг» в лице директора ФИО1 для учета Овердрафта, Банк принятые на себя обязательства по Соглашению полностью исполнял, своевременно и в пределах установленного лимита оплачивал платежные документы ООО «СарТорг» при отсутствии у последнего собственных средств.

В соответствии с п.4.3.1 Соглашения о кредитовании срок каждого транша, по истечении которого задолженность по данному траншу должна быть погашена, составляет 30 дней.

<дата> Банк предоставил ООО «СарТорг» очередной транш в размере 4 974 005, 94 рублей.

В нарушении этого условия до <дата> ООО «СарТорг» по траншу от <дата> погашено 4 448 930, 51 рублей, непогашенная задолженность по траншу составила 525 075, 43 рублей, и считается просроченной.

Пунктом 2.2 Соглашения о кредитовании предусмотрено, что Банк вправе отказаться от предоставления Овердрафта полностью при наличии следующих обстоятельств: заемщик имеет просроченную задолженность перед Банком по другим кредитным обстоятельствам; Банк располагает информацией о просрочке Заемщиком платежа по какому-либо иному обязательству Заемщика перед другими кредиторами; Банк располагает неблагоприятной информацией о Заемщике, полученной из судебной, налоговых или других государственных органов; иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставляемый Заемщику Овердрафт не будет возвращен в срок.

В соответствии с п.6.4 Соглашения о кредитовании, Банк вправе прекратить предоставление Овердрафта и (или) потребовать от Заемщика возврата денежных средств и уплаты причитающихся Банку процентов и других платежей при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком полностью или частично в установленный срок.

Пунктом 2.3 Соглашения о кредитовании установлено, что в случае отказа Банка в предоставлении Овердрафта Соглашение будет считаться расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления банка об отказе от предоставления Овердрафта.

Кроме того, у ООО «СарТорг» в лице директора ФИО1 имеется просроченная задолженность перед истцом по договору поручительства № от <дата>, выданному за исполнение обязательств ООО «СарПродКонтракт» пред Банком по Соглашению о кредитовании № от <дата>, в связи с чем Банком выставлено требование к расчетному счету о безакцептном списании денежных средств в размере задолженности 15 114 423, 55 рублей, которое не исполнено из-за отсутствия денежных средств и помещено в очередь неисполненных распоряжений.

Также на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СарТорг», судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ФИО5 наложен арест в пределах 860 000 рублей в пользу ЗАО «Балтийский берег» по Постановлению от <дата>.

Из выписки по счету следует, что поступление денежных средств на расчетный счет ООО «СарТорг» резко прекратилось.

В связи с этим Банком <дата> ответчику ООО «СарТорг» в лице директора ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении Овердрафта, а также требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме. К расчетным счетам ответчика ООО «СарТорг» выставлены требования о безакцептном списании задолженности по Овердрафту, которые помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету взыскиваемой суммы по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика ООО «СарТорг» 10 594 424,78 рублей, из которых:

9 850 157, 33 руб. -сумма задолженности по основному долгу,

84 707,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

653 969,23 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита,

5 590,64 - сумма за просрочку уплаты процентов.

В обеспечение обязательств ООО «СарТорг» по Соглашению № о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ № от <дата>. Банком заключены договоры поручительства:

- с ООО «СарПродКонтракт» № от <дата>;

- с ООО «Саратовская Торговая Компания» № от <дата>;

- с ФИО1 № от <дата>;

- с ФИО2 № от <дата>;

- с ФИО3 № от <дата>.

На основании положений указанных договоров поручительства, ответчики обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ООО «СарТорг» обязательств по Соглашению о кредитовании в солидарном с заемщиком порядке, включая: возврат денежных средств в размере 10 000 000 рублей, предоставленных банком на срок до <дата> включительно; выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, в том числе в размере, увеличенном по условиям Соглашения о кредитовании, а также комиссии; выплату неустойки (пени) в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании в размере 0, 15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании; возмещение всех других, понесенных истцом расходов.

Банком были выставлены требования к счетам ответчиков, что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов с отметками исполняющих кредитных учреждений. Однако в связи с полным отсутствием или недостаточностью денежных средств на счетах, данные требования не исполнены и помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений.

В соответствии с п.2.9 договоров поручительства, банку предоставлено право удовлетворить свои требования по уплате всей суммы задолженности за счет имущества поручителей, т.е. ответчиков. Требования о списании денежных средств на условиях заранее данного акцепта, предъявленные истцом к расчетным счетам ответчиков по состоянию на день подачи данного иска не исполнены полностью в связи с отсутствием денежных средств.

Пунктом 6.4. Соглашения предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке прекратить предоставление Овердрафта и (или) потребовать от Заемщика возврата денежных средств и уплаты причитающихся Банку процентов и других платежей, или изменить лимит Овердрафта (предельной текущей задолженности по ссудному счету).

Претензионные письма с предложением в добровольном порядке досрочно погасить имеющуюся задолженность по Соглашению, были направлены Банком ответчикам <дата>, <дата>, <дата> Однако никаких действий со стороны ответчиков по погашению долга не последовало.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализирую приведенные выше нормы закона и доказательства, суд считает необходимым исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Соглашению № о кредитовании расчетного счета от <дата> в сумме основного долга - 9 850 157,33 руб. и процентов за пользование кредитом - 84 707,58 рублей, всего 9 934 864, 91 руб.- удовлетворить в силу приведенных выше норм и положений соглашения о кредитовании и договоров поручительства.

Согласно п. 7.2. Соглашения, в случае нарушения заемщиком сроков возврата Овердрафта и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0, 15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитномудоговору по состоянию с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137- О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года № 9- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из ежедневно начисляемого процента неустойки - 0,15%, ее годовой процент составляет 54,75%, который, по мнению суда, является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить процент неустойки до 0,075% и соответственно сумму подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков неустойки до ( 653 969,23 + 5 590,64): 2 = 329 779, 94 руб. в силу ст. 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, за счет ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению в пользу Банка в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме

(9 934 864, 91 +329 779, 94 - 1000 000) : 100% * 0,5% + 13200= 59 523 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СарТорг», Общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт», Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Торговая Компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по Соглашению № о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ № от <дата>, заключенному между Отрытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «СарТорг» по состоянию на <дата> в размере 10 264 644 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 523, 22 рубля, всего 10 324 168 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись