Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ГБУ ПК "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных услуг" МФЦ в Свердловском районе г. Перми, Министерству экономического развития РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГБУ ПК "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных услуг" МФЦ в Свердловском районе г. Перми, Министерству экономического развития РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ получено письмо из Управления от ДД.ММ.ГГГГ. О приведении данных ЕГРН в соответствие со ст. 15 ЖК РФ. В письме предлагалось получить выписку из ЕГРН. Согласно полученным выпискам площадь принадлежащего ФИО3 помещения уменьшена до 10,6 кв. м.; ФИО1 и ФИО4 – до 26,3 кв. м. На основании выписок заявители обратились в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с требованием о перерасчете, в котором им было отказано. В связи с полученным отказом заявители обратились в ГИС ЖКХ г. Перми, Прокуратуру Свердловского района г. Перми. Впоследствии заявители обратились в Свердловский районный суд г. Перми с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ- с требованием о списании начисленных пени, реструктуризации долга. В ответе Прокуратуры Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение о том, что данные в ЕГРН внесены ошибочно, исключены вспомогательные помещения. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским судом г. Перми принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Посчитав, что действиями государственных органов нарушены права и законные интересы, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании

убытков, а именно: расходов за получение двух выписок из ЕГРН и уплаченных двух государственных пошлин на сумму 800 рублей, моральный ущерб в размере 30 000 рублей, судебные расходы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, всего - 40 800 рублей. Кроме того, заявлено требование о взыскании с виновных лиц государственной пошлины и судебных расходов по договору услуг в размере 15 000 рублей, судебных расходов по решению суда в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере 5 000 рублей (в пользу ФИО1 – 2 500 рублей и ФИО5 – 2 500 рублей).

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, озвучил доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцы в ДД.ММ.ГГГГ получили информационное письмо из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, отдел по Свердловскому району г. Перми б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие данных ЕГРН согласно ст. 15 ЖК РФ.

Предлагалось получить выписку из Единого реестра недвижимости. Оплатив госпошлину в размере -ФИО6-. за две выписки из ЕГРП. Данные выписки на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> были получены.

В выписках из ЕГРП выданной Росреестром, ФИО3 и ФИО1 была уменьшена площадь до 10.6 кв. м., у ФИО4 и ФИО1 (сособственники) до 26,3 кв. м.

Учитывая, что при уменьшении жилой площади уменьшается оплата за отдельные коммунальные платежи и одновременно снижается кадастровая стоимость жилья, истцы обратились в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с требованием о пересчете за коммунальные услуги, вместе с тем, в перерасчете было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в ГИС ЖКХ <адрес> с требованием разобраться в данной ситуации, в ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ «В связи с выявленными противоречиями провести проверку не представляется возможным».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в прокуратуру Свердловского района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из прокуратуры за №, в котором было сделано заключение, о том, что данные в ЕГРН были внесены ошибочно, исключены вспомогательные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был подан иск в Свердловский районный суд <адрес> (дело №) к -ОРГАНИЗАЦИЯ- об установления факта имеющего юридическое значение.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> отказал в удовлетворении исковых требований, взысканы в пользу ответчика судебные расходы в размере -ФИО7-

Посчитав, что действиями государственных органов нарушены права и законные интересы, истцами была направлена претензия в Управление Росреестра по <адрес>. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года № Управление Росреестра по <адрес> отказало в возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Возможность выбора предусмотренного законодательством способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако выбор способа защиты права должен предопределяться теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, избранные способы защиты нарушенного права должны применяться с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В этой связи субъект права в конкретной ситуации вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Ответственность государства за действия органов и должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 15, 16 ГК РФ, реализуется в соответствии со ст. ст. 1064, 1069-1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Как указано в исковом заявлении под убытками истцы понимают сумму государственной пошлины в размере 800 рублей.

Вместе с тем плата за получение выписок из ЕГРН не подпадает под определение убытков. Согласно приведенному выше определению понятия «убытков» несение истцами расходов, связанных с оплатой денежных средств за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, не является ни расходами, которые истцы произвели или должны будут произвести для восстановления нарушенного права, ни утратой их имущества, ни неполученными доходами.

Следует указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.05.2016 № 291 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» размер платы за выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленную на бумажном носителе, для физического лица составляет 400 рублей.

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 967 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» установлены основания, при наличии которых внесенная плата подлежит возврату: 1. полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН; 2. в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона № 218-ФЗ, при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы. Перечень таких оснований является исчерпывающим, расширительному токованию не подлежит.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что плата за предоставление сведений из ЕГРН не является государственной пошлиной, размер и порядок уплаты которой, а также основания возврата определяется положениями Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцами внесена плата за предоставление сведений из ЕГРН в установленном размере, получены актуальные сведения из ЕГРН, основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 800 рублей за предоставление двух выписок из ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с кадастровым номером № площадь объекта составляет 26, 3 кв. м.; в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с «кадастровым номером № площадь объекта составляет 10, 6 кв. м.

Таким образом, на момент предоставления выписок сведения о величине площади объектов являлись актуальными (в отношении объекта № изменения площади на «37, 9 кв. м» внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; в отношении объекта № изменения площади на «15, 3 кв. м» внесены ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Истцы ранее не обращались в суд с требованиями о признании действий (бездействий) Управления незаконными в установленным порядке.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что истцами документально не подтверждены наличие и размер убытков, причинно - следственная связь между убытками и нарушением прав истцов ответчиком, а заявленные истцами суммы не подпадают под понятие убытков.

В связи с чем, требования о взыскании убытков в заявленной сумме удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 года.