Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании денежного обязательства исполненным, третье лицо Коптевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: признать денежное обязательство должника ФИО1 перед взыскателем ФИО3 в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) основанному на решении Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В обоснование иска указано, что Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с истца взыскано в пользу ФИО3 <данные изъяты> На основании заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ Коптевским ОСП УФССП России по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было обновлено и получило номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с взыскателем, истцом было полностью исполнено денежное обязательство перед ФИО3, возникшее по вышеуказанному основанию. Исполнение денежного обязательства подтверждается Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> Исполнение было принято ФИО3 в полном объеме.

Несмотря на то, что обязательства по возврату долга перед ФИО3 исполнены в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, злоупотребляя правом, не обратился в Коптевский ОСП с заявлением о возврате исполнительного документа и прекращении исполнительного производства. С 2017 года и по настоящее время возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, обращается взыскание на заработную плату и пенсию. ФИО3 разъяснений по указанному факту не дает, пишет жалобы в Коптевский ОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на отсутствие исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Коптевский ОСП УФССП России по г Москве с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в порядке ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приложил соответствующие документы, подтверждающие исполнение. В связи с тем, что исполнительное производство не было окончено он обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением. В удовлетворении требования судом отказано по основаниям отсутствия у судебного пристава-исполнителя компетенции по проверке достоверности представленных документов в отсутствие подтверждения обстоятельств исполнения взыскателем.

Денежное обязательство перед ответчиком было прекращено в соответствии с законом двумя частями. Частично путем передачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> (что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств) Зачетом оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> на основании Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ФИО3 указанные суммы были засчитаны в счет оплаты недвижимого имущества, приобретенного у ФИО1 по договору купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности комнаты № жилой площадью <данные изъяты>, условный номер № в квартире № по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ Согласие по условиям исполнения обязательства было полностью доститиуш, обстоятельства прекращения денежного обязательства ответчиком на тот момент не оспаривались. Ответчик стал собственником недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Ответчик судебному приставу-исполнителю данные обстоятельства до сведения не доводит, допускает злоупотребление правом.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что долг частично истец погасил наличными деньгами о чем представили оригинал расписки ответчика, остаток долга истец погасил передачей в собственность ответчика доли в праве на недвижимое имущество, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН.

В судебное заседание ответчик не явился, представил письменное заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. На основании заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ Коптевским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО3. В 2011 году исполнительному производству присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство в отношении истца ФИО1 не исполнено.

Согласно положений статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом материалы дела представлено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с указанным соглашением Стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований, а именно:

На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-1 (ФИО1) существует требование к Стороне-2, возникшее на основании заключенного между ними Договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности комнаты № жилой площадью <данные изъяты>., условный номер № в квартире № находящейся по адресу: <адрес>, заключенного "ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет <данные изъяты> На момент подписания настоящего соглашения у ФИО3 существует требование к ФИО1, возникшее на основании решения Коптевского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО3 на момент заключения вящего соглашения составила <данные изъяты>. В Соглашении указано, что моменту его подписания срок исполнения по требованиям ФИО3 к ФИО1 и ФИО1 к ФИО3 уже наступил.

По условиям Соглашения стороны договорились полностью прекратить обязательства ФИО3, кающиеся из Договора купли-продажи комнаты от "ДД.ММ.ГГГГ г., по задолженности перед ФИО1 в размере <данные изъяты> частичным зачетом встречного однородного требования по выплате ФИО1 в пользу ФИО3 долга <данные изъяты> возникшего на основании решения Коптевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за неправомерное использование денежными средствами.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ФИО3 после подписания данного Соглашения будет составлять <данные изъяты>

Стороной истца представлен договор купли-продажи комнаты, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО3 и ФИО4 по условиям которого продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей комнату жилой площадью 20,4 кв.м., в квартире № по адресу: <адрес>, где доля ФИО3 составила <данные изъяты> в праве общей долевой собственности стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 Договора, форма оплаты комнаты сторонами установлена в форме зачёта встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ и подписания Соглашения о зачете встречных односторонних требований в день подписания настоящего договора. Обязательства продавца ФИО1 по договору купли-продажи исполнены, право собственности ФИО3 зарегистрированы в ЕГРН.

Так же истцом в судебном заседании представлен оригинал расписки ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства по решению Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., претензий не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 перед ФИО3 по возврату долга, взысканного решением Коптевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты>. исполнены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании денежного обязательства исполненным – удовлетворить.

Признать денежное обязательство должника ФИО1 перед взыскателем ФИО3 в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) основанному на решении Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления. В окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.