Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи земельного участка, жилого дома, применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3729 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером 27-27-01/006/2006-834, общей площадью 486,3 кв.м.

Во исполнение подписанного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о выплате аванса, он ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату безналичным переводом денежных средств на имя ФИО4 в размере 500000 руб., за перевод денежных средств с него была удержана комиссия в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с предложением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 502000 руб. безналичным либо наличным путем, кроме того, вышеуказанной претензией ответчик был письменно уведомлен о его намерении расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

Объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи, никогда из пользования ответчика не выходили, в его пользование не переходили.

Как выяснилось после подписания договора, ответчик состоит в брачных отношениях с ФИО5, документов, подтверждающих факт того, что супруга ответчика в курсе заключаемой сделки, подтвержденной нотариальным согласием, ему представлено не было, также не было представлено какое-либо брачное соглашение, судебное решение или добровольный договор супругов о разделе имущества.

Таким образом, в случае исполнения им обязательства по оплате спорного имущества в полном объеме, у него возникал риск утраты, как самого приобретенного имущества, так и исполненного денежного обязательства, в случае обращения супруги ответчика в суд с соответствующим иском.

Кроме того, после заключения договора ему стало известно, что приобретенный им земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, в 2013 году находился в зоне затопления в период чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского муниципального района.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, в установленном законом порядке зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, а именно: данный земельный участок отнесен к зоне затопления (подтопления).

Таким образом, не представляется возможным на территории данного земельного участка возводить какие-либо дополнительные капитальные объекты, кроме того, возникает риск утери данного земельного участка в случае возникновения необходимости его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Сведений о наличии соответствующих ограничений в отношении продаваемого по договору купли-продажи объекта в ЕГРПН, Государственном кадастре недвижимости, на момент подписания договора не содержалось.

После подписания спорного договора он узнал о существенных обстоятельствах, изменивших его планы на приобретенное по договору имущество, утратил к нему интерес, о чем и уведомил ответчика.

Отсутствие требований ответчика об оплате денежных средств в размерах, порядке и сроки, предусмотренные в спорном договоре купли-продажи, с момента его подписания и по настоящее время, по его мнению, свидетельствуют об утрате заинтересованности ответчика в заключении основного договора.

Кроме того, как ему стало известно, ответчик на протяжении 2015-2017 годов неоднократно пытался повторно продать спорное имущество.

Таким образом, налицо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ответчик не исполнит, да и не собирался исполнить принятое на себя обязательство по передаче спорного имущества, в связи с чем у него возникло право отказаться от исполнения обязательства, принятого по договору, а именно по оплате спорного объекта недвижимости.

Следовательно, наличие в совокупности 2 оснований для расторжения договора: изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, обоюдная утрата интереса в его заключении, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли – продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, применив последствия расторжения договора.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, на требованиях настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснила, что основаниями для расторжения договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома является: изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: выяснение истцом факта нахождения ответчика в брачных отношениях на момент продажи недвижимого имущества, факта нахождения земельного участка и жилого дома в зоне затопления, наличие ограничений в отношении земельного участка, препятствующих новому строительству, а также основанием для расторжения договора является обоюдная утрата интереса к исполнению договора.

Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, исковые требования не признал, пояснив, что оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, по тем основаниям, которые указывает истец, не имеется.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Данным решением установлены имеющие в силу частью 2 статьи 61 ГПК РФ обязательное значение для настоящего дела обстоятельства, а именно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключено соглашение о выплате аванса по договору купли-продажи.

Согласно п.1 соглашения, стороны имеют намерение заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, предметом которого выступает: жилой дом, адрес (местоположение) <адрес>, общая площадь 486,3 кв.м, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, адрес (местоположение) <адрес>, общая площадь 3729 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.2 соглашения, покупатель обязуется оплатить продавцу в качестве аванса 500000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, который подлежит заключению между сторонами в будущем.

Согласно п.4 соглашения, в случае, если договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не будет заключен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, переданный аванс подлежит возврату покупателю.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 произведено перечисление денежных средств ФИО4 в размере 500000 руб. на реквизиты, указанные Продавцом в соглашении о выплате аванса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: предоплата по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1. Жилой дом, инв.№, лит.А, адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый (условный) №-/006/2006-834, общая площадь 486,3 кв.м. Жилой дом находится в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27-27-01-/006/2006-834 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №-АВ 202823, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, адрес (местоположение) <адрес>, общая площадь 3729 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке имеются капитальные постройки: баня (40,7 кв.м), гараж (40,0 кв.м), сарай (16,1 кв.м). Земельный участок находится в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27-01/11-13/2004-893 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №-АВ 202822, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2.3 договора, до момента полной оплаты по договору продавец ФИО4 сохраняет право владения и пользования жилым домом для целей проживания.

Продавец обязуется осуществить действия связанные с прекращением залога в отношении земельного участка и жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии соблюдения покупателем порядка и сроков оплаты по договору до указанной даты (п.1.2.4 договора).

Согласно п.2.1 договора, цена жилого дома составляет 20000000 (двадцать миллионов) руб., цена земельного участка составляет 20000000 (двадцать миллионов) руб. Общая сумма, которую покупатель обязуется оплатить продавцу (цена недвижимого имущества) составляет 40000000 (сорок миллионов) руб.

Покупатель обязуется оплатить недвижимое имущество в рассрочку в следующие сроки: на момент подписания настоящего договора покупатель уплачивает 500000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает 9500000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает 10000000 руб.; до полной оплаты по договору, покупатель уплачивает по 2000000 руб. ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца, в котором осуществляется очередной платеж (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора, за продавцом сохраняется право собственности до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате имущества выступающего предметом данного договора.

В соответствии с п.3.1 договора, недвижимое имущество передается покупателю не позднее 2 дней с момента полной оплаты по договору.

Согласно п.3.7 договора, стороны обязуются подать в компетентный орган документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 3 дней с момента полной оплаты по договору.

Предмет договора купли-продажи определен в договоре однозначно и недвусмысленно в соответствии со сведениями ЕГРПН на момент заключения договора купли-продажи, распоряжения Главы сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О присвоении адреса объекту недвижимости».

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что передача спорного недвижимого имущества продавцом ФИО4 покупателю ФИО3 не производилась, что следует из содержания искового заявления, согласуется с п.3.1 договора купли-продажи и не оспаривалось лицами, участвующими в судебном заседании.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО3 осматривал жилой дом и земельный участок перед заключением договора, претензий к состоянию земельного участка и техническому состоянию жилого дома не выразил, выводы о наличии существенных недостатков спорного имущества основаны на предположениях истца и его представителя.

Таким образом, истец не предоставил доказательств факта продажи ему имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения следовательно, оснований для удовлетворения требований, указанных в пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, ФИО3 указывает на наличие изменений существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в частности: на нахождение земельного участка и расположенного на нем жилого дома в зоне затопления в 2013 году, на факт нахождения ответчика в брачных отношениях на момент подписания договора; а также на обоюдную утрату интереса к исполнению договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

То есть лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств ФИО3 в материалы дела не представлено.

Действительно, постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, сельское поселение «<адрес>» включено в перечень сельских поселений Хабаровского муниципального района, территории которых попали в зону затопления в результате паводкового наводнения.

Вместе с тем, земельный участок, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, являющиеся предметом спорного договора купли-продажи, не входят в поадресный список домовладений, попавших в зону затопления на территории сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района, утвержденный как постановлениями администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом вносимых впоследствии изменений, так и постановлениями администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом вносимых впоследствии изменений.

Кроме того, наводнение, произошедшее на территории <адрес> в 2013 года, освещавшееся на федеральных телеканалах и имевший большой общественный резонанс, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании, что свидетельствует о том, что заключая в 2014 году договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся у берега полноводной реки «Уссури», истец не мог не знать об обстоятельствах разлива реки в 2013 году и наводнения на территории края.

Таким образом, изменение обстоятельств (наводнение), с которыми истец связывает свои требования о расторжении договора, произошло в 2013 году, т.е. до заключения договора купли-продажи, тогда как, закон (статья 451 Гражданского кодекса РФ) связывает возможность заявления требований о расторжении договора с изменением обстоятельств, которое состоялось после его заключения.

Доводы представителя истца о том, что до июня 2017 года в открытом доступе в сети Интернет на информационном портале «Публичная кадастровая палата» земельный участок с кадастровым номером №, отображался с местоположением: <адрес>, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Неопределенность в данном вопросе отсутствует.

Доводы представителя истца о том, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в брачных отношениях, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в брачных отношениях ФИО4 с ФИО6 состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса РФ, даже в случае нахождения ФИО4 в брачных отношениях на момент подписания договора купли-продажи, данный факт не может являться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доводы истца о том, что в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, в связи с чем не представляется возможным на территории данного земельного участка возводить какие-либо дополнительные капитальные строения, суд находит также несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования части 2 статьи 67.1 Водного кодекса РФ, в ней не содержится безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу части 4 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществившее строительство жилого дома.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № с возведенными на нем жилым домом, хозяйственными постройками, в виде гаража, бани, а также при наличии выполненного благоустройства, в виде зеленых насаждений, дорог, площадки, наличия водопровода, канализации, приобретался истцом для целей строительства, последним суду не представлено, в виду отсутствия таковых.

Ссылки представителя истца на возможность изъятия земельного участка в будущем для государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, во-первых, сама возможность изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не говорит о том, что в будущем такое изъятие непременно произойдет, во-вторых, потенциальная возможность изъятия земельных участок для государственных и муниципальных нужд, не предполагает изъятия таких участков у их собственников безвозмездно.

Доводы истца и его представителя о том, что стороны обоюдно утратили интерес к исполнению договора купли-продажи, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, отсутствие же со стороны продавца требований к покупателю об оплате денежных средств по договору купли-продажи свидетельствовать об утрате интереса со стороны продавца к исполнению договора купли-продажи, не может.

Факт того, что ответчик на протяжении 2015-2017 годов пытался повторно продать спорное имущество, также не свидетельствует об утрате его интереса к исполнению заключенного договора купли-продажи, и не противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи земельного участка, жилого дома, применении последствий расторжения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2018 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова