Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСС Саранск» о понуждении произвести гарантийный ремонт смартфона HUAWEI G6-U10, о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСС Саранск» (далее по тексту – ООО «РСС Саранск») о понуждении произвести гарантийный ремонт смартфона HUAWEI G6-U10 или заменить товар ненадлежащего качества на новый товар, о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа в Интернет-магазине «Новая техника» приобрел смартфон HUAWEI G6-U10 за 10280 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в 1 год.

В июле 2016 года в пределах гарантийного срока в смартфоне была выявлена неисправность: некорректная работа сенсора вверху экрана, а также засветы на экране с двух сторон.

Он обратился в авторизованный сервисный центр ООО «РСС Саранск», где неисправный смартфон был ему заменен на новый, который выдан ему 25 августа 2016 года, что подтверждается актом выполненных работ.

В августе 2017 года в новом смартфоне была выявлена аналогичная неисправность: некорректная работа сенсора вверху экрана и засветы на экране с двух сторон.

24 августа 2017 года он вновь обратился в авторизованный сервисный центр ООО «РСС Саранск» с просьбой произвести гарантийный ремонт, однако ему было отказано, поскольку гарантийный срок на товар истек.

На его претензию от 29 августа 2017 года с просьбой произвести гарантийный ремонт смартфона или заменить товар ненадлежащего качества на новый 09 сентября 2017 года получен ответ, согласно которому при проведении ремонта смартфона был заменен один из узлов смартфона, содержащий значительную часть компонентов аппарата, и что замена такого узла не может рассматриваться как замена смартфона, следовательно, гарантийный срок исчисляется с даты продажи и на момент обращения 24 августа 2017 года гарантийный срок истек.

Между тем, истец полагает, что 25 августа 2016 года произведена замена неисправного смартфона на новый, что, в частности следует из серийного номера устройства, переданного ему 25 августа 2016 года, в связи с чем гарантийный срок подлежал исчислению заново.

Считает, что ответчик отказал ему в проведении гарантийного ремонта незаконно.

Просил обязать ответчика произвести гарантийный ремонт смартфона HUAWEI G6-U10 или заменить товар ненадлежащего качества на новый товар, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д. 1-3).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 о заменить товар ненадлежащего качества на новый товар прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные им исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 относительно исковых требований ФИО2 возразил, суду объяснил, что ООО «РСС Саранск» уполномочено только производить гарантийный ремонт продукции HUAWEI, а не ее замену. По первому обращению истца в 2016 году произведен гарантийный ремонт смартфона HUAWEI G6-U10, принадлежащего истцу. При повторном обращении в 2017 года в гарантийном ремонте истцу отказано, поскольку обращение поступило по истечении гарантийного срока, установленного в 1 год с момента получения (приобретения) товара покупателем.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из товарного чека № ИМнн003260 от 14 августа 2015 года на смартфон HUAWEI G6-U10, приобретенный истцом 14 августа 2015 года в Интернет-магазине «Новая техника» установлен гарантийный срок 1 год (л.д. 6).

Согласно договору № 3476 от 25 августа 2009 года, заключенному между ООО «Эйд» (заказчиком) и ООО «Эр-Эс Сервис Саранск» (исполнителем) и дополнительными соглашениями к нему от 01 сентября 2014 года, 01 января 2015 года, 01 января 2015 года, договору оказания услуг МРА0311RUS1405220022298790079690 от 01 июня 2014 года, заключенному между заказчиком и компанией «ФИО4. Инвестмент Ко. Лимитед», производителем продукции HUAWEI, ООО «РСС Саранск» как исполнитель приняло на себя гарантийный ремонт продукции, на которую распространяются гарантийные обязательства компании «ФИО4. Инвестмент Ко. Лимитед». С момента заключения дополнительного соглашения исполнитель ООО «РСС Саранск» вправе именовать себя авторизированным сервисным центром «HUAWEI».

Полномочий по замене продукции HUAWEI, в том числе смартфонов, у ответчика не имеется.

В пределах гарантийного срока ответчиком произведен ремонта смартфона HUAWEI G6-U10, принадлежащего истцу (л.д. 8), что также следует из показаний свидетеля ФИО1

Сведений о продлении гарантийного срока на смартфон HUAWEI G6-U10 не имеется и доказательств в подтверждение этому истцом не представлено. Также не имеется оснований полагать, что ответчиком 25 августа 2016 года произведена замена смартфона HUAWEI G6-U10, поскольку такими полномочиями ответчик производителем не наделен.

В этой связи, ответчиком обосновано отказано в проведении гарантийного ремонта смартфона HUAWEI G6-U10 (л.д. 5).

Требования пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО2, в том числе требование о компенсации морального вреда, вытекающее из требования о понуждении произвести гарантийный ремонт смартфона HUAWEI G6-U10, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «РСС Саранск» о понуждении произвести гарантийный ремонт смартфона HUAWEI G6-U10, о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, отказать.

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство смартфон HUAWEI G6-U10 возвратить истцу ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года

Судья О.В. Селезнева