Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к АвК.ой К. А., ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвесткапиталБанк АО «СМП Банк») и АвК.ой К. А., ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 115 000,00 руб., на 180 месяцев, под 14,50% годовых, действующей со дня, следующим за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения; под 13,50% годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита (включительно), для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность АвК.ой К.А., ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>), состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 39,49 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной на 13 этаже дома, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, после оформления Свидетельства о праве собственности на квартиру подлежат удостоверению закладной.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства уставленную соглашением денежную сумму.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 1 379 392,73 руб., из них: 1 042 130,80 руб. - просроченный основной долг, 243 112,13 руб. - проценты, 7 550,21 руб. - проценты за просроченный основной долг, 18 204,43 руб. - пени на просроченный основной долг, 68 395,16 руб. - пени на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Н/499 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 392,73 руб., из них: 1 042 130,80 руб. - просроченный основной долг, 243 112,13 руб. - проценты, 7 550,21 руб. - проценты за просроченный основной долг, 18 204,43 руб. - пени на просроченный основной долг, 68 395,16 руб. - пени на просроченные проценты; обратить взыскание на право требования ФИО4, ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по договору № «Об участии в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес>), состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 39,49 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной на 13 этаже, 13-этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб.; взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 097,00 руб.; взыскать с ФИО4, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что обязательства по кредиту не исполняли в связи с тяжелым материальным положением. Просили снизить размер неустойки, так как имеются малолетние дети.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвесткапиталБанк АО «СМП Банк») и АвК.ой К. А., ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 115 000,00 руб., на 180 месяцев, под 14,50% годовых, действующей со дня, следующим за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения; под 13,50% годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита (включительно), для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО4, ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>), состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 39,49 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной на 13 этаже дома, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представила, обратилась к суду с заявлением об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика о снижении пени с 18 204,43 руб. до 2 000,00 руб. на пени на просроченный основной долг, с 68 395,16 руб. до 6 000,00 руб. по пеням на просроченные проценты, поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения ответчика.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на право требования ФИО4, ФИО3 по догвоору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по договору № «Об участии в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес>), состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 39,49 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной на 13 этаже, 13-этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 097,00 руб. за требования о взыскании долга, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 14 703,97 руб. и 6 000,00 руб. - за требования об обращении взыскания на имущество с ответчиков ФИО4 и ФИО3

Таким образом, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к АвК.ой К. А., ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АвК.ой К. А., ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 793,14 руб., из них: 1 042 130,80 руб. - просроченный основной долг, 243 112,13 руб. - проценты, 7 550,21 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2 000,00 руб. - пени на просроченный основной долг, 6 000,00 руб. - пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание на право требования АвК.ой К. А., ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по договору № «Об участии в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 39,49 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной на 13 этаже, 13-этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб.

Взыскать с АвК.ой К. А., ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 703,97 руб.,

Взыскать с АвК.ой К. А., ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года

Судья И.А. Ситник