Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ «Государственная филармония РА» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «Государственная филармония РА» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов указала, что в государственном бюджетном учреждении Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея" работает директором Камерного музыкального салона с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за якобы ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

10.04.2019г. она направила артиста ФИО3 на индивидуальные занятия к нему домой, так как в филармонии нет помещений для индивидуальных занятий. Таким образом, поступает ежедневно, на протяжении всей своей работы в ГБУРА ГФРА и по отношению ко всем артистам КМС. А 10.04.2019г. её обвинили в целом списке нарушений, которых она не совершала и объявили ей замечание.

Как руководитель, она обязана осуществлять целесообразное использование артистов КМС. 10.04.2019г. она посчитала целесообразным направить ФИО3 индивидуально заниматься к нему домой, так как другого места для индивидуальных занятий у ФИО3 за 13 лет его работы в ГБУРА ГФРА никогда не было и нет по настоящий момент. И тем самым она полностью и надлежаще исполнила свою должностную обязанность. При этом, ни в трудовом договоре, ни в каком-либо ином нормативе филармонии нет правила, которое обязывало бы её согласовывать свою трудовую обязанность целесообразно использовать артистов КМС, с генеральным директором. Эта обязанность уже согласовали с ним ещё ДД.ММ.ГГГГ в трудовом договоре 529/17.

В приказе указано, что работодатель не мог напрямую, или косвенно контролировать выполнение ФИО6 его обязанности по разучиванию музыкального произведения, но это не соответствует действительности.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. Никаких полномочий она не превышала, свои обязанности выполняла добросовестно и надлежащим образом и в табеле отразила абсолютно достоверные сведения. Поскольку в трудовых договорах артистов не обозначены рабочие места для индивидуальных занятий, то она, как руководитель КМС, устанавливаю артистам КМС те места для работы, которые им позволяют выполнить их работу по разучиванию музыкальных произведений.

Просит суд признать отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде замечания. Взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № соединено в одно производство с делом № по иску ФИО2 о взыскании заработной платы.

В котором ФИО2 указала, что в мае 2019 года, с неё удержали 2424 рубля 80 копеек, как часть стимулирующей выплаты, а также выплатили премию за апрель 2019 г. на 1800 рублей меньше, чем другим директорам творческих коллективов.

Как выяснилось через Государственную инспекцию труда, куда она обратилась по данному вопросу, она нарушила Кодекс этики и на неё был составлен акт о недопустимом поведении на совещании ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого акта комиссия по распределению стимулирующих выплат и премий снизила её оценку работы, а бухгалтерия филармонии удержала указанные суммы из зарплаты.

Как следует из текста акта о недопустимом поведении 15.04.2019г. она якобы позволила себе грубость, проявление пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний и действия препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение. Но 15.04.2019г. на совещании у генерального директора ГБУРА ГФРА ФИО14 она не совершала всего перечисленного в этом акте. У неё есть аудиозапись данного совещания от 15.04.2019г.

Просит признать действия руководства ФИО1 по удержанию с её заработной платы денег незаконными и взыскать с работодателя в её пользу часть удержанной заработной платы в апреле 2019г.: часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 2424 рубля 80 копеек, часть премии за апрель 2019 г. в размере 1800 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, предоставил возражение, в котором пояснил, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу за выполнение трудовых обязанностей устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, а также производятся выплаты стимулирующего порядка.

В соответствии с п. 23 настоящего трудового договора за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение и ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец, принимавшая участие в проводимой руководителем ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» ФИО1 М.Х. еженедельной планерке допустила несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-д, допустила в адрес руководителя грубость, проявление пренебрежительного тона, предвзятых замечаний и действий, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение.

Поведение истца было зафиксировано актом о недопустимом поведении сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ№, содержание которого было подтверждено личными подписями должностных лиц нашего учреждения.

Инициатором возникшей конфликтной ситуации является сам истец, допустивший нарушение трудового законодательства, связанное с предоставлением недостоверных сведений в табеле учета рабочего времени артиста Камерного музыкального салона ФИО3 за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, фактически отсутствовавшего на рабочем месте, определенном трудовым договором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.

В своих письменных объяснениях на имя руководителя истец указывает: «по поводу несогласования причины невыхода на работу работника с непосредственным руководителем, которым для меня являетесь Вы, могу пояснить, что крепостное право у нас в России отменил император Александр II в 1861 году, и я не являюсь военнослужащей Вооруженных сил РФ и Устав ВС РФ на меня свое действие не распространяет и потому я не обязана согласовывать с Вами свои действия и чего - либо Вам докладывать...».

Несмотря на поведение, не соответствующее нормам Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея», ей было предложено внести изменения в табель учета рабочего времени, сделав корректировку в отношении ФИО3, отсутствовавшего на рабочем месте 10.04.2019 г., что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте. Однако истец отказалась от внесения изменений в табель учета рабочего времени, о чем был составлен акт об отказе от внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом генерального директора ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ№-К ФИО4 было объявлено замечание.

В соответствии с Положением о премировании работников ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» работникам может не назначаться или снижаться размер премии при наличии у работника дисциплинарного взыскания, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, искажение отчетности.

В целях обеспечения коллегиального, объективного и справедливого распределения выплат стимулирующего характера работникам учреждения создана комиссия по распределению стимулирующих выплат и премий работников административно-управленческого персонала и директоров творческих коллективов ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея». Так, комиссия, обсудив итоги работы за апрель 2019 года, приняла на заседании решение ходатайствовать перед генеральным директором учреждения об установлении премии ФИО4 в размере 4 200 рублей, с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с п. 3.8 Положения о комиссии на основании протокола заместитель генерального директора по финансово - экономической деятельности осуществляет перевод баллов в денежный эквивалент и готовит приказ о размере выплаты стимулирующего характера.

Отсутствие оснований для удовлетворения основного требования о взыскании заработной платы, не может порождать право требовать взыскание морального вреда. Кроме того, полагает, что каких-либо нравственных или физических страданий, в результате неправомерных действий работодателя истцу не было причинено. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы истицы её представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 работает директором Камерного музыкального салона с ДД.ММ.ГГГГ в государственном бюджетном учреждении Республики Адыгея "Государственная филармония Республики Адыгея"

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В отношении ФИО2 был составлен акт о недопустимом поведении на совещании ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого акта комиссия по распределению стимулирующих выплат и премий снизила её оценку работы, а бухгалтерия филармонии удержала из зарплаты 2424 рубля 80 копеек, как часть стимулирующей выплаты, а также уменьшена премия за апрель 2019 г. на 1800 рублей.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя

Изучив материалы дела, акт об отсутствии работника на рабочем месте, суд считает выводы ответчика несостоятельными. Вина ФИО2 не подтверждается материалами дела, и основаны лишь на докладной начальника отдела кадров ГБУ «Государственная филармония РА» ФИО7, которой, в дальнейшем, и был составлен акт об отсутствии на рабочем месте работника ФИО3

Таким образом, приказ директора ГБУ «Государственная филармония РА» №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» является незаконным и подлежит отмене.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица, принимавшая участие в проводимой руководителем ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» ФИО1 М.Х. еженедельной планерке допустила несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея», допустила в адрес руководителя грубость, проявление пренебрежительного тона, предвзятых замечаний и действий, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение и являлась инициатором возникшей конфликтной ситуации, также не были подтверждены доказательствами.

Так как в отношении ФИО2 был составлен акт о недопустимом поведении на совещании ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого акта комиссия по распределению стимулирующих выплат и премий снизила её оценку работы, а бухгалтерия филармонии произвела удержание из зарплаты

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть удержанной заработной платы в апреле 2019г.:

- часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 2424 рубля 80 копеек, часть премии за апрель 2019 г. в размере 1800 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из смысла выше указанной нормы трудового законодательства, следует, что каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника, закон не содержит и такое право возникает и работника при наличии любых неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя, в том числе и при неправомерном наложении дисциплинарного взыскания, задержки заработной платы, трудовой книжки.

Согласно разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» за незаконное увольнение работника или другое нарушение трудовых прав работника суд вправе взыскать с работодателя в пользу работника, помимо материального ущерба, компенсацию за причиненный моральный вред работнику. Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме, и при определении размера компенсации суд должен руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного дела с учетом причиненных работнику страданий (нравственных, физических), степени вины работодателя и другого.

Принимая во внимание, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истца в виде замечания, а также допущение со стороны работодателя в отношении истца действий дискриминационного характера, основанными на личных неприязненных отношениях работодателя, то факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий суд считает установленным.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что указанным обстоятельствам будет соответствовать присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ГБУ «Государственная филармония РА» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО2 приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде замечания.

Взыскать с ГБУ «Государственная филармония РА» в пользу ФИО2 часть удержанной заработной платы в апреле 2019г.:

Взыскать с ГБУ «Государственная филармония РА» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

Решение изготовлено 03 сентября 2019г.

Председательствующий подпись П.Ю.Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005069-29

Подлинник находится в материалах дела №2-2693/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея