Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственнику жилья «Гагарина-33» о признании решения общего собрания от <дата обезличена> недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гагарина-33» о признании решения общего собрания от <дата обезличена> недействительным в части.

В обоснование требований истец указала, что она длительное время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ей на праве собственности. Недавно ФИО2 стало известно о созыве и проведении <дата обезличена> собрания членов ТСЖ «Гагарина - 33», на котором рассматривались вопросы и принимались решения, затрагивающие права и законные интересы ФИО2, при том, что её никто не уведомлял о созыве такого собрания и предполагаемых к рассмотрению на упомянутом собрании вопросов. Одним из решений, принятых на данном собрании, было решение о передаче боковых коридоров лестничных площадок подъездов в бессрочную безвозмездную аренду собственникам квартир, двери которых выходят в эти коридоры. С данным решением истец не согласна, поскольку полагает, что правом пользования общим долевым имуществом в виде площадок лестничных клеток в доме обладают не только собственники помещений в таком доме. Однако, в текущее время ряд площадей лестничных площадок в МЖ<адрес обезличен> в <адрес обезличен> отгорожены решётчатыми ограждениями или глухими дверями, что препятствует свободному доступу на такие территории большинства собственников помещений многоквартирного дома, а также проживающих там лиц, чем нарушаются права и законные интересы лиц, не имеющие при таких обстоятельствах свободного доступа на такие отгороженные участки помещений, составляющих общее долевое имущество дома.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным решение по вопросу <номер обезличен> общего собрания от <дата обезличена> членов ТСЖ «Гагарина 33» о безвозмездной бессрочной передаче в аренду собственникам квартир многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> боковых коридоров лестничных площадок подъездов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12), исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 6 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 29).

Из представленного суду протокола общего собрания членов созданного в данном многоквартирном доме Товарищества собственников жилья «Гагарина-33» от <дата обезличена> следует, что 76,9 % голосов по вопросу <номер обезличен> собрания решено передать боковые коридоры лестничных площадок подъездов в бессрочную безвозмездную аренду собственниками квартир, двери которых выходят в эти коридоры.

Оценивая указанное решение общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его принятия в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из системного толкования приведенных положений жилищного законодательства следует, что устанавливать какие-либо ограничения в пользовании земельным участком, занятым многоквартирным домом и являющимся общим имуществом собственников помещений в данном доме, правомочно исключительно общее собрание таких собственников, каждый их которых вправе принимать участие в решении указанного вопроса независимо от своего членства в ТСЖ. При этом, механизм установления порядка пользования общим имуществом в форме принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме определен императивно и не может быть изменен уставом ТСЖ либо решениями членов ТСЖ.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что предусмотренный законом порядок при принятии оспариваемого ФИО2 решения был нарушен, требуемое Жилищным кодексом Российской Федерации собрание всех собственников помещений в многоквартирном доме не созывалось, решение об установлении ограничений в пользовании дворовой территорией многоквартирного дома принималось собранием членов ТСЖ, к чьей компетенции принятие подобного решения не отнесено.

Суд устанавливает нарушение прав ФИО2 решением общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33», поскольку при принятии данного решения по вине ответчика истец была лишена возможности реализовать свои правомочия собственника общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворено ее неимущественное требование, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Гагарина, 33» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от <дата обезличена> недействительным в части удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Гагарина, 33» от <дата обезличена> по вопросу <номер обезличен>: «передать боковые коридоры лестничных площадок, подъездов в бессрочную безвозмездную аренду собственникам квартир, двери которых выходят в эти коридоры».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гагарина-33» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова