Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. В настоящее время по исковому заявлению ответчика возбуждено гражданское дело о расторжении брака. В период брака ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: РТ, . До регистрации брака с ответчиком, ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социальной ипотеки №. Ответчик никогда не принимал участия в выплате социальной ипотеки и не согласен на уступку права требования. На сегодняшний день задолженность по договору составляет рублей копеек. Доля ответчика ( часть) составляет рублей.

В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на доли на квартиру, расположенную по адресу: РТ, , вместо выдела в натуре доли в однокомнатной квартире присудить ей компенсацию в размере рублей, разделить оставшуюся задолженность по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – по рублей с каждого.

В судебном заседании истица от второго и третьего требований отказалась, в остальной части заявленные требования уточнила и просила суд признать за ней и ответчиком право собственности на доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: по цене рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в праве собственности на данную квартиру являются равными, учитывая признание иска ответчиком суд его признание принимает, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает необходимым произвести ее раздел, признав за сторонами право собственности на доли в праве на квартиру за каждым.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме рублей исходя из размера заявленного требования в рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме () рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Мирсаяпов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от части исковых требований и прекращении

производства по делу в части

22 августа 2011 года дело № 2-2694

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Леневой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила суд признать за ней право собственности доли на квартиру, расположенную по адресу: РТ, , вместо выдела в натуре доли в квартире присудить ей компенсацию в размере рублей, разделить оставшуюся задолженность по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – по рублей с каждого.

В судебном заседании истица от второго и третьего требований отказалась.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от требований к ФИО2 о присуждении ей компенсации (вместо выдела в натуре доли в однокомнатной квартире) в размере рублей, разделе оставшейся задолженности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – по рублей с каждого, и производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.И. Мирсаяпов