Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей «Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака об отмене решения Комиссии по трудовым спорам Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей» Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака, суд

установил:

Решением Комиссии по трудовым спорам Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей «Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ признано нарушение ст.179 ТК РФ работодателем ФИО1, преимущественное право на оставление в должности заместителя директора оставлено за ФИО2

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей «Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака в лице директора ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения КТС, мотивируя тем, что в решении отсутствует дата обращения, не отражено существо спора, состав комиссии состоит не из равного числа представителей работников и работодателя, в решении не изложено обоснование решения.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей «Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака. Решением комиссии по трудовым спорам Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей «Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ признано нарушение ст.179 ТК РФ работодателем ФИО1, преимущественное право на оставление в должности заместителя директора оставлено за ФИО2 В решении отсутствует дата обращения, не отражено существо спора, состав комиссии состоит не из равного числа представителей работников и работодателя, в решении не изложено обоснование решения. Просит заявление удовлетворить.

Председатель комиссии по трудовым спорам Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей «Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака ФИО3 заявление не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя ФИО3, заместителя председателя ФИО4, членов КТС ФИО5, ФИО6, секретаре ФИО7 рассмотрено заявление заместителя директора ФИО2 о нарушении работодателем ст.179 ТК РФ, предусматривающей преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, где более высокая производительность труда и квалификация являются приоритетным критерием в сравнении со всеми иными обстоятельствами. На основании проведенной процедуры сравнения производительности труда, руководствуясь ст.81, 179, 196 ТК РФ, рекомендациями инструкции о порядке проведения процедуры увольнения по сокращению численности или штата вынесено решение о признании нарушения ст.179 ТК РФ работодателем ФИО1, преимущественное право на оставление в должности заместителя директора оставлено за ФИО2 Считает решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 суду показала, что является заместителя директора по учебно-воспитательной работе, обратилась в КТС с заявлением о нарушении работодателем ст.179 ТК РФ, предусматривающей преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, где более высокая производительность труда и квалификация являются приоритетным критерием в сравнении со всеми иными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ КТС вынесено решение о признании нарушения ст.179 ТК РФ работодателем ФИО1, преимущественное право на оставление в должности заместителя директора оставлено за ФИО2 Считает решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст.384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.

Согласно выписке из протокола № заседания общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) по итогам голосования определен состав КТС от работодателя – ФИО5, ФИО6, от трудового коллектива- ФИО3, ФИО4, от профкома- ФИО7 Таким образом, состав КТС образован не из равного числа представителей работников и работодателя: от работодателя - ФИО5, ФИО6, от работников - ФИО3, ФИО4, ФИО7 Суд считает нарушением определения состава КТС нарушается процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор- неурегулированное разногласие между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.388 ГПК РФ в решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя-индивидуального предпринимателя, а в случае когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации- наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника., даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования.

В решении КТС Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей «Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует изложение существа спора, в связи с чем не установлено наличие индивидуального трудового спора, как неурегулированного разногласия между работодателем и работником. Кроме того, в решении отсутствует его обоснование.

При таких обстоятельствах, суд считает основания для вынесения решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Требования заявителя о признании решения незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.381,388 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Комиссии по трудовым спорам Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей «Межшкольный учебный комбинат №1» городского округа г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.