Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника за пределы РФ по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она при прохождении пограничного контроля в аэропорту в <данные изъяты> перед вылетом в туристическую поездку в <данные изъяты> была задержана сотрудником Пограничной службы со ссылкой на принятое в отношении нее ФССП (службой судебных приставов по <адрес>) временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО3, явившись в ОСП <адрес>№<адрес> с целью выяснения причин временного ограничения права выезда за пределы РФ своей доверительницы, получила вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> ФИО2 постановление о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. ст. 30, 64, ч. 1, ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по исполнительному производству ФИО1 не извещалась судебным приставом - исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. По адресу, указанному в исполнительном документе, она проживала, однако никакой корреспонденции от службы судебных приставов никогда не поступало. Более того, в период с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава не поступало никаких извещений о явке в отдел судебных приставов, требований о погашении задолженности. Данные меры позволили бы должнику быть уведомленным о возбуждении исполнительного производства, а соответственно и своевременно погасить существующую задолженность. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, просит действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>№<адрес> ФИО2, в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Эттель была уведомлена на границе о наложении ей запрета на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ она как представитель Эттель явилась в ОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства. Ей выдали постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ. Эттель о возбуждении исполнительного производства не извещалась, корреспонденцию не получала. За 1,5 года исполнительных действий никаких не производилось. Исполнительный лист должен храниться в оригинале в исполнительном производстве, однако в нем имелось только постановление о возбуждении исполнительного производства. Ей выдали копии исполнительных документов и она расписалась об ознакомлении. Описи документов и реестра не было. Пристав должен был убедиться, что должник надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства, нет визы уполномоченного должностного лица, утверждения постановления. Считает действия СПИ незаконными, просит признать незаконным постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Считает, что в представленном в судебное заседание реестре почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ имеет место дописка, она сомневается в его подлинности

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что реестры почтовых отправлений за 2013 год утилизированы, так как они хранятся год, а данная копия сохранилась. В материалах исполнительного производства нет уведомления о вручении постановления о возбуждении ИП должнику или конверта, вернувшегося по истечении срока. Исполнительный лист пришел им по <данные изъяты> из налоговой. Почему они возбудили исполнительное производство по электронному исполнительному листу, не знает. При вынесении постановления об ограничении выезда за пределы РФ реестр ДД.ММ.ГГГГ у них был. Никаких больше исполнительных действий не совершалось. Просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку решение суда должником до настоящее время не исполнено. Руководитель ОСП подписывал постановление, иначе бы постановление не приняли к исполнению.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 14 мая 2003 года, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>№<адрес> (ранее ОСП <адрес>) ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> о взыскании транспортного налога с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> и поступившего судебному приставу-исполнителю в электронной форме из МИФНС № по <адрес>.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании поступившего в электронной форме решения (постановления) руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Исполнительный документ, выданный судом, может быть представлен взыскателем только в оригинале на бумажном носителе.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (пункт 3). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 4).

Таким образом, исполнительный документ в исполнительном производстве на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовал.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает заявитель ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

СПИ ОСП <адрес>№<адрес> (ранее ОСП <адрес>) ФИО2 представила в судебное заседание реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ№-а, в котором под № значится адресат ФИО1. При этом текст данного документа нечитаем и вызывает сомнение в его подлинности в части направления корреспонденции в адрес ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктами 32-35 раздела 3 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами простые уведомления о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Как пояснила в судебном заседании СПИ ОСП <адрес>№<адрес> (ранее ОСП <адрес>) ФИО2, никакой почтовой корреспонденции, свидетельствующей о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства или о его возврате по истечению срока хранения, в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, доказательств направления, получения или возврата постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1, в материалах дела не имеется.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда" из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер, поскольку является ограничением конституционного права на свободу передвижения гражданина.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из смысла указанной правовой нормы не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение должника на выезд из РФ, возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес>№<адрес> УФССП по <адрес> (ранее ОСП <адрес> УФССП по <адрес>) ФИО2 вынесла постановление об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением должником в установленный срок требования исполнительного документа.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и списку почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств виновного уклонения должника ФИО1 от исполнения обязательств, наложенных на него судом и содержащихся в исполнительном документе, основания для ограничения выезда должника из Российской Федерации в данном случае отсутствовали, вывод судебного пристава об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным.

Таким образом, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства виновного и противоправного уклонения должника от исполнения обязательств, суд признает оспариваемое постановление незаконным.

В то же время возможность применения в отношении должника оспариваемых мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника за пределы РФ по исполнительному производству №.

Решение вступило в законную силу 07.08.2015, в суде апел. инстанции не обжаловалось

Согласовано:

Судья Левченко Н,В,

Председатель ФИО4,