Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 2 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах служебной проверки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 2 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах служебной проверки», в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец проходит службу в Ростовской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни Ростовской таможни.

Пунктом 2 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» по итогам служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в Акте таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах целевой инспекторской проверки», ему установлено ежемесячное денежное поощрение за июнь 2016 года в уменьшенном размере 1,5 должностного оклада.

Считает, что данная мера материального воздействия не является мерой, соизмеримой с установленными в ходе проведения служебной проверки недостатками при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №№.

Единовременное денежное поощрение ему было снижено, так как, по мнению комиссии по проведению служебной проверки, им были нарушены положения пунктов 13, 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок контроля №), при принятии решения о проведении дополнительной проверки и расчете размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № (в частности, оформлены повторные решения о проведении дополнительной проверки и расчеты размера обеспечения), пункта 22 Порядка контроля №, пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезены) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № (не оформлено решение о корректировке таможенной стоимости), пункта 18 Порядка контроля №, Регламента № при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № (не направлены запросы в государственные органы).

Считаю, что им не было допущено указанных нарушений таможенного законодательства, поскольку в ходе проведения дополнительной проверки по ДТ № мною направлялись запросы в иные таможенные органы в соответствии сраспоряжением ФТС от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об информационном взаимодействии между таможенными органами при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров». Два решения о проведении дополнительной проверки и два расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов были оформлены в связи с необходимостью внесения изменений в ДТ № по принятию решения по классификации товара по № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №, мною было оформлено на бумажном носителе решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Приложением № к Порядку контроля №.

Просил признать незаконным и отменить решение Ростовской таможни, изложенное в пункте 2 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» в части установления ему ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 года в уменьшенном размере 1,5 должностного оклада.

ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ростовской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в настоящее время занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста Ростовской таможни (приказ таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в Акте таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах целевой инспекторской проверки», в соответствии с приказами таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№» в Ростовской таможне была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки Комиссия по проведению проверки пришла к выводу, что ФИО1 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №№ нарушены пунктов 13, 16, 18, 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок контроля №), пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезены) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкция №) и Регламента №.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», п. 2 которого за допущенные нарушения главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни ФИО1 предупрежден о необходимости неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства, а также ему снижен размер ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 г.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни ФИО1:

- при принятии решения о проведении дополнительной проверки и расчете размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № нарушены положения пунктов 13, 16 Порядка контроля № (а именно: оформлены повторные решения о проведении дополнительной проверки и расчеты размера обеспечения);

- при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № нарушены положения пункта 22 Порядка контроля №, пункта 20 Инструкции № (в частности: не оформлено решение о корректировке таможенной стоимости);

- при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № нарушены положения пункта 18 Порядка контроля №, Регламента № (а именно: не направлены запросы в государственные органы).

Из пояснений ФИО1 следует, что запросы в иные таможенные органы в ходе проведения дополнительной проверки по ДТ № им направлялись в соответствии сраспоряжением ФТС от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об информационном взаимодействии между таможенными органами при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров». Факт оформления двух решений о проведении дополнительной проверки и расчетов размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов ФИО1 объяснил необходимостью внесения изменений в ДТ № по принятию решения по классификации товара по № от ДД.ММ.ГГГГ Относительно решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №, сообщил, что им было оформлено указанное решение на бумажном носителе в соответствии с Приложением № к Порядку контроля №.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований, изложенных в п.п. 34 п. 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля 1 Азовского таможенного поста, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ№, в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

За указанное нарушение к ФИО1 были применены меры материального воздействия, а именно: снижен размер ежемесячного денежного поощрения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2005 № 513 «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» государственным гражданским служащим таможенных органов РФ с 01.07.2005 установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов, которая предусмотрена приказом ФТС России от 10.06.2005 № 533.

При установлении указанной выплаты в соответствии с п.п. «а» п. 2 приказа ФТС России от 10.06.2005 № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» необходимо учитывать добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Согласно п.п. «в» п. 2 приказа ФТС России от 10.06.2005 № 533 ежемесячное денежное поощрение устанавливается с указанием конкретного размера на определенный период на основании приказа таможенного органа.

При этом п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от 10.06.2005 № 533 прямо предусмотрено право принятия руководителем таможенного органа решения об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения должно быть оформлено приказом таможенного органа с указанием конкретных причин.

Таким образом, прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания или применения к нему мер материального характера принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением по результатам служебной проверки.

При принятии начальником таможни решения о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного наказания в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ учитывались положительная характеристика, результаты предшествующей служебной деятельности, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины, а также тот факт, что со дня совершения допущенных нарушений при контроле ДТ №№ прошло более шести месяцев. По итогам рассмотрения указанных обстоятельств представитель нанимателя решил гражданского служащего к дисциплинарной ответственности не привлекать, ограничиться предупреждением.

Также в рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№) начальник таможни принял решение применить к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни ФИО1 меры материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 г. в уменьшенном размере 1,5 должностного оклада.

На основании вышеизложенного, доводы истца о несоразмерности данной меры содеянному суд находит несостоятельными, а принятое в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Ростовской таможни о снижении ему размера ежемесячного денежного поощрения, изложенное в пункте 2 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 2 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах служебной проверки» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2016 года.

Судья: И.В. Сломова