Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Кишертская нива» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основную сумму долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Кишертская нива» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была выдана заемщику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 Договора займа возврат полученных заемных средств и процентов гарантируется поручительством ФИО3, ФИО4. Согласно Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № и № поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, а также штрафных санкций. В соответствии с договором займа возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком в безналичном порядке путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет истца или внесением в кассу истца ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашении займа и процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения долга по договору займа уплачены платежи в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> рублей. На письменные претензии истца ответчики не реагируют, никаких действий по погашению суммы займа и процентов ими не было совершено.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает. В судебном заседании уточнила исковые требования, снизив в силу ст.333 ГПК РФ пени до <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, кузнецова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично.

Ответчик ФИО2 сумму основного долга признала в полном объеме, считает, что проценты за пользование денежными средствами слишком завышены, просила снизить неустойку. При заключении договора займа с условиями договора была ознакомлена и согласна, договор заключала добровольно. Возражений относительно внесенных ей сумм оплаты не имеет, возражений относительно правильности расчета не имеет. Просила суд снизить сумму процентов и неустойки.

Ответчик ФИО3 пояснил, что является поручителем ФИО2 по данному договору. Возражений относительно правильности расчета не имеет. Просил суд снизить сумму процентов и неустойки.

Ответчик ФИО4 пояснила, что является поручителем ФИО2 по данному договору. Возражений относительно правильности расчета не имеет. Просила суд снизить сумму процентов и неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено:

На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в СПКК «Кишертская нива» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.1 договора зай?????????????????????????????????????????????????????????????????????™???????

Согласно условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа платежного месяца, перечислять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет или в кассу займодавца, уплачивая основной долг и проценты согласно графику погашения кредита (л.д. 11).

С информацией о размере полной стоимости займа, рассчитанной на основе примерного графика платежей, являющейся приложением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., процентами по договору займа и суммой пени ФИО2 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью (л.д. 11).

Обеспечением обязательств по договору займа выступили договоры поручительства физических лиц ФИО3, ФИО4. Согласно Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ и № поручители обязуются перед займодавцем отвечать в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д.9,10).

В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки.

Согласно п.6.1 договора займа при не возврате заемщиком полученных заемных средств в обусловленные договором сроки, на всю сумму непогашенной просроченной задолженности начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено в кассу истца <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита (л.д.13-16).

Согласно расчету, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основная сумма долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Расчет суммы задолженности по договору займа, произведенный СПКК «Кишертская нива», суд считает правильным. Ответчиками иного расчета задолженности по договору займа суду не представлено, возражений не поступило.

Представитель истца снизил размер пени до <данные изъяты> рублей.

Установлено, что до обращения в суд с иском СПКК «Кишертская нива» в адрес ответчиков направляли претензии и требования о досрочном возврате кредита (л.д.17-18), однако на момент подачи иска задолженность по договору не погашена.

Ответчики в судебном заседании заключение договора займа и поручительства к нему на указанных условиях не оспаривали. Также ответчики не оспаривали задолженность по основному долгу, и факт нарушения условий договор займа в части неисполнения обязанностей по возврату суммы займа.

Ответчик ФИО2 нарушила условия договора займа, так как обязательства по возврату займа не исполняет.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиками нарушены обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы, подлежащей к уплате в счет погашения займа и процентов по нему, данные нарушения с учетом срока образования задолженности (более 400 дней) суд считает существенными, в связи с чем, считает, что требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению ответчики в данной части с исковыми требованиями согласны.

Ответчики требования о взыскании суммы основного долга признают, с расчетом суммы задолженности по основному долгу согласны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит удволетворению.

Требования ответчиков о снижении суммы начисленных процентов суд считает необоснованным, поскольку размер процентов был установлен договором займа, ответчики были ознакомлены с ним до заключения договора, добровольно заключили договор займа и поручительства к нему.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании процентов по договру займа подлежат удволетворению в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании просили снизить размер пени.

Истцом размер пени был снижен добровольно до <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер пени, начисленный истцом по договору займа с учетом просрочки, учитывая, что представитель истца снизил размер взыскиваемых пени, суд считает, что требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности, суммы просроченного основного долга, суммы процентов, пени не противоречат закону и условиям договора, и подлежит удволетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена ответчиками истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Кишертская нива» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – проценты по договору;

<данные изъяты> – пени.

Взыскать с ФИО2, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кишертская нива» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шуткина